Верховний Суд дозволив розривати договори найму з непроживаючих
Участь непроживаючих особи в приватизації
Нерідкі випадки, коли наймач і члени його сім'ї не заперечують проти участі в приватизації займаного житла непроживаючих колишнього члена сім'ї, але як раз противником приватизації є сам «колишній». Він не бажає стати власником даного житлового приміщення і не підписує відмову від приватизації, в результаті - приватизувати без його згоди квартиру не може вся сім'я.
Про судову практику з питання втрати права «колишніми»
Верховний Суд вказав на помилковість такого розуміння норм права
"..Презідіум Московського міського суду також вказав, що встановлені судом обставини вимушеність виїзду Г. зі спірної квартири і відсутність у нього іншого житла свідчать про збереження за ним права на житлову площу в названій квартирі. Даний висновок президії не можна визнати правильним. Оскільки матеріалами справи підтверджується, що Г. більше 18 років не проживає в цій квартирі, зберігаючи в ній лише реєстрацію. Крім того, з матеріалів справи видно, що відповідач, виїхавши в 1988 році зі спірної квартири, проживає з 1989 року постійного з новою сім'єю в іншій квартирі, яка протягом такого тривалого періоду є його фактичним постійним місцем проживання і питання про його виселення з якої ніколи не ставилося. У зв'язку з цим висновок судових інстанцій про збереження за Г. права на житлову площу в квартирі його колишньої дружини П. не можна визнати правильним ".
Таким чином, факт тривалого непроживання в житловому приміщенні, несплата комунальних послуг, добровільний виїзд на інше місце проживання є підставою для втрати права користування житловим приміщенням колишнім членом сім'ї. При цьому задоволення позову не ставиться в залежність від наявності у «колишнього» самостійного права на інше житлове приміщення.
Якщо в позові раніше було відмовлено
Рішення суду про відмову в позові про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням колишнього члена сім'ї не ставить крапку в суперечці. Оскаржити його навряд чи вийде, тому як, швидше за все, пропущені терміни на оскарження. А ось заявити новий позов про визнання таким, що втратив. і визнання договору розірваним цілком можливо. У підставі позову слід вказати «нову точку відліку», тобто посилатися на те, що відповідач з моменту вступу в силу рішення суду про відмову в позові про визнання його таким, що втратив. в спірне житло не вселявся, продовжує проживати в іншому житловому приміщенні.
Олександр Отрох, адвокат Правової центру "Логос", м Омськ