Під джерелами міжнародного права в формальному (юридичному) розумінні прийнято розуміти певні форми закріплення міжнародно-правових норм - форми, в яких втілюються результати відповідного узгодження державних воль, спрямованого на формування правових норм.
В середині XX ст. склалася традиція, в силу якої питання про коло джерел позитивного, чинного міжнародного права розглядається в світлі положень ст. 38 Статуту Міжнародного Суду ООН. Зокрема, в цій статті йдеться:
«1. Суд, який зобов'язаний вирішувати передані йому спори на підставі міжнародного права, застосовує:
a) міжнародні конвенції, як загальні, так і спеціальні, що встановлюють правила, точно визнані сперечалися державами;
b) міжнародні звичаї, як доказ загальної практики, визнаної в якості правової норми;
c) загальні принципи права, визнані цивілізованими націями;
d) із застереженням, зазначеної в ст. 59, судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм.
2. Ця постанова не обмежує права Суду вирішувати справу ex aequo et bono, якщо сторони з цим згодні ».
Неважко помітити, що на першому місці (під п. 1а і lb) в ст. 38 фігурують міжнародний договір і міжнародний звичай. Судячи з усього, саме вони і повинні розглядатися в якості основних джерел міжнародного права.
Міжнародний договір є явно виражене угоду між двома і більше суб'єктами міжнародного права. При цьому найважливіше правообразующее значення мають міжнародні договори універсального характеру, договори, що містять імперативні норми міжнародного права, норми jus cogens.
Певне правообразующее значення мають і договори, укладені двома і декількома державами та іншими суб'єктами міжнародного права - договори, в яких знаходять своє відображення диспозитивні міжнародно-правові норми, договори, покликані зафіксувати рішення тих чи інших конкретних проблем, що виникають у обмеженого числа суб'єктів міжнародного права.
За змістом подп. b п. 1 ст. 38 Статуту Міжнародного Суду ООН міжнародний звичай утворюється в результаті виявлення усталеної практики міждержавного спілкування - практики, що включає багато разів повторювані дії на міжнародній арені, або спостерігається протягом тривалого часу утримання від дій. Ця практика повинна бути не тільки постійної і тривалої, вона повинна охоплювати максимальний коло держав, що беруть участь в міжнародному спілкуванні. Але найголовніше - ця практика має застосовуватися з усвідомленням її юридичної обов'язковості або правової необхідності. Іншими словами, має скластися opinio juris щодо того чи іншого способу регулювання міжнародних відносин, стосовно тієї чи іншої конкретної ситуації.
Принагідно слід зупинитися ще на одному питанні: чи є два згаданих вище джерела міжнародного права (договір і звичай) рівноцінними, що володіють рівною юридичною силою, або одному з них слід віддати перевагу. Був час, коли вчені західної школи перебільшували значення міжнародного звичаю, відносячи міжнародний договір до чогось другорозрядному. Їм протистояли вчені з «соціалістичного табору». Ці вчені ставили на перше місце міжнародний договір в силу його доступності розуміння «найширших верств робітників і селян». У наші дні всі ці погляди безнадійно застаріли. Повсюдно утвердилося уявлення про те, що міжнародний договір і міжнародний звичай не повинні протиставлятися одне одному. Зізнається їх рівне правообразующее значення. Пріоритетність того чи іншого з цих двох джерел міжнародного права повинна визначатися в кожному конкретному випадку виходячи з давнього технічного правила lex posterior derogat priori.
Можна знайти незліченну кількість прикладів, коли в процесі прогресивного розвитку і кодифікації міжнародного права застарілі звичаєво-правові норми замінялися договірно-правовими. Скажімо, до середини 60-х рр. XX ст. дипломатичне і консульське право базувалося переважним чином на сформованих ще в XVI-XVIII ст. звичаї. Після завершення роботи Віденських конференцій ООН 1961 р і 1963 р дипломатичному і консульському праву в основу цих двох важливих галузей сучасного міжнародного права лягли конвенційні (договірні) норми. Подібна ж успішна заміна договірно-правовими нормами звичаєво-правових сталася і в процесі кодифікації міжнародного морського права. Універсальні конвенції 1958 і 1982 р забезпечили модифікацію і конкретизацію багатьох положень, закріплених до цього міжнародними звичаями, що склалися ще під час Г. Гроція.