Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Правовий звичай як джерело міжнародного права
1. Правовий звичай і звичайні норми в системі міжнародного права, етапи формування звичайних норм
2. Співвідношення звичаю та міжнародного договору
Список джерел та літератури
1. Правовий звичай і звичайні норми в системі міжнародного права
Протягом тривалого часу звичай відігравав дуже важливу роль у розвитку міжнародного права і був його головним джерелом.
Міжнародний звичай - то правило поведінки, яке в результаті неодноразового повторення протягом тривалого часу набуло мовчазне визнання суб'єктів міжнародного права.
Звичай складається протягом досить тривалого часу з повторюваних дій (актів) суб'єктів міжнародних правовідносин. Як хрестоматійних прикладів звичайних норм призводять: визначення висотної межі державного суверенітету і, відповідно, меж державної території на висоті 100 км від поверхні землі; право безперешкодного прольоту космічних кораблів при зльоті та посадці через повітряний простір іноземної держави і ін. Велике число звичайних норм містять інститути визнання і правонаступництва держав і урядів, міжнародне економічне право, а гуманітарне право в період збройних конфліктів часто називають "законами і звичаями війни".
Від міжнародно-правового звичаю слід відрізняти звичай. Воно являє собою правило поведінки суб'єктів міжнародних правовідносин, що не володіє якістю юридичної обов'язковості. Іншими словами, звичай не зізнається світовим співтовариством як норми міжнародного права. Тому порушення звичаю розглядається суб'єктами міжнародного права як правопорушення, порушення ж звичаю розглядається як недружній акт, отже, санкцією за порушення звичаю може виступити реторсия.
Отже, звичайна норма міжнародного права являє собою загальнообов'язкове правило поведінки, що виражається в однорідних діях, за якими суб'єкти міжнародного права визнають юридичну обов'язковість міжнародно-правової норми.
Звичайні норми міжнародного права утворюються в два етапи:
1) узгодження правила поведінки;
2) надання узгодженим правилом поведінки юридичної сили міжнародно-правової норми.
Звичай складається протягом тривалого відрізка часу, хоча ця вимога не знайшло закріплення в судовій практиці Міжнародного суду ООН. Само по собі тривалий повторення одних і тих же дій не створює ще міжнародного звичаю, тому така ознака, як тривалість існування правила поведінки, не може служити головним доказом існування звичаю.
Чи не залежить наявність звичаю і від кількості визнають його держав: юридично волі держав рівнозначні. Тому в теорії проводять відмінність між універсальними (визнаними більшістю суб'єктів міжнародного права) і локальними (визнаними двома або кількома суб'єктами) звичаями.
Ухвалення того або іншого правила як звичайна норма залежить від суб'єктів міжнародного права і може виражатися в різних формах (юридично значимі дії органів держави, офіційні заяви). При цьому визнання правила поведінки звичайною нормою може проводитися як шляхом активних дій, так і шляхом утримання від дій. Відсутність заперечень держав проти будь-яких дій суб'єктів міжнародного права також може свідчити про визнання їх правомірності та визнання в деяких випадках за ними сили міжнародно-правової норми.
Необхідно також враховувати, що серед джерел міжнародного права не встановлена ієрархічна структура норм; звичайні норми мають таку ж юридичну силу, як і договірні. Значне число діючих сьогодні договірних норм є перевірені часом кодифіковані звичаї.
2. Співвідношення звичаю та міжнародного договору
Специфіка міжнародно-правового звичаю полягає в тому, що він не є, на відміну від договору, офіційного документа з явно вираженими формулюваннями правил, однак це не є підставою для того, щоб виключити звичай з переліку джерел міжнародного права. Він фіксується у зовнішньополітичних документах держав, в урядових заявах, в дипломатичному листуванні, знаходячи зримих обрисів, хоча і не настільки формалізовані, як в договорі, через що з'ясування його змісту є більш складним і суперечливим.
Міжнародне право не дає підстав для припущення про різну юридичну силу звичаю і договору на користь договору. Договір і звичай в рівній мірі обов'язкові для тих держав, на які вони поширюються.
Оскільки при переході від звичаю до договору нове джерело замінює колишній. Тільки для беруть участь в договорі держав типові ситуації, коли з одного й того ж питання застосовуються одночасно обидва джерела - і міжнародний договір, і міжнародний звичай, але кожен стосовно "своєї" групи держав. Наприклад, правила, що регламентують дипломатичні імунітети, є наслідком Віденської конвенції про дипломатичні зносини для що беруть участь в ній держав і з багатовікового звичаю для держав, які не беруть участі з яких-небудь причин в Конвенції.
В даний час норми міжнародних договорів займають основне місце в міжнародному праві в силу певних причин, серед яких можна назвати наступні:
1) створення звичайних норм є тривалим процесом. Іноді виникають труднощі у встановленні точного змісту звичайної норми. Процес створення договірної норми не такий тривалий, а волі суб'єктів міжнародного права мають більш виражений характер;
2) процедура укладення та виконання договорів детально розроблена і визначена (Конвенції про право міжнародних договорів 1969 р і 1986 г.);
Договір і звичай мають ряд спільних рис, що характеризують їх як джерела однієї правової системи:
- договір і звичай утворюються в результаті взаємних дій держав або інших суб'єктів міжнародного права і мають спільну юридичну основу - угода створюють їх суб'єктів;
- договір і звичай містять правила поведінки, що носять обов'язковий характер, тобто пов'язують волі створили їх суб'єктів. Це означає, що жодна держава або інший суб'єкт міжнародних правовідносин не може довільно відмовитися від виконання узятих на себе зобов'язань; міжнародний право звичай норма
- недотримання або порушення, як договору, так і звичаю веде до однакових правових наслідків: до припинення їх дії, виникнення яких-небудь вимог про задоволення претензій, що випливають з невиконання договору або звичаю;
- обидва джерела підпорядковані дії загальних принципів права, на базі яких вирішується питання про їх правомірність і, відповідно, право на існування;
- спільність договору і звичаю виражається в наявності в міжнародному праві змішаних, звичаєво-договірних норм. Міжнародній практиці держав відомі численні випадки, коли одні і ті ж правила поведінки для одних держав існують у договірній формі, а для інших - у формі міжнародних звичаїв.
Разом з тим договір і звичай мають дуже серйозні розбіжності:
- договір завжди виникає з активних дій держав (або інших суб'єктів), спрямованих на досягнення іменного такого результату, як писана норма. Звичай же може виникнути не тільки з активних, але і з "мовчазних" акцій, при відсутності дій, наприклад відсутності заперечень проти практики держави або ряду держав;
- договір має чітко виражений у часі процес створення. Момент вступу договірної норми в силу також визначений у часі. У той же час, як правило, процес становлення звичаю простежується з працею, час його формування може бути зазначено лише приблизно. Ця обставина, в свою чергу, має велике значення ускладнює застосування звичаю при вирішенні спорів та розбіжностей, що виникають між суб'єктами міжнародного права;
- факт існування конкретного договору, тобто писаної норми, може бути підтверджений посиланням на текст документа. Доказом же існування звичайної норми служить виключно практика держав або, в крайньому випадку, наявність яких-небудь непрямих ознак, наприклад, використання переваг, що випливають з існування звичаю; включення звичаю у внутрішнє законодавство якоїсь держави або ряду держав;
- договір завжди носить письмовий характер, що обумовлює наявність узгодженого тексту, чітких логічних зв'язків, формулювань, певної компактності, що дає можливість його промульгації. Ці якості договорів забезпечують швидке їх відшукання та застосування, на відміну від звичаю, що не володіє даними перевагами;
- писана норма тлумачиться разі виникнення неясностей або ускладнень при її застосуванні; в разі незгоди з якимись окремими положеннями такої норми держава має можливість висловити свою особливу позицію шляхом заяви застереження з приводу змісту всієї норми або якийсь її частини;
- звичай завжди йде слідом за практикою, закріплюючи усталені норми поведінки, а писана норма, навпаки, в ряді випадків сама створює практику, встановлюючи правила обов'язкового поведінки держави в нових галузях співробітництва або вносячи зміни в попередні норми;
- тільки з писаною нормою пов'язаний розвиток міжнародного сучасного права як кодифікація. В даний час роботи по кодифікації охопили практично всі галузі і інститути міжнародного права.
Перераховані відмінності свідчу на користь договору як джерела міжнародного права, найбільш відповідає потребам держав, їхнім особистим інтересам, цілям подальшого розвитку самого міжнародного права в даний період. У той же час не можна не враховувати значення звичайних норм, так як значне число діючих сьогодні договірних норм є перевірені часом кодифіковані звичаї.
Список джерел та літератури
1.Норматівние правові акти
3. Інтернет ресурси
1. www.un.org/ru/icj/statut.shtml - сайт ООН. Міжнародний суд. Статут.
2. www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disabled.shtml - сайт ООН. Конвенції та угоди. Стандартні правила забезпечення рівних можливостей для інвалідів.
Розміщено на Allbest.ru