Виконавчий директор Digital Science, видавництво Macmillan Publishers Ltd.
Наукова концепція, з якої більшість людей впорається і яку зможе використовувати, практично визначає саму науку: контрольований експеримент.
Коли потрібно прийняти рішення, інстинктивна реакція людей, які не займаються наукою, - самоаналіз або рада з іншими. Науковий метод говорить, що при можливості слід провести контрольований експеримент. Перевага такого підходу підтверджується не тільки тим фактом, що наука зробила стільки відкриттів, але також і тим, що багато хто з них - принцип Коперника, природний відбір, загальна теорія відносності, квантова механіка - здаються абсолютно парадоксальними в рамках тільки інтуїтивного пізнання. Можливість вдатися до експерименту (а не до здорового глузду, угодою, старшинству, релігії і т. Д.), Щоб дізнатися істину, звільняє від вроджених упереджень, забобонів або слабкого уяви. Це дозволяє зрозуміти Всесвіт набагато глибше, ніж це можливо на основі однієї лише інтуїції.
Тому дуже шкода, що експерименти проводяться практично тільки вченими. Думаю, якби бізнесмени і політики менше покладалися на інстинкт і погано підготовлені дебати і замість цього приділяли б більше часу пошуку об'єктивних способів вибору найкращого рішення, то їх робота стала б набагато ефективніше.
У деяких областях вже намітилися здорові тенденції. Такі компанії, як Amazon і Google, не страждають питанням, як розробити дизайн своїх сайтів. Замість цього вони проводять контрольовані експерименти, демонструючи різні версії різним групам користувачів, завдяки чому знаходять оптимальне рішення. (І з урахуванням трафіку на цих сайтах проведення індивідуальних тестів займає секунди.) Звичайно, Всесвітня павутина дуже сприяє швидкому збору інформації та випробуванню продуктів. Але головне: керівники цих компаній раніше були інженерами або вченими і тому мають науковий напрям думок - тобто схильні покладатися на експериментальні дані.
Політика уряду в галузі освіти, пенітенціарної і податкової системи теж виграє від використання контрольованих експериментів. І ось тут багато стають вимогливими. Нам здається, що піддати експерименту щось настільки важливе і суперечливе, як освіта дітей або тюремне ув'язнення, означає образити наше почуття справедливості і стійку віру в те, що все заслуговують однакового поводження. Зрештою, адже якщо у нас є експериментальні та контрольні групи, одна з них напевно зазнає невдачі. Насправді немає, це не так - ми не знаємо заздалегідь, яка група виявиться в кращій ситуації, тому і проводимо експеримент. Ті, хто програв з'являються якраз тоді, коли ми відмовляємося проводити потенційно корисні експерименти, оскільки в цьому випадку наступні покоління не зможуть скористатися результатами. Реальна причина занепокоєння криється в тому, що люди не звикли до експериментального вивчення цих областей. Проте ми охоче приймаємо експериментальний підхід в дуже серйозній області клінічних досліджень, де мова буквально йде про життя і смерті.
Зрозуміло, експерименти - не панацея. Наприклад, вони не покажуть, чи винен насправді підозрюваний. Більш того, експериментальні результати часто непереконливі. У такій ситуації вчений просто потисне плечима і скаже, що він все ще не впевнений, але для бізнесмена або юриста таку відповідь - недозволена розкіш, він змушений все одно приймати рішення. Але все це не применшує того факту, що контрольовані експерименти залишаються найкращим існуючим на сьогодні методом пізнання цього світу, і тому їм слід користуватися при першій-ліпшій можливості.