Якщо товар хороший, його перестають випускати.
Закон Хебпока (з «Законів Мерфі»)
Взагалі поняття конкурентоспроможності нерідко розуміється неправильно. Недурні люди з жаром оскаржують твердження про неконкурентоспроможності російської продукції, причому в якості аргументу стверджують, що російські вироби бувають краще західних (або далекосхідних). Інші ж, навпаки, говорять, що російська продукція неконкурентоспроможна через низьку якість. Але ж конкурують і продавці металобрухту, конкурують між собою і «лохотронщики»! Так до чого тут якість?
Якість і конкурентоспроможність - зовсім різні речі. Адже і виробник «Роллс-Ройс» якось збанкрутував, а цю машину неякісної ще ніхто не називав. Щоб не зачіпати патріотичні струнки візьмемо, як приклад американські збройові фірми. Начебто, продукція у них традиційні для США немає. Але, як не дивно, в світі популярні бразильські, аргентинські, іспанські револьвери і мисливські рушниці, їх продукція обходиться істотно дешевше і виявляється конкурентоздатною, хоча в середньому і гірше якістю. Але ж за об'єктивними показниками зброю з Коннектикуту (США) - краще. Але багато збройові фірми з США на межі банкрутства, а ті, які своєчасно перевели своє виробництво в Латинську Америку, процвітають.
Отже, конкурентоспроможність - це не якість продукції, це щось інше. Тобто цілком можлива ситуація, коли ми не зможемо домогтися конкурентоспроможності на світовому ринку, навіть якщо кожне російське виріб буде краще якістю, ніж у інших виробників. Потрібно щось ще.
Може бути, в конкуренції перемагає той, хто перший впроваджує нові винаходи, нові технічні рішення? Почасти це так, але є і такі, що суперечать цьому підходу факти. Винахідник персонального комп'ютера - фірма Еппл - програла в конкурентній боротьбі Ай-Бі-Ем. Так значить, справа в масштабах? Дійсно, хто може змагатися з «блакитним гігантом» (прізвисько Ай-Бі-Ем)?
Так що справа не в масштабах.
І справа навіть не в нових технологіях. Конкуренція працює і в традиційних галузях, де не так вже й багато нововведень. Не так багато нового в сільському господарстві, але одні фермери розоряються, а інші процвітають. Здавалося б - і той виробляє пшеницю, і цей, пшениця абсолютно однакова, технологія теж одна, але результати для різних фермерів бувають різними.
Так може бути, конкуренція ведеться шляхом «цінової війни»? Досить запропонувати більш низьку ціну, і ти конкурентоспроможний?
Нічого подібного. Такий шлях веде не до перемоги в конкуренції, а до руйнування. Так би все почали ціни знижувати, до нуля, кому ж хочеться залишитися неконкурентоспроможним? Але прибуток-то звідки візьметься в цьому випадку? Якщо на якийсь товар знижується ціна, то ціну знижують всі виробники цього товару.
Є таке поняття: «абсолютно конкурентна економіка». Це ситуація, коли абсолютно ідентичну продукцію виробляють багато виробників, кожен з яких не може навіть впливати на рівень цін продукту, так як його частка на ринку невелика. Типовий приклад дрібний фермер, що виробляє зерно. Викине він свою продукцію на ринок чи ні - ніхто і не помітить. По суті, фермер просто здає свою продукцію по суворо визначеній закупівельної ціни, а не торгує нею. Так ось і серед цих виробників теж існує конкуренція. Так який же критерій конкурентоспроможності? Що ж є критерієм?
Критерій один - перевищення доходів над витратами. Якщо за продукцію отримуєш виручки більше, ніж витрачаєш на її виробництво і своє власне існування, то ти на коні, ти конкурентоспроможний. Якщо менше - то доводиться спочатку знижувати витрати, потім власне споживання, потім залазити в борги, а то і позбуватися від частини основного капіталу, - це небезпечний шлях, який може призвести до повним руйнуванням.
Витрати на виробництво зараз прийнято називати «витратами» (по-англійськи cost). У нас частіше використовується слово «собівартість», але обійдемося без нього. У витрати, до речі, входить і вартість специфічного праці керівників підприємствами і капіталами.
Вся сучасна конкуренція побудована на порівнянні між витратами і виручкою. Саме це називається «ефективністю». «Ефективність» в західному розумінні - це не корисність. Тобто ніхто не вимагає від фірм, щоб вони змагалися в корисності своєї продукції, ступеня задоволення потреб населення.
Основний принцип західної економіки - якщо виробники змагаються в «ефективності», то задоволення потреб населення відбувається автоматично, само собою. Це поки що гіпотеза, теоретично вона не підтверджена, але і не спростована. Вона працює! Були в історії, в тому числі і сучасної, спроби побудувати економіку на інших принципах - але в цих економіках напруження змагання (а «конкуренція» буквально означає «змагання», це одне й те саме поняття) не забезпечив того ж рівня добробуту, який досягли країни Заходу. Я кажу про економіку СРСР. Змагання в ній було, але не за критерієм кращого співвідношення виручка / витрати.
Чим більше «ефективно» (за критерієм виручка / витрати) підприємство, тим воно конкурентоздатною. Тільки це має значення, більше нічого. Ні якість продукції, ні корисність не мають прямого відношення до конкурентоспроможності!
Що ж стосується конкурентоспроможності товарів, то вони конкурують в своїх групах, які об'єднують товари, подібні за споживчими якостями. «Жигулі» і «Феррарі» - не конкуренти. Це різні товари! «Запорожці» перестали купувати на Заході не тому, що вони стали неконкурентоспроможними, а тому що сам клас таких машин остаточно застарів, і навіть бідняки не могли дозволити собі виїхати на вулицю на такій машині. Але це не означає, що, коли на Заході «Запорожці» продавалися (а вони продавалися, і непогано), вони конкурували з «Мерседесами». Конкурували вони з автомобілями того ж класу, просто ми про таких не знаємо або забули. Адже конкурують між собою і товари для бідняків.
Якщо товар хоч скільки-небудь корисний, якщо він хоч в якійсь мірі є товаром, то він може бути конкурентоспроможний, а може і не бути.
Якщо виробник випускає нову модель, з поліпшеними якостями - вона вступає в конкуренцію вже в іншому класі товарів. А критерій той же - головне, щоб товар можна було продати за ціну, що перевищує витрати, і все.
І навіть якщо товар унікальний, якщо у нього немає конкурентів - все одно, його виробник конкурує з усією промисловістю - за критерієм «виручка / витрати».
У нас в широких масах не було розуміння цього з радянських часів - тоді за кордоном закуповувалися лише товари високої якості, а продавалися у нас за низькою ціною. Зараз-то ми знаємо, що якість і у імпортного товару буває, м'яко кажучи, різне. Всі вже знайомі з ковбасою, виробленої за «західною технологією».
Але - зверніть увагу - вся ця продукція призначена для внутрішнього споживання, а не для експорту з Росії. На зовнішній ринок нічого з виробленого «за західними технологіями» не поставляється. Ми не стали фабрикою для всього світу! Російські філії західних фірм аж ніяк не виявилися конкурентоспроможності іноземних виробництв.
І велика частина нібито виробленого - насправді фасування імпорту. Нібито російські сигарети зроблені з імпортної тютюну. Чому ввозять тютюн і фасують його тут? А мито менше, ніж на готові сигарети. Чому «Пепсі» проводиться в Росії? Це зрозуміло - в основному вона складається з води, є сенс завозити сюди концентрат, а не готовий напій. І в «російської» «Кока-колі» російські - цукор і вода, але не тільки концентрат везуть до нас з Ірландії, навіть банки - і ті зі Швеції.
До Росії, як не дивно, практично немає імпорту телевізорів. Звідки ж у кожній квартирі імпортний телевізор? Вони збираються прямо на складах. Імпортуються чотири деталі - кінескоп, електронна плата, передня і задня деталі корпуса, все згвинчується. Чому? А на запчастини мито в шість разів менше, ніж на готові телевізори.
І ось так все - що можна зробити за межами Росії - робиться там. Мимоволі, під впливом митного законодавства, дещо робиться у нас. Але всіх іноземних інвестицій у виробництво в Росії - на 7 млрд. Доларів. Це при тому, що просто в борг нам надавали не менш ніж на 140 млрд. Доларів!
А раз все вироблене реалізується у нас, то додаткового припливу валюти ми і не отримали. Більш того - прибуток вивозиться з нашої країни. Так як формується вона в рублях, то її конвертують у валюту і вивозять. Замість припливу валюти в нашу країну йде її відтік. Від того, що на нашій території встановлена лінія з розливу «Миринда» - країна не стає багатшим валютою, а навпаки.
Але це ліричний відступ. Відзначимо для нас головне - навіть продукція, вироблена у нас за західними технологіями, із західним якістю, на світовий ринок не йде. Чому?