Компаніям з державною участю вУкаіни є куди прагнути в питаннях, що стосуються корпоративного управління. Необхідна велика інформаційна відкритість, вдосконалення системи формування Рад директорів і звітності перед інвесторами. Поки українські держкомпанії не завжди відповідають міжнародним стандартам у сфері корпоративного управління.
У фокусі уваги - найбільші компанії
В периметр дослідження були включені наступні компанії:
Вибір Ради директорів - не формальна
Одна з тем, на якій дослідники роблять акцент - робота Рад директорів в українських держкомпаніях. Тут виявився ряд проблем. Наприклад, опитування показало, що часто списки кандидатів для обрання до Ради директорів надає менеджмент. Сам Рада або вкрай формально підходить до формування списку, або взагалі не бере участі в його погодженні з акціонерами. Очевидно, що це створює ризики потенційного конфлікту інтересів, йдеться в доповіді. Так, в процесі переобрання можлива заміна ефективного, але «незручного» члена Ради, на менш активного і більш комфортного менеджменту.
Опитування інвесторів показав, що необхідно щорічно проводити 1-2 зустрічі незалежних директорів і членів Ради директорів з акціонерами, причому без присутності менеджменту. Це дозволить інвесторам та представникам держави отримувати думку незалежних директорів про головні аспекти роботи членів Ради та системі корпоративного управління в компанії.
Інвесторам не вистачає інформації
Всі вивчені компанії дотримуються основні вимоги щодо обов'язкового розкриття інформації. В останні роки істотно покращилася ситуація з розкриттям матеріалів до зборів акціонерів, але недоліки все ж є.
Компанії по-різному підходять до розкриття інформації щодо таких угод. Положення про розкриття інформації не встановлює обсяг відомостей про таких угодах, говориться в доповіді. "Користуючись цією невизначеністю, окремі ПАТ не вказують ніяких істотних умов таких угод (в першу чергу, контрагента і ціни, обмежуючись вказівкою на те, що рішення про схвалення угоди прийнято", - відзначають дослідники.
З'ясувалося також, що інвестори хотіли б отримувати відомості про загальні суми витрат компаній на благодійність і про капітальні витрати.
В рамках опитування інституційних і портфельних інвесторів попросили охарактеризувати в цілому, як вони оцінюють корпоративне управління кожної досліджуваної компанії за п'ятибальною шкалою від «дуже погано» до «дуже добре». В результаті найвищі оцінки отримали Сбербанк, Башнефть і АЛРОСА. Найнижчі оцінки у ВТБ, Газпрому і Транснафти.