Про властивість еластичності ПРАВА ВЛАСНОСТІ ПРИ ЙОГО обмеження та обтяження
В.А. Микрюков
Ключові слова: право власності; еластичність; пружність; обмеження; обтяження
Право власності має властивість, званим в юридичній літературі еластичністю або пружністю (jus recadentiae). Це властивість в загальному вигляді полягає в тому, що як тільки відпадає (припиняється) будь-яке обмеження права власності, останнє набуває свої природні межі. Як образно висловився І.А. Покровський, «з точки зору свого змісту право власності уподібнюється деякої пружині, яка прагне вирівнятися на повен зріст ... але ніколи цього в повній мірі не досягає, так як завжди на ній лежать ті чи інші стискають її гирі» [8, с. 202].
Властивість еластичності зазвичай зв'язується вченими з незвідністю змісту права власності до суми включаються в нього правомочностей володіння, користування і розпорядження. Навіть будучи позбавленим можливості в конкретний момент часу реалізувати всі складові відому тріаду повноваження, як то: в силу передачі цих повноважень третім особам або в силу їх обмеження на підставі закону, особа може залишатися власником речі (таку ситуацію безпосередньо допускає ст. 209 ЦК України) і при припиненні відповідних обмежень (наприклад, при звільненні майна від арешту, закінчення терміну оренди речі, скасування сервітуту) відновити колишній обсяг повноважень. За словами В.М. Хвостова, таке «властивість власності стягувати назад все забрала у власника правомочності ... показує, що власність не можна визначати як суму окремих правомочностей» [12, с. 3]. В цьому відношенні В.П. Мозолин абсолютно вірно вказав, що «вичерпний перелік правомочностей власника в принципі недосяжний» [7, с. 35, 36].
Пружність правомочностей власника дозволяє також примирити ознака винятковості права власності з реально накладаються на власника численними обмеженнями та обтяженнями. Як свого часу зазначив Г.Ф. Шершеневич, «це властивість тільки і виражається в положенні, що право власності є необмежене панування над річчю» [13, с. 169].
Крім того, на еластичність права власності вказується при дослідженні взаємодії останнього з виникаючими на його об'єкт обмеженими речовими правами. З одного боку, підкреслюється різниця між спочатку максимально повним, необмеженим за своєю природою, правом власності та апріорі усіченими речовими правами осіб, які не є власниками. Зокрема, за твердженням Д.І. Мейєра, «... якщо обмеження, що існують для права власності, так чи інакше знищуються, то обсяг права власності розшириться, чого не буває з іншими речовими правами» [6, с. 347]. З іншого боку, при встановленні наявності обмежених речових прав на майно власника робиться висновок про перетворення права власності в обмежене речове право, поки передані речове-правові правочини не повернуться до власника [2, с. 617].
При такому досить спрощеному підході до розуміння властивості еластичності права власності характер «гир», що стискають «пружину» його змісту, здається на перший погляд неважливим. Такими «гирями» називають обмеження та обтяження, фактично ототожнюючи їх. Так, відповідно до точки зору Е.А. Суханова, обмежені речові права, маючи той же самий об'єкт, що і правомочності власника, «... тим самим як би« стискають »права власника на його річ ... з цієї точки зору наявність обмежених речових прав на майно є відомим обмеженням правомочностей власника» і далі «... обмежені речові права обмежують і тим самим як би обтяжують право власності» [3, с. 141].
Однак навіть при відсутності законодавчої і доктринальної визначеності в питанні про конкретний зміст обмежень і обтяжень права власності практично зі стовідсотковою впевненістю можна говорити про те, що обмеження та обтяження - це явища різного порядку. Якщо обмеження - це встановлені виключно на підставі закону і тільки в цілях, визначених у ст. 1 ГК РФ, межі повноважень власника або їх зміни, що виражаються у звуженні наявних дозволів, накладення заборон і додаткових позитивних обов'язків, то обтяження - суть встановлені законом, договором або одностороннім актом власника додатково до права власності на об'єкт права третіх осіб на цей же об'єкт, володіють властивістю прикріплення до обтяженому об'єкту, що зберігаються, які не змінюються і підлягають захисту незалежно від зміни власника.
Відповідно, об'єктивні відмінності в механізмі обмеження права власності при його обмеженні і обтяження не можна не враховувати при встановленні властивості еластичності. Характеризує динаміку права власності і виражає дане властивість взаємозв'язок власника з третіми особами, які виступають власниками обтяжують власність речових прав, або з носіями приватного або публічного інтересу, з метою захисту якого встановлюються обмеження права власності, не може бути вірно витлумачена без послідовного розмежування обтяжень і обмежень. Наскільки не однаково при обмеженні і обтяжень стискається пружина змісту права власності, настільки по-різному проявляється властивість її пружності.
Перша відмінність. У порівнянні з обмеженнями обтяження права власності виникають не тільки на підставі нормативних та прийнятих відповідно до них індивідуальних актів, а й в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ можуть породжуватися актом самого власника і встановлюватися договором. У більшості випадків поява обтяжень - саме наслідок реалізації ініціативи власника щодо розпорядження належним йому майном. Це означає, що власник не тільки визначає сам факт «стиснення пружини» права власності, не тільки вибирає вид і вага накладаються на нього гир, а й має певні можливості щодо звільнення майна від обтяжень. Обтяження в цьому сенсі має меншу (в співвідношенні з обмеженням) стійкість, а право власності при обтяження - велику еластичність. Наприклад, згідно зі ст. 276 ГК РФ на вимогу власника земельної ділянки, обтяженого сервітутом, сервітут може бути припинений через зникнення підстав, за якими він був встановлений; власник земельної ділянки, обтяженого сервітутом, також може в судовому порядку вимагати припинення сервітуту, якщо в результаті обтяження він не може використовувати ділянку відповідно до її цільового призначення; відповідно до ст. 296 ЦК України власник майна, обтяженого правом оперативного управління, має право вилучити зайве, невикористовуване або використовується не за призначенням майно, закріплене їм за установою або казенним підприємством; в силу ст. 592 ГК РФ платник безстрокової ренти має право звільнити належне йому нерухоме майно від обтяження рентними платежами шляхом викупу ренти.
Здається, що висновок про принципову збереженні за власником виділених власникові сервітуту повноважень цілком можна застосувати до характеристики взаємин власника з третіми особами, обтяжують його майно будь-яким іншим чином. Власник у всіх випадках може продовжувати здійснювати свої правомочності в частині, «що не тримає» обтяжувачем. Наприклад, виходячи з тлумачення норм ЦК РФ про заповідальному відмову, покладання на власника спадкового майна обов'язки надати отказополучателю право довічного проживання в будинку спадкодавця не позбавляє права проживання в даному житловому приміщенні самого спадкоємця; при передачі орендарю прав володіння і користування майном власник продовжує юридично володіти річчю, в бухгалтерському та іншому обліку своєї діяльності відображати наслідки використання речі, користуватися річчю шляхом вилучення доходу від здачі її в оренду, фактично чинити фізичний вплив на річ при виробництві її капітального ремонту, контролювати порядок і умови використання орендарем переданого в оренду майна і при порушенні цих умов має право вимагати розірвання договору.
Третя відмінність. Сенс обмеження права власності полягає в тому, щоб в цілях, зазначених у ст. 55 Конституції РФ і в п. 2 ст. 1 ГК РФ, частково заборонити або певним чином обумовити здійснення права власності взагалі, а не тільки самим власником (наприклад, розміщувати в житловому будинку промислові виробництва забороняється будь-якій особі незалежно від наявності у нього статусу власника). У той час як при обтяження ті види форм і способів здійснення права власності, які тимчасово недоступні власнику, не зважають протизаконними, бо дозволені суб'єктам прав-обтяжень. На відміну від обмежень обтяження встановлюються з метою забезпечення матеріального участі в чужому майні, надання третім особам можливості частково реалізувати повноваження власника. Тому правомочності власника в разі встановлення обтяження не зникають, а лише перерозподіляються на користь інших осіб і при припинення обтяження відновлюються у власника. Навпаки, обмежені власницькі правомочності існують лише в потенції і при відпадати обмеження виникають знову.
П'яте відмінність. У разі відчуження майна іншій особі колишній власник перестає відчувати обмеження своїх прав (обмежується право нового власника), в той час як наслідки обтяжень можуть зберігатися і для початкового власника обтяженої речі. Наприклад, відповідно до п. 2 ст. 586 ЦК України особа, яка передала обтяжене рентою нерухоме майно у власність іншої особи, несе субсидіарну з ним відповідальність за вимогами одержувача ренти, що виникли в зв'язку з порушенням договору ренти.
Шосте відмінність. Особливим проявом еластичності права власності при його обтяження є оплатне обтяжень. На відміну від обмежень, які не породжують правомочності власника, чиє право обмежене, вимагати будь-якої компенсації (пов'язувати випадки оплатного вилучення майна у власника з оплатним самих обмежень неприпустимо, оскільки відмінності між обмеженням права і його припиненням в примусовому порядку цілком очевидні), обтяження презюмують вигідними для власника. Зокрема, орендодавець - власник майна має право отримання прибутку з передачі майна у тимчасове володіння та користування іншій особі; відповідно до п. 5 ст. 274 ЦК України власник майна, обтяженого сервітутом, вправі, якщо інше не передбачено законом, вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено сервітут, розмірну плату за користування майном; згідно зі ст. 295 ГК РФ суб'єкт права державної або муніципальної власності має право на отримання частини прибутку від використання майна, переданого в господарське відання; в силу положень ст. 297 ГК ознака оплатне (вигідності) для власника носить і обтяження майна шляхом закріплення права оперативного управління. Такий прояв пружності права власності ще до припинення обтяження не дає зникнути інтересу власника у володінні обтяженим майном.
Хвостов В.М. Система римського права: речове право. Конспект лекцій. 3-е изд. М. Склад видання в книжкових магазинах Н.П. Карбаснікова, 1908. 128 с.
Пермський Державний Університет
614990, г. Пермь, ул. Букірева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
[email protected] u
Засновник: Державна освітня установа вищої професійної освіти
"Пермський державний національний дослідницький університет".