Самий таємничий в'язень в історії.
Перші чутки про бастільском в'язня в масці з'явилися при дворі Людовика XIV на початку другого десятиліття XVIII в. Їх джерелом виявилася вельми обізнана в палацових інтригах вдова герцога Орлеанського, брата Людовика XIV, Шарлотта Єлизавета Баварська. У 1711 р вона в листах до своєї тітки Софії, герцогині Ганноверської, розповіла про поширилися в придворної середовищі толках про незвичайне в'язня головною королівської в'язниці. За її словами, в Бастилії протягом декількох років містився і помер невідомий в'язень в масці, нібито англійський лорд, замішаний у змові проти англійського короля Вільгельма III Оранського.
Неймовірну, але захоплюючу історію відразу підхопили публіцисти, письменники, вчені. Крім Вольтера, який видав свою працю в 1751, 1752, 1753 рр. до Великої французької революції загадка в'язня Бастилії досліджувалася в роботах Ж. Шанселя де Лагранжа (1754), Сенакі де Мелья (1755), А. Гріффіт (1769), абата Папона (1780), С. Ленге (одна тисяча сімсот вісімдесят-три); в роки революції - публіциста Шарпантьє (+1790) і Ж.-Л. Сулаві (1790). Серед численних гіпотез і припущень XVIII в. версії, що ставлять під сумнів честь королеви-матері, були вельми популярні. Всі вони передбачали фамільне схожість з Бурбонами, ніж та пояснювалася необхідність носити маску. Припущення Вольтера завдало сильного удару по престижу королівської династії. Недарма ще в 1775 р за наказом міністра міста Парижа Амелі з реєстру укладених Бастилії був вилучений 120-й лист, що відповідав 1698 р.-році надходження таємничого в'язня в тюрму, і замінений листом, написаним натомість. Він містив фальсифіковані дані про його вік і ім'я.
В кінці XVIII ст. з'явилася версія про братів-близнюків королеви Франції, а також найбільш отруйний домисел: справжній син Людовика XIII нібито заточений в Бастилію, а на престол зведений син Анни Австрійської і кардинала Мазаріні. Тим самим під сумнів ставилася законність всіх Бурбонів, починаючи з Людовика XIV. У 1801 році ця антиісторична легенда була використана прихильниками Бонапарта. З'явилися листівки, де говорилося, що Бонапарт - нащадок «Залізної маски».
Після взяття Бастилії в 1789 р і оприлюднення її архіву було встановлено, що «Людина в залізній масці» був доставлений у в'язницю її новим губернатором Сен-Маром з о. Сент-Маргеріт. Раніше цей в'язень утримувався серед восьми «державних злочинців» в фортеці Пиньероль на кордоні з П'ємонтом. У ній комендантом замку з 1665 по 1681 був Сен-Мар, що служив раніше під керівництвом лейтенанта мушкетерів Шарля де Ба Кастельмора (д'Артаньяна). Стало ясно, що пошук «Маски» слід вести серед членів «вісімки», що стали в різний час за наказом «короля-сонце» в'язнями замку.
Але на кому зупинитися? Дослідження ускладнювалося тим, що більшість в'язнів називалися в листуванні браком, а кличками або умовними термінами типу: «в'язень, доставлений тим-то і тоді-то». Крім того, було відомо, що один з них, граф Лозен, в 1681 р був звільнений; двоє - в тому ж році переведені в форт екзилі, де один з них помер у кінці 1686 або на початку 1687 р а другий незабаром був відправлений на о. Сент-Маргеріт. З решти п'яти двоє знайшли смерть в Пиньероль, а що залишилися в 1694 р також були переправлені на Сент-Маргеріт, де один з в'язнів помер, а «Маска» була доставлена в Бастилію.
Завдяки 50-річній роботі бібліотекаря паризького Арсеналу Ф. Равессона, якого стали називати «останнім в'язнем Бастилії», її архів до кінця XI X ст. став доступний не тільки вченим-професіоналам, але і всім зацікавленим історією її в'язнів «. В XI X ст. архівні матеріали і документи вивчалися Ру Фазійяком (1801), М. Паролетті (1812), Ж. Делором (1825, 1829), П. Лакруа (1836, 1837), А. Шеруелем (1862), М. топенія (1869), Т. Юнгом (1873), Ж. Лером (1890), Ф. Равессоном (1866-1891), Д. Карутті (1893), Ф. бурноніт (1893), Ф. Функ-Брентано (1898, 1903) і багатьма іншими представниками науки і культури. Найбільш істотний внесок у вивчення проблеми «Залізної маски» внесли французькі дослідники: Ж. Делор, П. Лакруа, М. топенія, Т. Юнг, Ж. Лер і Ф. Функ-Брентано.
До історії безіменного в'язня зверталися письменники Н. М. Карамзін, А. С. Пушкін, А. де Віньї, В. Гюго, А. Дюма-батько. У X X ст. крім Паньоля, історія «Залізної маски» заінтригувала літераторів П. Моро, А. Деко, Ж. Бордонева. Вчені та письменники на основі одних і тих самих фактів і документів захищають різні, у багатьох випадках виключають один одного гіпотези і версії. І це - переконливий доказ того, що загадка «самого таємничого в'язня в історії» як і раніше не розкрита.
Головні претенденти: питання і сумніви.
Аналіз історичних документів дозволив дослідникам зосередити увагу на трьох в'язнів піньерольской «вісімки», найбільш достовірних претендентах на роль «Залізної маски». Це - Нікола Фуке, колишній суперінтендант фінансів Людовика XIV, загадковий «слуга» Есташ Дожу і граф Еркюль Маттиоли, державний секретар герцога Мантуанського - Карла IV.
2 травня 1679 року в Пиньероль в найсуворішій таємниці привезли з чорної оксамитової маскою на обличчі міністра герцога Мантуанського, графа Маттиоли. Всупереч дипломатичної недоторканності, він за наказом Людовика XIV був заарештований за видачу правителям Австрії, Іспанії, П'ємонту і Венеціанської республіки секрету угоди між королем і герцогом про продаж Франції прикордонного міста Касале. Однак уже в 1682 р про арешт і ув'язненні Маттиоли знала вся Європа.
Хто з в'язнів Пиньероль став «Залізної маскою» Бастилії?
У чому сутність «матриці ідентифікації»? Вона являє собою логічну таблицю, поле якої схоже з шахівницею, де горизонтальні лінії задаються хронологічним переліком історичних документів і фактів, що відносяться прямо або побічно до учасників «вісімки», а вертикальні - відповідають сумі числа укладених із зазначеної групи, що знаходяться одночасно в Пиньероль, екзилі, Сент-Маргеріт і в Бастилії. Точки їх перетину відповідають участі тих чи інших в'язнів у подіях, відображених в хронологічному переліку документів і фактів. Поєднуючи ці точки прямими, отримуємо «життєві шляхи» кожного з в'язнів групи. Досліджувалися різні гіпотези ідентифікації «Маски». Гіпотеза, що дає нульове кількість випадків неузгодженості історичних подій вузловим фактами, розглядалася як найбільш ймовірна.
«Монсеньер, з великим задоволенням я виконую наказ, який король зволив мені віддати: повідомити Вам, що Його Величність має намір найближчим часом надати значне пом'якшення Вашого ув'язнення. Але до цього Його Величність бажає бути обізнаним, не розмовляв чи званий Есташ, якого Вам дали для послуг, з іншим поставленим до Вас слугою про те, як він використовувався раніше, ніж з'явився в Пиньероль. Його Величність наказав запитати у Вас про це і сказати Вам, що він розраховує, що Ви без всяких побоювань повідомте мені правду про згаданий вище для того, щоб Його Величність міг вжити заходів, які він вважатиме найбільш підходящими, після того як він дізнається від Вас , що саме вищезгаданий Есташ міг сказати своєму товаришеві про своє минуле життя. Його Величність бажає, щоб Ви відповіли на цей лист приватно, нічого не кажучи про його зміст монсеньйор Сен-Мару, якому я повідомив, що король побажав, щоб він Вам доставив папір і т. Д. ».