Запозичені слова становлять 10-20% лексики української мови. Багато з них органічно входять в її склад і є іншомовними тільки за своїм походженням: метр. культура. газета. Велика їх частина за вимовою не відрізняється від слів споконвічно українських, але деякі мають особливості, що порушують основні орфоепічні норми української мови.
У споконвічно українських словах в позиції перед [е] представлені тільки м'які парні приголосні: віра [в'ера]. Тому вимова твердих приголосних перед [е] в запозичених словах - нова риса в російській фонетиці, але пов'язана з системними факторами. Саме поєднання твердий приголосний + [е] не є чужим для української мови. Це потенційна риса, можливість якої закладена в системі. Ми вимовляємо твердий приголосний перед [е] в таких українських словах, як жерсть [жес'т '], мета [Цел'] та інших. Ще Л.В. Щерба говорив, що "ніякого українського не утруднює вимова складів ТЕ, де, нє, се на стику слів - від цього, над цим, на стику префікса і кореня - розтакий" [53; С. 19]. Таких слів трохи, але сам факт їх існування говорить про закладену в системі можливості вимови твердого приголосного перед [е].
Багато уваги словники приділяють іншомовних словами зі звуком [е] в різних позиціях - ударних (ректор) і ненаголошених (декан). Русифікація подібних слів полягає в заміні твердого приголосного перед [е] на пом'якшений, орфографічно це позначається е. Вимови типу ректор. піонером вважається неписьменним; в разі ж ненаголошеній позиції (декан - д'Е і кан) вимова звуку [е] після пом'якшеного приголосного ще й якісно змінює звук - "е" близьке до "і" - [е і]. Іншомовних слів із зазначеним звуком в сучасній російській мові дуже багато, граматично вони давно освоєні українською мовою - багато хто з них схиляються, проте вимова часто зберігається споконвічним, особливо це характерно для термінологічної лексики: фонема [нє], дефіле [Де], тент [ТЕ ], артерія [ТЕ] і так далі. Поряд з цим інші спеціальні слова піддалися зросійщення: детонатор. дефіс. темп. термін. термометр. теорія; при цьому [е] можуть зберігати побутові слова типу декольте [де. ТЕ], кашне [нє], дієта [ІЕ].
Процес йде нерівно, уніфікації не відбулося навіть в кінці ХХ століття. Причому м'який і твердий варіанти співіснують в однотипних групах слів. Наприклад, в словах з компонентом прес. преса [р'е], компрес [р'е], прес-конференція [р'е] - закріпилося м'яка вимова, а в словах репресії. експрес допускається поряд з м'яким варіантом твердий. У масовому вжитку кращим виявляється твердий варіант, всупереч вказівкам словників. Возобладаніе твердого варіанту підтримується і практикою вживання інших слів з ре. прогрес [ре], стрес [ре], конгрес [ре], де норма передбачає м'який варіант. Як безумовно ненормативний варіант можна зустріти навіть проголошення бере [ре], корекція [ре].
Саме система мови визначає закономірності вимови твердого або м'якого приголосного перед [е] в запозичених словах. Можна виділити ряд факторів, що впливають на проголошення приголосного як твердого або м'якого. На думку Л.А. Вербицької, вони можуть бути розділені на три групи [11; С. 35].
Перша група - фонетичні чинники. в першу чергу якість приголосного, а також положення стосовно наголосу. Було відмічено, що найчастіше вимовляються як тверді переднеязичниє приголосні, рідше - губні, вкрай рідко заднеязичние. Крім того, відсоток твердих убуває з видаленням від наголоси.
Друга група - морфологічні чинники. а саме - морфологічна освоєність слова, тобто набуло чи слово в українській мові парадигми словозміни. Морфологічна неосвоєння слова сприяє збереженню твердості приголосного перед [е]. Наприклад, невідмінювані іменники: кафе. безе.
Третя група - лексичні чинники. час запозичення і лексична освоєність слова. Існує думка, що чим раніше прийшло слово, тим більше воно русифіковане. Однак слово панель було зафіксовано вже в "Лексиконі" 1726 року, але до цих пір його вимова не встановилося. Другий лексичний фактор - лексична освоєність слова або ступінь знайомства носіїв мови з даним словом. Можна виділити 3 ступеня освоєності:
1 - слова добре відомі і вживаються;
2 - слова знайомі, але мало-або невживані;
3 - невідомі слова.
Експериментально доведено, що найчастіше твердий приголосний зустрічається в словах незнайомих і малознайомих, і, навпаки, ймовірність появи м'яких приголосних в добре відомих словах в 2-3 рази більше, ніж в маловідомих і невідомих.
Спеціальні дослідження показали, що певній залежності твердості-м'якості приголосного перед [е] від того, з якої мови прийшло слово, мабуть, немає.
Нарешті, вимова приголосного перед [е] в запозичених словах може залежати від індивідуальних особливостей носія мови: освіта, вік, місце проживання. Але визначальну роль буде грати мовна система. про що неодноразово писав Л.В. Щерба: "Все справді індивідуальне, не випливає з мовної системи, не закладено в ній потенційно ... безповоротно гине" [Шмельов; С. 19].
Основні труднощі вироблення правил вимови запозичених слів пов'язана з тим, що тут допускається широка варіативність.
Слід звернути увагу на слова, в коренях яких вимовляються тільки тверді приголосні [з], [р], [н], [м], [ф]; це слова пенсне. кабаре. кашне. панель. буриме. кафе. Майже всі ці слова належать до невідмінюваних, тобто морфологічно неосвоєних. Ці приклади свідчать про важливість морфологічного фактора при вимові твердого або м'якого приголосного.
Цікаво відзначити, що іноді такі фактори, як якість приголосного і лексична освоєність слова, діють в протилежних напрямках. Найчастіше фонетичний чинник виявляється сильнішим; наприклад, ми вимовляємо твердий приголосний в таких добре відомих і часто вживаних словах, як теніс. індекс. термос.
Отже, проголошення м'якого або твердого приголосного в розглянутих словах в першу чергу залежить від якості приголосного: заднеязичние і губні в більшості випадків м'які: схема [cх'ема], кеглі [к'егл'і] і лише в деяких випадках - тверді: кемпінг [кемп'інк], канапе [канапе]; переднеязичниє - переважно тверді: темп [ТЕМП], фонема [фанема], антена [антеною].
Запозичені слова в деяких випадках відрізняються від українських особливостями у вимові. Найбільш істотні з них - збереження в вимові звуку [о] в ненаголошених складах і твердих приголосних перед голосним переднього ряду [е]. У ненаголошеній положенні звук [о] зберігається, наприклад, в таких словах, як м [о] дель. б [о] а і в іноземних власних іменах: Фл [о] бер. В [о] льтер. Таке ж вимова спостерігається і в заударних складах: кака [о], заради [о]. Однак більшість запозиченої лексики, що є слова, міцно засвоєні українською літературною мовою, підпорядковується загальним правилам вимови [о] і [а] в ненаголошених складах: б [# 259; ] Кал. до [# 259; ] Стюм.
Відповідно до закону української вимови перед голосним [е] вимовляється м'який приголосний. Це правило поширюється і на запозичені слова, що міцно ввійшли в українську мову, наприклад, аква [р'е] ль. [Д'Е] до [р'е] т і багато інших. Однак в мовній практиці ми зустрічаємося з фактами, що суперечать цьому правилу. Навіть давно освоєні українською мовою іншомовні слова, що увійшли в широкий мовний ужиток, вимовляються деякі з твердим згодним. Нерідко можна чути: [ТЕ] Рмін замість [т'е] Рмін. ко [фе] замість ко [ф'е]. Багато слова, які перш за вимовлялися тільки твердо, тепер допускають і м'яка вимова, наприклад: артерія [ТЕ] і доп. [Т'е], водевіль [Де] і доп. [Д'Е] [4; С. 15].
У більшості слів основним варіантом стає м'яка вимова приголосного, а варіант з твердим згодним є додатковим, наприклад: агресія [р'е] і доп. [Ре], конгрес [р'е] і доп. [Ре]. Однак у окремих слів - артерія. інертний. тенденція. темп. згідно зі словниками останніх років, спостерігається зміцнення твердого вимови: ар [ТЕ] рія. і [нє] ртний. [ТЕ] нденція. [ТЕ] мп.
Деякий вплив на вимову ненаголошеного [о] надавало лист. В іноземних словах типу поет. поезія. болеро вимова ненаголошеного [о] виникло, звичайно, під впливом написання і, мабуть, підтримувалося прагненням підкреслити походження цих слів, так в українських словах безударное про завжди чередовалось [а] відповідного ступеня редукції. Слід зазначити, що випадки впливу написання на вимову відзначаються тоді, коли нове вимова не вступає в конфлікт з системою, коли не будуть зачіпатися системні відносини.
Звідси випливає, що загальний процес русифікації (освоєння) іншомовних слів поступово веде їх до "підпорядкування" проізносітельним нормам української літературної мови. Однак пристосування "чужих" поєднань звуків до фонетичної природі мови, що запозичить відбувається дуже нерівномірно і створює чималі труднощі при вимові слів іншомовного походження.
Таким чином, можна зробити наступні висновки.
Провідними тенденціями в розвитку сучасної літературної вимови є перш за все наступні.
Перша - це спрощення ряду складних орфоепічних правил.
Друга - це відсіювання узкоместних вимовних особливостей під впливом засобів масової інформації: радіо, телебачення, школи, кіно, театру.
Третя - це зближення нормативної вимови з листом, яка пояснюється тим, що літературна мова засвоюється учнями, студентами через письмову мову, через книги, газети, журнали.
Четверта - це фонетична адаптація іншомовних слів.
Відсутність повсюдного произносительного стандарту можна пояснити, з одного боку, припливом в міста сільського населення, що несе діалектних мова, а з іншого - поширенням засобів масової інформації (радіо, телебачення, кіно). У зв'язку з цим особливе значення має вивчення вимовних норм української мови, виявлення сукупності орфоепічних правил. Знання цих питань необхідно викладачам української мови. Навчання вимови необхідно так само, як навчання правильного написання і граматичних правил; проте до цих пір орфоепія не є самостійним предметом при навчанні української мови в школах і вузах.