Пункт 5.1 СП3 говорить про евакуаційних знаках пожежної безпеки, принцип дії яких заснований на роботі від електричної мережі. Виходить радіоканальні Виходу або Виходу на батарейках не обов'язково вмикати.
У примітці 4 до таблиці 1 написано, що вибір типу евакуаційних знаків пожежної безпеки здійснюється організацією проектувальником. У тому числі це можуть бути Фотолюмінесцентні знаки.
СП52 очевидно краще бо не Туреччина, а тупо переклад Європейських норм, якщо ви не в курсі))). Особливо він гарний для Білого Світу і інших проллобіровавшіх стандарт контор
Волжанин, Ви трохи помиляєтеся в своєму скептецізме:
- прогресивне більшість електриків (той же colan) давно використовує FR;
- знайдіть три відміну по растановкой між СП3 і СП52 і в студію, пліз
За поовду контролю. Елсі не піднімати черговий холівар про потрібно / не потрібно / СП3 / СП52, а обговорювати чисто технічну сторону, а також підходити з позицій здорового глузду, то
а) сейчасесть рішення, контролюючі аварійні режими
б) ГОСТ Р 50571.29 пише про те, що контроль аварії для автономних систем (в частині аварійного живлення) НЕ ОБОВ'ЯЗКОВИЙ. Це Європа (автентичний стандарт)
Але ми ж розумніші і Сходу, і Заходу. Ми особливі і тому нам не стидно.У нас свій шлях. У нас буде два. немає ТРИ покажчика / оповіщувача.
- знайдіть три відміну по растановкой між СП3 і СП52 і в студію, пліз --Конец цитати ------
Ну може не три, але все ж:
7.111 Світлові покажчики (знаки безпеки) встановлюються:
--над кожним евакуаційним виходом і на шляхах евакуації, однозначно вказуючи направ-лення евакуації;
5.3 Світлові сповіщувачі «Вихід» слід встановлювати:
--в зорових, демонстраційних, виставкових та інших залах (незалежно від кількості знаходяться в них людей), а також в приміщеннях з одночасним перебуванням 50 і більше осіб - над овва-куаціоннимі виходами;
--провідними в безпечну зону;
--в інших місцях, на розсуд проектної організації, якщо відповідно до положень цього зводу правил в будівлі потрібна установка світлових сповіщувачів "Вихід".
Але я саме тому запитав у Вісса про те, чи тільки покажчики "Вихід" він доручає електрикам. Якщо потрібні і інші СО по СП3, то тут багато і інших питань:
--а як бути з світловими покажчиками, що вказують напрямок руху та особливо СО із змінним смисловим значенням?
--а так бути з миготливими СО?
- прогресивне більшість електриків (той же colan) давно використовує FR; --Конец цитати ------ - от би подивитися на таких електриків. Особливо на бюджетних об'єктах.
Хоча вам, звичайно ж, хочеться вірити.
а) сейчасесть рішення, контролюючі аварійні режими --Конец цитати ------ - рішення тобто, але їх застосування чимось нормується? Це питання.
б) ГОСТ Р 50571.29 пише про те, що контроль аварії для автономних систем (в частині аварійного живлення) НЕ ОБОВ'ЯЗКОВИЙ. Це Європа (автентичний стандарт) --Конец цитати ------ - це ви маєте на увазі саме
п.7.111
. Харчування світлових покажчиків в нормальному режимі повинно здійснюватися від джерела, незалежного від джерела живлення робочого освітлення; в аварійному режимі перемикатися на харчування від третього незалежного джерела, наприклад - вбудовану в світильник акумуляторну батарею.
Для ланцюга світлових покажчиків аварійне живлення - це як раз вбудовані АБ.
Це харчування від АБ можна не контролювати?
і таки да, щодо FR для світильників (і покажчиків) з АКБ
Ось думка турків (в тому ж "кривому" перекладі):
"72.7. З'єднання між центральним блоком і освітлювальної арматурою в аварійних системах освітлення, що харчувалися від центральної акумуляторної батареї або генератора, виконуються за допомогою. Або кабелів з мінеральною ізоляцією або іншій стійкій до вогню проводки. Підключення до мережі напруги освітлювальної арматури, самостійно забезпечує аварійне освітлення [мова про автономні АКБ, прим. Volk], може бути виконано за допомогою кабелів, які використовуються для нормального освітлення.
.
83.3. Кабелі, що проходять між протипожежними контрольними панелями і детекторами, які мають можливість не працювати протягом довгого часу після виявлення пожежі, кнопки оповіщення про пожежу, кабелі, які ведуть до електромагнітних замків дверей і до іншого обладнання [автономн. АКБ, закриваються при пожежі ОЗК і пр.-прямуючи. Volk], що не викликають опасноть при відключенні електроенергії, можуть не вогнестійкість. "
Ось що думає Європа (і ми, теоретично, теж-ГОСТ то і наш]:
ГОСТ Р 50571.29
"556.6.1 Ланцюги живлення електрообладнання систем безпеки повинні бути незалежними від подачі електроенергії на інші ланцюга.
Примітка 1 - Це означає, що коротке замикання, будь-яке втручання або зміна в одній системі не повинно порушувати справну роботу іншої системи. Для цього може знадобитися їх поділ за допомогою вогнестійких матеріалів, різних трассіровок, огорож чи оболонок.
Примітка 2 - Подача електроживлення на автономні акумуляторні установки може залежати від подачі електроживлення на інші ланцюга.
.
556.6.8 Електропроводка для підключення зарядних пристроїв для акумуляторних батарей, в тому числі автономних акумуляторних установок, не рахується частиною ланцюгів систем безпеки. "
А ось ПУЕ
"6.1.25. Світильники евакуаційного освітлення, світлові покажчики евакуаційних та (або) запасних виходів в будівлях будь-якого призначення, забезпечені автономними джерелами живлення, в нормальному режимі можуть живитися від мереж будь-якого виду освітлення, не відключаються під час функціонування будівель."
Ми знову проти Європи, Сходу і нашого ж досвіду?
Гаразд, повернемося до 123-ФЗ
Іта ст. 82. п. 2 ". Аварійного освітлення на шляхах евакуації."
де тут Покажчики, якщо бути формалістом, ми ж ПУЕ не бачимо, а СП52 однозначно не об'єднує ці поняття освітлення = покажчики?
покажчики - фотолюмінісцентні наклейки;
5-й тип СОУЕ - необов'язкова екзотика. --Конец цитати ------ - згоден
- світлові покажчики руху також ставляться електриками (перечитайте 7.111) --Конец цитати ------ - напевно строго по п.5.4 СП3. Або треба давати завдання і погоджувати.
- можете подивитися практично на кожного завсідника colan (там майже всі з провінції), або ви правда вважаєте що ваш знайомий і пожежний форум-це все електрики? --Конец цитати ------ - немає не вважаю. Та й в цьому взагалі не впираються. Можете не занурювати мене більше.
- а ніхто в більшості своїй не приймає проллобірование рішення товаришів з Білого Світу (про контроль); --Конец цитати ------ - так. Але тільки в тому випадку, якщо ці "ніхто в більшості своїй" електрики і будують свої системи по СП52.
А якщо погодилися на завдання Вісса і покажчики безпеки "Вихід" одночасно є і СО "Вихід" (які під час пожежі), то зобов'язані виконувати і вимоги пожежних норм.
в обґрунтуванні необходімості2 / 3 покажчиків над одним виходом, але я солідарний з Європою, Сходом, а тепер ще й Віссі з даного питання --Конец цитати ------ - так і я теж разом з вами.
Я вас, шановний Вовк, запевняю в тому, що дві таблички "Вихід" мене вбивають на смерть і навіть наповал. Про те, що мене (в принципі) в СП3 устраівавет все, крім неузгодженості цього питання з електриками, я писав ще три роки тому.
Я за те, щоб наші полковники погодили це з вашими полковниками і не полковниками і написали нам чітко і однозначно.
За це і боремося. А поки цього не сталося - боремося, сперечаємося, смішимо народ на об'єктах, знаходимо компроміси, які не влаштовують або електриків, або нас.
і ще
таких обговорень на форумі за час мого перебування тут було по сто разів на дню
Новомосковський доводи вовка ще раз повторю свою думку раніше-тема мала місце бути до прийняття фз384, сп52 і ряду ел гостів
Зараз имхо ел норми йдуть в ногу-або нехай злегка отстаютт. але тільки злегка-з нормами пб, з тим же розділом 5,2сп3
інше тільки від бажання бути святішим Папи Римського
Колеги, а в результаті по нормопріменітельной практиці прийшли до якогось висновку? Що первинне:
СП52 або СП3, в якій проект повинні входити постійно ввімкнені разом з основним освітленням таблички "вихід" - ЕОМ або СОУЕ?
Якщо включити здоровий глузд і викинути зовсім абсурдні варіанти типу установки поруч двох постійно включених пристроїв від різних систем на мотивуванні, що одне з них - це світловий оповіщувач з СП3, а друге - "Світовий покажчик" з 7.111 СП51?