Як справедливо зазначає у своїй монографії професор Чепурнова Н.М. «Закріплення принципу поділу влади, визнання судової влади самостійною гілкою державної влади з усіма властивими їй атрибутами розширило сферу її функціонального впливу на суспільні відносини далеко за межі тільки здійснення правосуддя і спричинило зміни повноважень судової влади», тому суду належить особлива роль у системі гарантій, що забезпечують правовий захист місцевого самоврядування.
Дослівно ст. 46 «Судовий захист місцевого самоврядування» має наступне формулювання: «Громадяни, які проживають на території муніципального освіти, органи місцевого самоврядування та посадові особи місцевого самоврядування мають право пред'явити до суду або арбітражного суду позови про визнання недійсними що порушують права місцевого самоврядування актів органів державної влади та державних посадових осіб, органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування, підприємств установ і організацій, а також гро енних об'єднань ». Важливим з правових позицій є те, що в тексті статті 46 дано перелік видів правових актів, які порушують права місцевого самоврядування, які можуть бути визнані недійсними, це акти: а) органів державної влади та державних посадових осіб; б) органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування; в) підприємств, установ і організацій; г) громадських об'єднань. У вищезгаданій статті позначена і форма судочинства, в рамках якого повинна здійснюватися захист прав місцевого самоврядування - позовне провадження.
судовий захист прав і свобод людини-17,6;
право на житло і його недоторканність - 7,8;
право питання, пов'язані з виконавчим провадженням за рішеннями суду - 7,2;
право на реалізацію пільг, встановлених законодавством - 6,7;
скарги на дії (бездіяльності) працівників муніципальних утворень - 6,1;
скарги на дії (бездіяльності) працівників правоохоронних органів і прокуратури - 6,0;
земельні питання - 4,9;
на придбання громадянства - 4,8;
право на свободу пересування, вибір місця проживання - 3,7
Систематизована статистика отриманих скарг і звернень громадян до Комісії з прав людини в абсолютних величинах виглядає так:
судовий захист прав і свобод людини - 205 чол .;
скарги на дії (бездіяльності) працівників правоохоронних органів, прокуратури, адвокатури - 130 чол .;
право на житло і його недоторканність - 118 чол .;
скарги на дії (бездіяльності) працівників муніципальних утворень, ЖКГ, федеральних органів - 110 чол .;
право на свободу, в т.ч. свободу слова - 75 чол .;
право на придбання громадянства і реєстрації - 70 чол .;
земельні питання - 55 чол .;
питання, пов'язані з виконавчим провадженням за рішенням суду - 44 чол .;
право на працю (в тому числі на безпечну працю), захист від безробіття - 40 чол ..
У ст. 12 Цивільного кодексу Російської Федерації дано перелік способів захисту цивільних прав. У судовій практиці всі перераховані способи активно використовуються. Однак, на думку відомих вчених, найбільш значущими і ефективними способами судового захисту місцевого самоврядування є:
- оспорювання громадянами рішень та дій різних органів державної влади та посадових осіб, які порушують їх право на місцеве самоврядування;
- оспорювання органами місцевого самоврядування рішень і дій органів законодавчої (представницької) і виконавчої державної влади суб'єктів РФ і федеральних органів державної влади;
- вирішення спорів про компетенцію органів місцевого самоврядування між собою, а також між органами місцевого самоврядування та органами державної влади суб'єктів РФ.
а) розглядати справи в судах першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів;
б) передбачити обов'язкову участь у справі прокурора;
В одному з виступів Генерального прокурора Росії В. Устинова зазначалося, що можливості прокуратури протистояти правопорушенням цивільно-правовими засобами дещо обмежені. У ряді регіонів суди не раз відмовляли прокурорам в прийомі заяв, посилаючись на те, що перераховані там причини, через які громадяни не можуть самі звернутися до суду, є неповажними. Всі визнають і розуміють очевидну ущербність норм нового процесуального законодавства, які регламентують повноваження прокуратури. Необхідні поправки до Цивільного процесуального та Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, давно готові. Час йде, а ситуація не змінюється.
У доповіді Д. Козака «Місцеві самоврядування в Російській Федерації: стан і перспективи розвитку» прозвучала теза про те, що існує серйозна проблема внутрішніх протиріч нормативних положень, перевищення компетенції і присвоєння «несвоїх» предметів ведення органами і посадовими особами суб'єктів Федерації і муніципальних утворень . Прокуратура, покликана здійснювати нагляд за законністю в країні, не в змозі відстежити всі порушення.
Крім судів загальної юрисдикції, судовий захист прав місцевого самоврядування від їх порушення в нормативних актах забезпечується конституційним правосуддям. Провідне місце серед названої форми правосуддя займають рішення Конституційного Суду Російської Федерації. Так, на думку Т.Г. Морщаковой кількість звернень до Конституційного Суду Російської Федерації з питань місцевого самоврядування становить приблизно одну третину від усіх, що стосуються організації публічної влади, включаючи поряд з муніципальної також законодавчу, виконавчу і судову.
Конституційні суди або подібні органи конституційного контролю в основному утворені в республіках. Тим часом, в нових умовах діяльності органів місцевого самоврядування, перебудови міжбюджетних відносин створення конституційних (статутних) судів в суб'єктах Російської федерації обумовлено об'єктивною необхідністю. Нам видається, що реформа місцевого самоврядування буде більш успішною за сприяння в цьому конституційно-статутного правосуддя. Тому вносимо пропозицію про завершення створення у всіх суб'єктах Російської Федерації конституційних (статутних) судів, покликаних вирішити спори про компетенцію органів місцевого самоврядування між собою, а також між органами місцевого самоврядування та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації.
Можливості судового захисту місцевого самоврядування не обмежуються розглядом справ у судах загальної юрисдикції та формами конституційно-статутного правосуддя. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу Російської федерації Арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності. Арбітражні суди вирішують економічні суперечки і розглядають інші справи за участю організацій, які є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і мають статус індивідуального підприємця, придбаний у встановленому законом порядку, а у випадках, передбачених вищезгаданим Кодексом та іншими федеральними законами, за участю Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, державних органів, органів місцевого самоврядування.
1) про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражних судів;
2) про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької діяльності;
3) про адміністративні правопорушення, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду;
4) про стягнення з організацій і громадян, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів, санкцій, якщо федеральним законом не передбачений інший порядок їх стягнення;
5) інші справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду.
Менш поширена форма судочинства, в рамках якої також здійснюється судовий захист місцевого самоврядування, є кримінальне судочинство. При скоєнні злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування посадові особи органів місцевого самоврядування несуть кримінальну відповідальність. Найбільш поширеними видами злочинів, які скоюють посадові особи місцевих громад, є: зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК Російської Федерації); перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК Російської Федерації); одержання хабара (ст. 290 КК Російської Федерації).
У регіональному законі Ростовської області про адміністративні правопорушення також є кілька спеціальних статей, які захищають права місцевого самоврядування. Зокрема, ст. 2.2 «Невиконання рішень, прийнятих на зборах (сходах) громадян, на місцеві референдуми», ст. 9.1 «Подання органам державної влади Ростовської області і (або) посадових осіб органів державної влади Ростовської області, органам місцевого самоврядування завідомо неправдивої інформації», ст. 9.3 «Використання символіки муніципального освіти в порушення встановлених правил». Збуджені справи про адміністративні правопорушення за більшістю з перерахованих статей розглядаються світовими суддями.
Іншими словами, захист прав та інтересів місцевого самоврядування забезпечується і правовим інститутом світових суддів.
Підводячи підсумки вищевикладеного, ми вважаємо за можливе зробити наступні висновки:
1. Судовий захист прав місцевого самоврядування забезпечується всіма видами судочинства (конституційним, цивільним, адміністративним і кримінальним).
2. Правом на судовий захист мають громадяни, які проживають на території муніципального освіти, органи місцевого самоврядування, а також посадові особи органів місцевого самоврядування.
3. Необхідно внести зміни до ЦПК Російської Федерації, що передбачають додаткові гарантії для забезпечення прав населення муніципального освіти, вони пов'язані з прискореним і кваліфікованим розглядом справ на захист колективних позовів і колективних заяв (звернень) громадян.
3. Ми припускаємо, що в умовах дії нового федерального закону про місцеве самоврядування, при підвищенні активності низового рівня муніципальної влади кількість суперечок про міжбюджетні відносини буде зростати. Вирішення цієї системної проблеми ми пов'язуємо з розвитком конституційно-статутної юстиції, тому вносимо пропозицію про завершення створення у всіх суб'єктах Російської Федерації конституційних (статутних) судів, покликаних вирішувати спори про компетенцію органів місцевого самоврядування між собою, а також між органами місцевого самоврядування та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації.
4. Значну частку серед розглянутих в Арбітражному суді Краснодарського краю справ займають спори, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. При цьому велике кількість справ, пов'язаних із захистом прав місцевого самоврядування. Здобувач дійшов висновку про необхідність запровадження спеціалізації суддів арбітражних судів з питань муніципальної-правових відносин.
5. Слід підтримати вчених, які, керуючись інтересами населення, вносять пропозицію про посилення кримінального покарання за посадові злочини, що здійснюються виборними та іншими посадовими особами муніципальних утворень.
6. Захист прав місцевого самоврядування здійснюється і в рамках адміністративного (федерального і регіонального) законодавства, тобто адміністративного судочинства, в тому числі світовими суддями.