На картині зображений княжий двір в той момент, коли всередині його міцної огорожі відбувається суд. Судяться люди давніх часів, XI - початку XII століття, як це видно по одягу і обстановці. Князь сидить, спираючись на багато прикрашений меч. На плечі накинуто у нього "корзно" з щільною візантійської тканини. Корзно мало форму плаща, зробленого з цілого чотирикутного шматка широкої тканини, і по краях було обшито позументом або "мереживом золотим". На кінці корзна, покривав плече, бували вишиті фігури орла або хрест. Застібалося корзно багатою запону. У грудях вшивається багатий плат, розшитий дорогоцінним камінням та золотом. Корзно було одягом переважно князівської. Старші дружинники носили подобу корзна, менш дорогоцінний по своїх прикрас. Корзно носили і понад озброєння. Під корзно князь носив багатий каптан, здається, з прямою спиною, підперізувалися золотим кованим або м'яким шовковим поясом. Верх шапки і чоботи отли-чалісь багатою вишивкою.
Люди прості і молодші дружинники носили одягу більш легкі і прості: довгу сорочку і порти, понад які, треба думати, надягали для тепла короткі, до колін, каптани з прямою спиною, підперезана поясом. У теплу погоду ходили без каптанів. Отроки - молодші слуги князя і взагалі молодь - шили собі сорочки з дорогих тканин, прикрашаючи їх багатими вишивками.
Для описуваного часу дуже характерні сорочки, розшиті по грудях колами, звичайно п'ятьма.
Ворота, "опястья", тобто нарукавники, теж були прикрашені вишивками дуже красивою і тонкої роботи; це праці дружин і дочок у їх довгі зимові дозвілля. Одяг, в загальному, була одного покрою у багатих і бідних, різноманітність тільки матеріалом і прикрасами.
І. Білібін. Суд за часів Руської Правди
Час, до якого належить сцена, зображена на картині, прийнято називати київським періодом нашої історії. В цьому періоді створювалася Руська земля, і в житті її вироблялися ті правила життя, якими обумовлюється ставлення людей один до одного, всіх до кожного і кожного до всіх на основі загальної користі і вигоди заради загального миру і тиші; створювалося, іншими словами, право країни, яке перш за все і найбільше виражається в суді, розбирати ті зіткнення окремих осіб один з одним, які ці особи не в силах помирити своїми коштами і звертаються до сили, влада і значення якої визнають. Поки держава не мала і люди жили окремими родами і племенами, суддею всіх суперечок і розбіжностей, карателів всіх злочинів і проступків був: в роді - старійшина роду, в племені - старійшина племені - один або спільно з найбільш найстарішими главами окремих сімей. Цей суд творився на очах у всіх і зводився до того, що встановлював вину преступившего звичаї людини і віддавав його в розпорядження того, хто зазнав від образи. Звичай встановив і ступінь стягнення з винного. Якщо винний завдав кому-небудь матеріальний збиток, то повинен був відшкодувати зроблену ним крадіжку, потраву, псування худоби або зброї рівноцінним з свого запасу; якщо винний був вбивцею, то сам платив життям, падаючи від руки родичів убитого. Таким чином, в суді давніх часів брали участь і особи, всіма визнані за суддів, і самі судівшіеся, потерпілі, які одержували від суду право стягнути свої збитки з кривдника.
Коли землі східних слов'ян розпалися на городові області і в кожному місті на чолі влади стали князі і віча, то князь і віче стали джерелами суду і розправи. З появою князів суд робиться навіть більш князівським, ніж вічовим. І наш літопис, коли розповідає про покликання князів, відзначає як головне призначення князя тримання суду людям. "Пошукаємо собі князя, іже би володел нами і судив по праву", - говорили нібито новгородці, посилаючи гінців до Рюрика і братії його. Суд стає дохідною статтею князя, тому що за суд він отримує особливі внески з тих, хто шукає суду і тому, звичайно, всіляко намагається це своє право суду зберегти тільки за собою і захистити його від будь-яких замахів з боку віча. Це вдається князям, і в XI-XII століттях ми читаємо в літописах про суд як явище княжого побуту. Володимир Мономах у своєму "Повчанні" наказує своїм дітям щодня тримати суд людям. Князь Ростислав хотів постригтися в ченці, і печерський ігумен умовляє його не робити того, а краще деят своє Княжое справа - "в правду суд судити".
Князь сам, звичайно, не міг судити всі справи в усьому князівстві і доручав звичайно замість себе тримати суд по своїх містах намісникам і управителям - тиунам. Ці довірені князя, його тіуни, залишили по собі недобру пам'ять. Та обставина, що суд був доходної статтею князя, яку він доручав в завідування своїм довіреним, за що обіцяв їм частину доходу, розпалювало в цих довірених хижацтво. Літопис як тільки заговорить про тіуна, то найбільше розповідає про те, як "начаша тіуни грабити, людей продавати, князю не ведуть". Така поведінка тіунів було настільки звичайно, що виникали питання: де їм бути на тому світі за їх неправедне житіє і вчинки? Звичайно, на тіуна oможно було скаржитися князю; але, по-перше, часто і сам князь був лаком до "кун", а по-друге - це нам тепер легко говорити, що можна скаржитися князю, коли до наших послуг організований порядок скарги, шляхи і засоби сполучення, а адже тоді часто за двері свого будинку не можна було вийти без сокири або рогатини в руках, а будь-яке подорож було подвигом.
Щозими князь відправлявся звичайно на "полюддя", тобто за збором данини з підвладних йому міст і місцевостей. Зупиняючись на цвинтарях, куди окремі сім'ї та пологи звозили данину, князь тут же і творив суд. У себе вдома, в тому місті, де вважалася резиденція, князь творив суд у себе на подвір'ї, сидячи на ганку свого будинку. Кругом збиралися дружинники. На дворі задовго до появи князя юрмилися вже тяжущиеся і обвинувачені, свідки і просто цікаві. Один за одним підходили тяжу-щіеся і обвинувачені до ганку, рас-казали князю, в чому полягає тяганина або який злочин вдосконалення-шив обвинувачений, і князь, поговори з дружинниками, вислухавши добре знають старі звичаї людей, ста-Риков і свідків-послухів , ставив свій вирок "по старине і по мито", тобто за звичаєм, який пішов від предків. Крім покарання, винувата сторона платила штраф на користь князя.
Писаного закону тоді не існувало, і вирок ставився на підставі звичаю, усно передавався від батька до сина, з покоління в покоління. Звичай грунтувався на природних спонукань людської природи і мало зважав на будь-якими моральними обмеженнями. Вб'є хтось людини, близькі родичі вбитого з природного почуття помсти намагалися вбити погубителя. Поб'ють кого - побитий відчуває злість і прагне зігнати її на кривдника. Вкрадуть у кого-небудь, потерпілий, зрозуміло, намагається відшукати злодія, відібрати у нього викрадене, та ще постарається заподіяти злодієві якесь зло, щоб охвадіть його від крадіжки. Такого роду спонукання і лягли в основу судових звичаїв давнини. "Око за око, зуб за зуб, кров за кров" - ось основний сенс їх. Прийняття та поширення християнства завдало рішучого удару такого стану справи. Християнство навчало людей любити один одного, віддавати добром за зло, прощати ворогів. Християнське вчення говорило, що злочин, зло, нанесене братові-людині іншою людиною, є не тільки збиток, що наноситься одним іншому, і порушення звичаю людей, а й гріх перед Богом. Завдяки християнству і стали зникати звичаї на кшталт кривавої помсти за вбивство.
У дійшли до нашого часу. списках Руської Правди, крім за-пісей старовинних судових звичаїв, знаходимо статути і узаконення князів київських - Ярослава, його синів, Володимира Мономаха. Князі давали свої статути, коли виникала в житті така потреба, яку в судовому відношенні не можна було підвести під один звичай. Так, наприклад, сини Ярослава скасували кровну помсту - звичай, що не в'язалося з утвердилися вже на той час на Русі християнством. Скасували вони також вбивство раба за образу вільної людини. Володимир Мономах дав наказа про стягнення відсотків за позиками, більш милостивий до заборгованості по виплаті заробітної-таження. У Руській Правді кожну справу називається "тяганиною" або "тяжів". В даний час особа, яка що-небудь шукає на суді, яке вчінает справу, називається позивач, а той, проти якого позов направлений, який повинен відповідати за тим, що з нього шукають, називається відповідачем. У київський час і те й інше обличчя називали позивачем.
Суд часів Руської Правди ніколи не починає судити сам. Потерпілий, позивач, повинен був сам почати наслідок, зібрати свідків, докази та залучити відповідача до суду. Так було навіть у випадках вбивства. Покладемо, знаходили біля села мертве тіло. Якщо вбитий був чоловік нікому не відомий, то ніякого слідства або суду не починалося. Почати судову справу могли лише люди, близькі забитого, його родичі. Родичі вбитого требова чи від села або від вулиці, в межах якої було скоєно вбивство, допомоги для розвідки вбивці. Якщо перебували "видоки", тобто люди, які бачили факт вбивства або знали про нього, то родичі убитого знаходили винного і звали його на суд. Обвинувачений, зі свого боку, шукав "послухів", свідків свого доброго поведінки. Потім все йшли на суд. "Послух" треба було уявити сім чоловік. При провадженні суду траплялося, що "видоки" і "послухи" "налазили", тобто були самі. Суд починався з того, що шляхом допиту позивача і відповідача, їх присяги, двобою, суду Божого між ними шляхом випробування їх залізом і водою підтверджувалося злочин, яке підлягало суду. Потім відбувався самий суд. На закінчення князь або його тіун вимовляв вирок. Клятва при присязі називалася тоді "ротою". За договором Олега з греками відомо, що язичники клялися Перуном, складаючи з себе щит і зброю. Після утвердження християнства присяга полягала в цілування хреста і Євангелія при проголошенні слів, хто кличе Ім'я Боже на свідчення істини. Присягати міг і позивач і відповідач. Відмова від присяги вів за собою звинувачення. Якщо обидві сторони йшли на присягу, то суперечка їх повинен був вирішуватися поєдинком. У деяких випадках, не задовольняючись показаннями "послухів", тодішній суд часто вдавався до таких заходів, як випробування вогнем або водою. Складалося це випробування в тому, що обвинувачений, але не признається в своїй провині людина, повинен був. взяти голими руками з вогню шматок розпеченого заліза. Ця сцена і зображено на картині. Якщо рука залишалася неушкодженою - обвинуваченого виправдовували. Для вирішення спору між двома сторонами, коли жодна з них не хотіла поступитися, а показання свідків різнилися, вдавалися до долі. Лошат клалися в певному місці, і сліпий повинен був взяти один з них. Виправдовували того, чий жереб попадався під руки сліпому.
У тих випадках, коли у кого-небудь вкрали якусь річ і обкраденого знаходив її в іншої особи, а ця особа стверджувало, що купило цю річ у третього, власник речі разом з тим, у кого він знаходив її, йшов до того, у кого утримувач речі купив її, якщо цей продавець купив її ще у кого-небудь, то йшли втрьох до того, у кого вона була куплена продавцем, і так далі до тих пір, поки не знаходили злодія. Це ходіння з двору в двір називалося "склепінням". Обкраденого повинен був проводити його до суду, сам, і тільки в деяких випадках належало судді дати потерпілому на допомогу при зведенні "отрока", тобто, по-нашому, поліцейського солдата, нижчого служителя при судді.
Виконання вироку належало торжествуючої стороні: ображений холопом вільний людина могла "бити його развязавше", неспроможного боржника кредитор прямо з суду сам вів до себе додому або вів на торг для продажу, спірну річ власник сам брав у відповідача. - Встановивши злочинність винного або неправоту одного з тяжущихся, тодішній суд накладав покарання, яке складалося в штрафі. У деяких випадках тодішній закон вважав лише винагороду на користь потерпілого, в інших, крім того, ще й штраф на користь князя.
Штраф, який сплачувався злочинцем князю, називався "вірой". Та сума, яку злочинець платив потерпілому від заподіяної зла, носила назву "головництво". Штраф стягувався тодішніми грошима - гривнями кун. Гривнею кун називався злиток срібла різної форми, зазвичай довгастої і сплющеною. Гривня кун поділялася на 20 ногат, на 25 кун, на 50 резан; різана ділилася на векши - на скільки саме, точно невідомо. Слово "куни" означає гроші.
Тодішній звичай точно і акуратно розцінював, коли і скільки повинен платити звинувачений або неправий. Віра за вбивство, наприклад, була трояка: подвійна, що дорівнювала 80 гривням, що йшла за вбивство "княжа чоловіка", проста - в 40 гривень - за вбивство простої вільної людини, і половинна - за вбивство жінки, а також за відсікання руки, ноги, носа. Головництво не було визначено так послідовно; убив "княжа чоловіка" платив його родичам подвійну виру, родичам ж убитого смерда, тобто хлібороба, уплачивалось всього 5 гривень. Якщо злочинець переховувався, то виру повинна була сплачувати за нього вся громада, членом якої він був, тобто все село або, якщо це був городянин, вся вулиця, де жив вбивця. Такий штраф називався "дика віра".
Конокрадство і підпал каралися "потоком і пограбуванням". Це означає, що злочинця виганяли з села чи з міста і відбирали у нього майно. За всі інші злочини закон карав "продажем" на користь князя і "уроком за образу" на користь потерпілого.
Так тоді було оцінено і переведено на гроші всяке злочинне діяння і дійшла до нас запис тодішніх судових звичаїв. Руська Правда майже вся складається з таких оцінок різних злочинних діянь. Дивлячись на злочину переважно як на господарський шкоду, Правда і карала за них відплатою, відповідним тому матеріального збитку, який вони завдавали. Коли панувала родова помста, відплата трималося на правилі: життя за життя, зуб за зуб. Потім відплата перенесено було на іншу підставу, яке можна виразити словами: гривня за гривню, рубль за рубль. Це підстава і було послідовно проведено в системі покарань по Руській Правді. Правда не дбає ні про попередження злочинів, ні про виправлення злочинної волі. Вона має на увазі лише безпосередні матеріальні наслідки злочину і карає за них злочинця матеріальним ж, майновим збитком. Тодішній закон начебто говорить злочинцеві: «Бий, кради скільки хочеш, тільки за все плати справно по таксі".
Поняття про злочин як про гріх, не тільки перед людьми, але і перед Богом, турботи про виправлення злочинця покаранням немає в Руській Правді. Вона вся ще проникнута віруваннями і уявленнями людей-нехристиян, язичників, і дуже чітко відзначилася в ній та жорстокість, сухість, яку повідомляла тодішньому людині його бурхлива, небезпечна військово-торгове життя і діяльність.