Головний конфлікт постіндустріального суспільства визначається як конфлікт між знанням і некомпетентністю. Це суспільство, де процедура прийняття управлінського рішення має на увазі участь безлічі індивідів, які перебувають на різних організаційних рівнях. Кожен індивід вбудовується в систему лише тоді, коли його компетентність задовольняє певним мінімуму. Навіть випадковий допуск в цю систему непрофесіоналів і некомпетентних індивідів ставить під сумнів ефективність прийнятого рішення, а в окремих випадках загрожує функціональної стабільності і існування як самої системи, так і суб'єкта прийняття рішення.
Відповідно до думки таких теоретиків постіндустріального суспільства як А. Турен та Д. Белл, на перехід сучасного суспільства до постіндустріального типу визначається наступними факторами:
- перехід від товаропроизводящей до обслуговуючої економіки (в сфері виробництва зайнято в два рази менше працівників, ніж в сфері обслуговування);
- нова роль теоретичного знання, що визначає політику, економіку, культуру і навіть побут, університет стає головним інститутом такого суспільства;
- створення нової інтелектуальної еліти, введення контролю та планування над технологічними змінами.
Розглянемо комп'ютерну складову постіндустріальної революції. Винахід комп'ютерів дозволило накопичувати і переробляти обсяги знань, на кілька порядків перевищують попередні. Своєчасність цього винаходу в тому, що до моменту появи комп'ютера зростання знання вже перевершував природні можливості колишньої моделі його використання. Комп'ютери дозволили накопичувати знання не тільки у вигляді традиційної текстової форми, але і в нових видах. Знання з вузько спеціалізованого перетворювалося в один з видів інформації. Як зазначає Д.А. Поспєлов, під знаннями розуміється форма подання інформації в ЕОМ, яку відрізняють від іншої інформації наступні особливості:
- внутрішня интерпретируемость (коли кожна інформаційна одиниця повинна мати унікальне ім'я, за яким система знаходить його, а також відповідає на запити, в яких це ім'я згадано);
- структурованість (включеність одних інформаційних одиниць до складу інших);
- зв'язність (можливість завдання тимчасових, каузальних, просторових чи іншого роду відносин);
- семантична метрика (можливість завдання відносин, що характеризують ситуаційну близькість);
- активність (виконання програм ініціюється поточним станом інформаційної бази) ».
Всі ці зміни найбільш адекватно описуються теорією постіндустріального суспільства, засновниками якої були Д. Белл, Д. Рісман, А. Тоффлер, 3. Бжезинський, Дж. Гелбрейт, А. Турен та ін. Визначився ряд назв: «супер індустріальна цивілізація», « ТЕХНОТРОН »,« інформаційні »,« телекомунікаційне »суспільство і т.п.
Однією з головних рис, що відрізняють постмодернізм від модернізму, є мінімізація футурологічних поглядів, відступ від простих схем економіко-технічного виховання людини. Постмодерна ідеологія не протиставляла себе модернізму і традиціоналізму, але відкидала систему поділу світу на «сучасну» і «архаїчну» частини.
Отже, ми можемо характеризувати постмодернізм як сукупність специфічних поглядів на світ, нових методів пізнання дійсності, відображення глибинних змін, що відбулися в суспільстві в кінці XX століття. Постмодернізм сьогодні - світогляд, що виражає основні тенденції, установки і орієнтири суспільства, яка досягла певного рівня свого розвитку. Постмодернізм являє собою безліч різних підходів і точок зору, що стосуються різних областей знання, але мають об'єднуючий початок. З позиції філософського знання такий початок можна назвати «духом часу». Саме квінтесенцію духу часу, найбільш адекватно відображає стан духовності в наші дні, є постмодернізм. Це комплексне мислення отримало особливу актуальність у зв'язку з відчуттям неприйнятність панували раніше уявлень про світ і людину стосовно до нових соціокультурних реалій.
Головними історичними подіями, котрі зумовили початок становлення епохи постмодерну, були зміни, що відбулися в економічно розвинених країнах у другій половині 1960-х років. Цей період можна назвати переходом від індустріального суспільства до постіндустріального або інформаційного. Розвиток новітніх електронних технологій склало базис культури постмодерну. Розгляд постмодернізму поза контекстом технологічних змін є теоретично поверхневим і не відображає всю специфіку цього феномена.
Саме в цей час в мистецтві виникають нові течії, які є, по суті, індикаторами зміни епох.
«Саме в духовній культурі, - відзначають JI. Зибайлов і В. Шапінскій - починають складатися ті моделі постмодерністської ментальності, які найбільш реально показали себе в мистецтві, де розхитувалися модерністські догми і виверталися навиворіт стереотипи модерністсько-авангардистської логіки ».
Постмодерністські трансформації західного суспільства особливо яскраво простежуються в літературі. Володимир Набоков, Ален Роб-Гріє, Джон Барт, Хуліо Кортасар, Томас Пинчон, Вільям Берроуз, Курт Воннегут і інші, незалежно один від одного, створювали літературні твори досить близькі за своїм духом. Вони відрізняються специфічним стилем письма. Його основними рисами є змішування жанрів, відсутність заданої структури, цитатность, іронія або «пастиш».
Позначилося постмодерністське напрямок і в науці. Яскравим прикладом постмодерністського духу є гіпотеза Іллі Пригожина про нестабільність Всесвіту. Її основна ідея про нестійкій рівновазі світу і про його балансування на межі порядку і хаосу. Погляди Пригожина лягли в основу теорії самоорганізації (синергетики), докорінно переглянутої механізми зміни природних систем. Не можна не відзначити фрактальную геометрію Бенуа Мандельброта, що поклала початок світоглядного прориву в способах пояснення природи.
Що відбуваються в суспільстві і культурі зміни не могли залишатися поза увагою філософії. З структуралізму, впливового ідейної течії 1950-1960-х років, виростає постструктурализм. Новий напрямок ставить перед собою завдання подолати поняття структури. Жак Дерріда, Мішель Фуко, Ролан Барт, Жиль Дельоз і інші дослідники вважають, що поняття структури фіксує реальність, вписує її в жорсткі рамки і позбавляє тим самим можливості зміни. Найбільш яскраво ідеї постструктуралізму виражені в роботах Жака Дерріда. Саме цей вчений заклав філософський базис не тільки постструктуралізму, але і постмодернізму в цілому. Початкове поняття концепції Дерріда - деконструкція. На його думку, саме деконструкція дозволяє розглядати горизонти філософської думки. Постструктурализм за своїм духом, ідейною спрямованістю і методології є версією постмодерністського світогляду.
Отже, постмодернізм в нашому розумінні є специфічний світогляд, яка набула поширення в кінці XX століття. Головна відмінна риса постмодернізму - плюралізм, можливість одночасного існування різноманітних точок зору. Саме з принципу плюралізму випливають такі похідні характеристики постмодернізму, як фрагментарність, децентрация, мінливість, контекстуально, невизначеність, іронія, симуляція.
Теоретичне осмислення форм масової культури належить А. Шопенгауером, Ф. Ніцше, X. Ортега-і-Гасет, Т. Адорно, Е. Невідомому. Всі вони під масовою культурою як цілим мали на увазі протилежну ціннісну орієнтацію по відношенню до елітарної культури.
У роботі «Повстання мас» X. Ортега-і-Гасет запропонував розділяти дві тенденції духовної культури: елітарної-виняткову і «омассовляющую», що визначається невисокими ціннісними орієнтаціями натовпу. «Герої зникли, залишився хор», - таким метафізичним висловлюванням підкреслив філософ втрату індивідуальності в XX столітті. Необхідно відзначити, що в соціокультурному ландшафті постмодернізму масова культура має статус генеральної. Одну з відмінних рис постмодернізму становить трансформація ціннісних культурних орієнтирів. Нижчі цінності займають позиції вищих. На перший план виходить якась легалізація вульгарного і посереднього, що, в свою чергу, веде до расчеловечеванію величезних мас людей, до девальвації душевних якостей особистості. В процесі цього «з витонченою жорстокістю стиралися з лиця землі непорушні, здавалося б, стовпи вікових культурних цінностей, що уособлювали собою злети моральності і краси. Контури трагічного лику людства стали ще ясніше і виразніше. ».
Руйнуються не просто зовнішні форми культурної традиції, докорінно змінюються ідеї, надихаючі художників і письменників, музикантів і поетів. Масова культура виключає моральну проблематику і ідеї істинного гуманізму, ставить на чільне місце примітивні ідеали жорстокої боротьби за максимальний комфорт і особисте благополуччя.
Але далеко не вся культура живе за канонами постмодерністської умовності. Поряд з дегуманізацією, в сучасній культурі виразно проявляються процеси, які можна назвати гуманізаційних. Постмодернізм загострює кризові моменти сучасної культури. Сьогодні багато говорять про те, що сформувалася в СРСР система цінностей не тільки не була внутрішньою потребою індивіда, але і приходила в протиріччя з його справжніми життєвими ідеалами, установками і ціннісними орієнтаціями. Багато в чому це не так, бо суспільство в різні періоди більш-менш брало пропонований владою образ думки і ставлення до світу.
Нинішню цивілізацію часто називають техногенної. Нині сама техніка творить цивілізацію, визначає логіку і темп її розвитку. Сучасне суспільство називають то індустріальним, то постіндустріальним, то інформаційним, то раціональним. І в кожному випадку його протиставляють раніше суспільству, званому традиційним або аграрним.
Раніше суспільний розвиток багато в чому визначалося такими феноменами як демократія, диктатура, олігархія, лібералізм, комунізм, капіталізм, консерватизм, націоналізм і т.п. Сьогодні ж ці явища виявилися на другому плані, а на перший стрімко вийшла опозиція сучасності і традиціоналізму.
Американський політолог і футуролог С. Хантінгтон виділяє наступні особливості традиційного суспільства:
- переважання аскриптивних, партикуляристских, дифузних моделей мотивації;
- відносно стабільна і проста професійна диференціація;
- система мотивації, заснована на аскриптивних статусах (запропонованих, визначених суспільством незалежно від індивідуальних зусиль і заслуг.
Для сучасного суспільства характерні:
- переважання орієнтованих на досягнення універсалістських і специфічних моделей мотивації;
- домінування асоціацій, тобто не аскриптивних структур.
Повертаючись до проблеми кризового свідомості, слід підкреслити, що його виникнення дійсно пов'язано з кризовими явищами в усіх основних сферах життя суспільства. І тут не слід шукати якийсь первинний або субстанціальний його джерело. Набагато важливіше відзначити специфіку сучасного кризового свідомості, суть якого може бути визначена як реакція на стрімкі і радикальні зміни, які далеко не завжди і не в усьому можна вважати прогресивними.
Але в міру прогресивного розвитку суспільства переважна більшість його населення все сильніше переймається усвідомленням незворотності змін. У поєднанні з неприйняттям нового, усвідомлення незворотності його приходу і утворює кризовий свідомість. І тут в справжньої мірою реалізується діалектичний характер кризових процесів. Можна говорити про те, що діалектика виражає сутність кризи, бо здатна описати протиріччя в його розвитку.
Як і будь-яка інша форма суспільної свідомості, ціннісна свідомість радянської людини було внутрішньо суперечливим. Передумовою такого роздвоєння було виникнення подвійності в нормах моралі: в культурному середовищі одночасно діяли деякі формальні норми моральної повинності і реально практикуються стандарти поведінки, детерминируя заміну справжніх моральних цінностей сурогатами.
Поступово розрив між цінностями і нормами, декларованими офіційною ідеологією, з одного боку, і діючими в життя норм, з іншого, став настільки очевидним, що привів до рітуапізаціі і профанації багатьох поведінкових стандартів, а також на зміни в нормативно-ціннісній системі суспільства.
Постмодернізм - це не тип культури, а ситуація, коли колишні форми руйнуються, а нові ще не сформувалися. Коли говорять про те, що культура - це система цінностей, мають на увазі також і те, що культура - це система заборон, система диференціації. І не просто система, і ієрархічна система. Таким чином, можна з упевненістю стверджувати, що духовні цінності як і раніше висловлюють найважливіші моменти людського буття, що реалізуються через культуру.
Філософсько-теоретична тематизация духовності «занурює» людини в сферу гуманізму і культури, пошуку смислів і способів самореалізації. У духовному житті людини відбувається вибір ідеалів і цінностей, причому здійснюється це не просто на основі засвоєння знань, але переживається їм особисто, відповідно до свого внутрішнього морального закону.
Актуальність звернення до проблеми духовності абсолютно очевидна, так як ця проблема - з розряду самокоштовних і вічних філософських проблем. Тому нове дослідження в даному руслі є виправданим як з теоретичної, так і з життєво - практичної точок зору. Проблема духовності вивчається багатьма науками і на чисто емпіричному, і на більш високому, теоретичному, рівні; вивчається і історією, і психологією, і філологією, і релігієзнавство, і естетикою. Проблема духовності виявляється і в центрі уваги філософського дискурсу і є актуальною тому, що стрімко змінюється світ, і буття людини в світі не може не піддаватися переосмислення, бо збереження духовності - необхідна і достатня умова людської екзистенції.