У сучасній науці існує понад 800 дисциплін, які вивчають людину. Але кожна розглядає його в якихось окремих, приватних аспектах. Філософію ж цікавить те, що є в людині самим головним і визначальним, на чому грунтується єдність всіх сторін і аспектів його життєдіяльності.
Філософія прагне з'ясувати, що таке людина взагалі, яка його природа, його сутність. Ця проблема є предметом філософської антропології - одного з найважливіших гілок філософського знання. Вона пов'язана з постановкою безлічі питань: чим «людське» відрізняється від «нелюдського»? Що значить «бути людиною»? Яке призначення людства, і чи є воно у нього взагалі? Подібні питання легко формулювати, але відповісти на них дуже непросто. Не дуже-то ясно навіть, про що в них питається. Виникають і такі сумніви: наскільки ці питання правомірні, чи правильно вони поставлені (не виходить чи з якихось невірних передумов), і чи є в них взагалі якийсь сенс.
Напевно, кожному доводилося чути, як один чоловік звертається до іншого з закликом: «Будь же людиною!» В яких випадках так говорять і що мають при цьому на увазі? Швидше за все, сенс залежить від ситуації. Але, мабуть, люди в повсякденному житті все ж керуються якимось загальним уявленням про те, яким повинен бути «справжній» чоловік. Так що ж в найзагальнішому сенсі означає бути людиною? Якщо ви спробуєте відповісти на це питання, то тим самим вступите на шлях самостійних пошуків рішення центральної проблеми філософської антропології.
Спроби виділити головне, визначальне якість людини робилися протягом всієї історії філософії. Якщо стародавні греки вважали найважливішим надбанням людини розум, то християнська релігія поставила вище розуму віру. Декарт вважав, що головне в людині - його здатність мислити ( «мислю, отже, існую»). А Кант стверджував, що сутність людини як мислячої особистості виражається в моральному законі, в почутті обов'язку, на якому тільки й може будуватися незалежна від тваринної природи, справді людське життя. У XVIII ст. французький матеріаліст Ж. Ламетрі доводив, що людина є не більше ніж складно влаштована «одухотворена машина», а американський мислитель Б. Франклін визначав людину як істоту, що робить знаряддя. В якості основного умови людського буття розглядалися воля (Шопенгауер), праця (Маркс), свобода (Сартр), спілкування (Ясперс), мова (Хайдеггер), гра (Хейзінга) і ін.
Критика, якій піддавалися всі подібні спроби, призводить до висновку, що не можна звести відповідь на питання «що таке людина?» До формулювання, що вказує щось «найголовніше», що робить людину людиною. Але, узагальнюючи багатовіковий досвід антропологічних пошуків, можна виділити, принаймні, три орієнтири, які визначають основні напрямки пошуків відповіді на це питання.
1. У філософському мисленні з давніх-давен до XVIII в. таким орієнтиром було перш за все уявлення про душу як «внутрішню сутність» людини. Людське тіло вважалося лише вмістилищем душі, її «одягом» (Аристотель). Сутність людини пов'язувалася з його одушевленою. Душу при цьому розуміли по-різному. Але, так чи інакше, передбачалося, що вона пов'язана з свідомістю і розумом, які виступають як основні ознаки «людяності». Людина - істота одухотворене.
Класична німецька філософія XVIII-XIX ст. висунула і обґрунтувала ідею про те, що специфіка людини обумовлена не тільки його одушевленою і розумністю, а й властивою йому здатністю до активної вільної діяльності; в такої здатності, по суті справи, полягає і проявляється його раумность. Маркс і Енгельс, розвиваючи цю ідею, прийшли до висновку про засадничої ролі практичної діяльності в становленні і розвитку людини і людства. Людина - істота діяльне.