1. Пшениця пшениці ворожнечу
До перших трьох класів (вищому, першому, другому) м'якої пшениці відносять пшеницю, яку можна використовувати не тільки самостійно для хлібопечення, а й як покращувача слабких пшениць. Таку пшеницю називають сильною. Пшениця 3 класу відноситься до цінної, так як вона використовується самостійно для хлібопечення і не вимагає поліпшення. До 4 класу належить пшениця, яка має бути покращена сильною і тільки після цього може бути використана для хлібопечення. Пшеницю 5 класу (слабку) використовують як фуражну (кормову).
Пшениця представлена великою різноманітністю видів - їх більше 20. Однак практичне значення мають два види пшениці - м'яка, або звичайна, і тверда. У побуті, коли говорять «пшениця», мають на увазі м'яку пшеницю. У нашій країні виробляються обидва види пшениці. Назви «м'яка» і «тверда» - це ботанічні класифікаційні терміни. Зерно м'якої пшениці залежно від сортів і умов вирощування може мати борошнисту, полустекловідную або повністю склоподібну консистенцію, а колір поверхні - від білого до темно-червоного. М'яка пшениця має кілька видів серед яких найбільш поширені озимі або ярі, рідше полуозімие. На частку м'якої пшениці в Росії припадає понад 95% всіх посівів цієї культури. З м'якої пшениці виробляють в основному продовольчу борошно - хлібопекарську і загального призначення. У нашій країні всі сорти м'якої пшениці по хлібопекарського гідності, або силі борошна (здатність борошна в процесі приготування утворювати тісто, що володіє певними фізичними властивостями), прийнято ділити на три групи: сильні, цінні за якістю (середньої сили) і слабкі.
Цінна пшениця (3-й клас) - середня по силі, має гарні хлібопекарськими властивостями. З борошна цінної пшениці хліб виходить хорошої якості. Вона не потребує додавання борошна сильної пшениці, але ефективно поліпшити борошно з слабкої пшениці не може.
Тверда пшениця призначена головним чином для виробництва макаронного борошна і крупи.
2. Пшениця в годуванні худоби
Чому тільки пшеницю 5 класу використовують на корм худобі. Для цього є дві причини.
І в будь-якому випадку зернові культури не можуть бути використані, як основний корм худобі. Тільки як добавка до основного раціону.
Крім цього пшениця (навіть фуражна, не кажучи вже про продовольчу) не найдешевший вид корму, тому для годівлі тварин економічно більш виправдано використання ячменю. При тих же зоотехнічних показниках.
За урожаю зерна, а отже зі збору енергії і амінокислот, провідне місце займала кукурудза, потім пшениця і ячмінь. Однак за собівартістю кормової одиниці і чистого доходу культури розташувалися в про-ратному порядку: ячмінь, пшениця, кукурудза. М. Кубарєв і ін. (Білоруський НДІ землеробства, 1984) також не знайшли великих відмінностей в собівартості одиниці перетравного протеїну пшениці і ячменю (пшениця озима - 100%, пшениця яра - 106,4, ячмінь ярий -105,1, жито озиме - 82,5, овес - 112%).
Підіб'ємо підсумки: пшениця в першу чергу хлібний злак. На корм худобі доцільно використовувати пшоно-цу зі зниженими хлібопекарськими властивостями, а також не відповідає стандарту по засміченості іншими вида-ми зерна. І тільки в районах її традиційного проізра-Стань в комбікормах неминуча економічно обгрунтувати ванна частка пшениці.
3. Структура експорту пшениці
Частка чисто кормової пшениці на експорт мізерно мала.
Що стосується експорту пшениці за видами, то найбільш затребуваною у зарубіжних споживачів виявилася пшениця 4 класу:
- пшениця 4 класу - 8,4 млн. тонн
- пшениця 3 класу - 6,8 млн. тонн
- пшениця 5 класу - 0,4 млн. тонн
- пшениця 2 класу - 0,01 млн. тонн
Зрозуміло, що через відмінності в стандартах (в Росії по глютену (клейковини), а на Заході за протеїном) кормова пшениця може йти на експорт в суміші з третім або третім і четвертим класом.
2. у нас залишаються запаси, якими дозволяють нам і прогодувати збільшення поголів'я худоби та збільшити переробку комбікормів.
>> про аргумент про "годування худоби", цілком собі правильний, і можливість експорту була досягнута за рахунок зниження поголів'я худоби.
ніхто не сперечається, що можливість експорту може бути досягнута за рахунок зниження
Але це не наш випадок. У нас спочатку поголів'я знизилося. А вже потім пішло збільшення врожайності і збільшення експорту. Ну не пов'язано це ніяк. І експорт не заважає ніяк збільшувати поголів'я. Різне це зерно.
Очевидно, що за радянських часів хліб був сильно дотується державою, звідси і перекіс.
Побічно підтверджую з молочної промисловості: при СРСР молочне стадо забезпечувало живим молоком все молокозаводи Центральної Росії (про інші регіони не скажу - не знаю). А зараз всі великі молочарні працюють на білоруському сухому молоці і рослинних жирах. Всього молока, виробленого в Центральній Росії не вистачає навіть на покриття роздрібного обороту "Веселого молочника" і "Будиночка в селі".
Я оновив пост. У нас запаси на початок року мінімум 40 млн. Цього вистачить і що б збільшити експорт (так адже не купують) і прогодувати збільшення поголів'я.
Ви зрозумійте, що якщо треба буде збільшити кормові (не обов'язково пшеницю). то їх засіють і зберуть потрібну кількість.
навіщо нам зараз стільки кормової пшениці? На експорт вона не потрібна, на світовому ринку фуражу основні культури кукурудза, овес і ячмінь.
Так, поголів'я скоротилося. Так, стали менше споживати фуражного зерна.
Але експорт то пшениці ми не за рахунок фуражного зерна нарощуємо.
але плювати то з чого?
якщо я вас правильно зрозумів, то ми не годуємо пшеницею худобу, бо у нас на сьогодні немає худоби? А якби був хоча б в кількості як 27 років тому, то звідки б ми взяли на нього зерно? Останнє питання - риторичне, покликаний вказати, що і імпорт по зерну у нас в РФ міг би з'явитися, якби худоби було хоч чуть чуть в нормі, а не сміховинно мало, коли імпорт м'яса - дуже великий.
а в СРСР було багато худоби і багато пшениці йшло на його прокорм. І хліб був незрівнянно якісніше і в повному достатку.
І, як ми знаємо, з м'ясом не все відбувалося ідеально. Хоча худоби було значно більше, ніж зараз. - (
крім того, на жрачку в 89м йшло теж більше пшениці, і добули пшениці більше, ніж в 15м. Я помиляюся?
Так, поголів'я скоротилося. Так, стали менше споживати фуражного зерна.
Але експорт то пшениці ми не за рахунок фуражного зерна нарощуємо.
Абсолютно вірно, ми експортуємо не за рахунок фуражного зерна, а за рахунок скорочення власного споживання.
Давайте по пунктах:
5млн тон. Таким чином загальне зниження споживання зернових через зменшення використання фуражного зерна склало
Виходячи з наведених вище вихідних даних можна зробити наступні висновки:
- Зниження споживання зернових усередині РФ (
- Зниження споживання фуражу через зміни раціону харчування худоби та птиці оцінити важко в силу відсутності у вільному доступі вихідних даних.
- Незважаючи на зниження поголів'я птиці на