Прийнято вважати, що в XVI столітті Польща (точніше Річ Посполита, плід державного об'єднання Польщі і Великого князівства Литовського 1569 р) вступила в епоху так званої "шляхетської демократії", яку можна визначити як своєрідну модель станово-представницької монархії, для якої характерна слабкість королівської влади, децентралізація, дуже широкі права і привілеї шляхти, односословность представницького органу - посольської хати сейму. Польська "шляхетська демократія" з неминучістю перероджувалася в режим магнатської олігархії, який встановився в Польщі приблизно з середини XVII століття. Умовної цезурой можна вважати початок правління короля Яна Казимира в 1648 році. Реформи другої половини XVIII століття знаменували спробу вивести польсько-литовську державність із затяжної кризи. Вони доводять, що станово-представницька система Речі Послолітой була здатна до внутрішньої трансформації та модернізації. Однак втручання сусідніх держав зупинило цей процес.
Проблема абсолютизму в політичній історії Польщі
"Екзекуціоністскoe" рух шляхти в першій половині і середині XVI ст.
Перші кроки в боротьбі за обмеження влади магнатерії середня шляхта робить вже при королі Олександрі (1501-1506), чиє правління відкрилося прийняттям Мельницького привілею 1501 р який поставив політику короля в залежність від сенату, тобто органу, яке відображає волю магнатів. Борючись за перегляд Мельницького привілею, шляхта, очолена Яном Лаським, домоглася заборони передавати в тримання королівські землі без схвалення сейму і займати одночасно кілька вищих державних постів. У 1505 році була прийнята знаменита сеймова конституція "нічого нового" (nlhil novi), яка забороняла приймати будь-які закони без схвалення сейму. У 1506 р були надруковані і розіслані по судах так зв. Статути Ніжно - підготовлений Яном Лаським звід правових норм, який повинен був лягти в основу кодексу польського права.
Однак прихід до влади Сигізмунда I Старого змінив ситуацію. Король відсторонив від політичних справ Яна Ніжно, і став спиратися в своїй політиці на магнатів, тобто спробував повернутися до традиційної манери дій. Король сам став ініціатором ряду реформ, які виражали його абсолютистські прагнення.
По-перше, він (а точніше сказати, його дуже енергійна, властолюбна і спритна дружина, італійка Бона Сфорца) взявся наводити порядок у королівському майно, яке включало 1/6 орних земель Польщі, надходження від соляних копалень, торговельні та судові мита, з метою збільшити його прибутковість. По-друге, була проведена грошова реформа і відновлений краківський монетний двір. По-третє, король спробував ввести податок на шляхетські володіння, По-четверте, королівська сім'я спокусилися і на принцип "вільних виборів" ( "вільної елекції") монарха, добившись в 1529 визнання спадкоємцем Сигізмунда його малолітнього сина. Всі ці заходи покликані були забезпечити різке збагачення і зміцнення скарбниці, створення постійної армії замість посполитого рушення, посилення влади короля. І те, і інше, і третє означало б кардинальну зміну ролі шляхти і її сейму в суспільному житті. Результатом було формування дворянської опозиції, яка звинувачувала магнатерію в згубному впливі на короля, вимагала скликати "сейм справедливості", який домігся б суворого виконання чинних законів, обмежив би вплив магнатів і зупинив би домагання короля на повноту влади і незалежність від сейму. Разом з тим, шляхетські лідери визнавали необхідність військової, фінансової та юридичної та ряду інших peформ.
Конфронтація привела до прямого зіткнення короля і шляхти. У 1537 році зібране під Львовом для походу на Молдавію посполите рушення відмовилося коритися королю і зажадало перетворень в державному житті та змін до політики двору. На наступних сеймах вдалося досягнути компроміс: шляхта погодилася на обкладання податком її маєтків, але домоглася підтвердження принципу "вільної елекції".
Таким чином, ця програма була націлена на зміцнення держави в рамках тієї станово-представницької системи, яка вже склалася. Важко сказати, наскільки така програма була реалістичною, наскільки утопічною. Так чи інакше, табір екзекуції заявляв про свою готовність взяти на себе відповідальність за долі держави і суспільства; шляхта виявилася здатною висунути програму, яка не була підлеглих виключно її становим інтересам. З іншого боку, ні в якій мірі не ставилося під сумнів панування дворянства в суспільстві і його провідна роль в управлінні державою.
Таким чином, екзекуціоністського рух домігся значного успіху. Однак прийняті рішення носили непослідовний характер. Не вдалося домогтися створення сильної виконавчої влади, дієздатної регулярної армії, кодифікації права, реального обмеження політичної ролі магнатерії, запобігти династичні кризи, на довгий час оздоровити державні фінанси. Чи не був вироблений механізм виборів нового монарха. Чи не був створений ефективний орган вищого апеляційного суду (ця функція залишалася у королівського надвірного суду, але він працював дуже нестабільно, сотні справ роками залишалися без розгляду і вирішення). Реформи зупинилися на півдорозі. Та й сам союз монарха і шляхти виявився неміцним. Король був роздратований і розчарований відмовою шляхти піти на обкладання податком її маєтків; шляхта була незадоволена відмовою короля зосередити всі владні повноваження в руках сейму.
Політична криза 1570-х років
Генріхови артикули склали кордон в політичній історії Польщі і всієї Речі Посполитої. Вони закріпили ті початку політичного устрою країни, які згодом привели до її краху. Це, однак, не означає, що розділи Польщі в кінці XVIII століття були запрограмовані Генріховимі артикулами. Більш того, створена протягом XVI століття політична модель виявилася і досить стійкою, і дієздатною. Лише епоха Просвітництва виявила її історичну безперспективність.
Сама шляхта, перш ратувала за зміни, задовольнилася досягнутим - головним чином тим, що їй, шляхті, були забезпечені такі привілеї та такі позиції в суспільстві і державі, якими не могло похвалитися дворянство жодної іншої європейської країни. Ідеологи екзекуціоністського руху злилися з магнатерією і з поборників реформ і ідеї громадського обов'язку перетворилися в глашатаїв і ревних захисників шляхетських вольностей. Показова в цьому відношенні доля Яна Замойського - в колишні часи одного з лідерів екзекуціоністов, вождя середньої шляхти, "трибуна шляхетського народу", як його називали. Тепер він став володарем величезних латифундій, власником великих королівщин, видним сановником і повноцінним представником магнатської еліти, захисником сформованих порядків. Екзекуціоністського рух себе вичерпало, і тим самим, відкрило шлях до трансформації "шляхетської демократії" в магнатську олігархію.