Пересопницьке Євангеліє 1561 р
Пересопницьке євангеліє 1556-1561 рр - переклад на "просту мову" канонічного євангелія - є найважливішим пам'ятником української книжкової і народної мови XVI ст. А також незрівнянним зразком українського живопису та рукописної книги незадовго до початку друкарства на Україні.
Мова пам'ятника, гранично зближені з живою народною мовою, дає повну можливість відтворити стан одного з двох типів старої української літературної мови (так званої "простої мови") і визначити фонетичне, граматичне і лексичне обличчя самої народної української мови в другій половині XVI століття.
Пересопницьке Євангеліє є свідченням завершення процесу формування української народності. Як стверджує академік В. І. Пічета: "На Україні пам'яткою української мови. Є Пересопницьке євангеліє 1556-1561 рр"
На думку багатьох дослідників (П. Житецький, П. Владимиров, В. Перетц, О. грузинська та ін.). Переклади священного письма на "просту мову" виникають на Україні і в Білорусії з середини XVI ст. Під впливом ідей церковної реформації, що проникли з Західної Європи в Литву та Польщу, до складу яких входили тоді українські і білоруські землі. Але, на думку П. П. Плюща, цей вплив не був єдиною причиною згаданих перекладів, оскільки спроби таких перекладів відомі на Україні і в XV ст. (Четьї-мінеї 1489 г. "Ізмарагд" XV ст.). Ці спроби, очевидно, відображають тенденцію до створення самостійного книжної української мови в зв'язку з пробудженням національної самосвідомості в середовищі деяких представників тогочасного українського духовенства, близьких до народу. Наступне XVI ст. лише закріпило цю тенденцію в нових історичних умовах.
Найважливішими питаннями вивчення Пересопницького євангелія з цієї точки зору:
1. Висвітлення неясних питань походження, створення і відкриття пам'ятника.
2. Всебічне, вичерпне дослідження мови пам'ятника.
3. Пересопницьке Євангеліє в його зв'язку з канонічним церковно оригіналом, з одного боку, і чеськими та польськими перекладами - з другого (на підставі свідчення мови пам'ятки).
4. Зв'язок Пересопницького євангелія з мовою більш ранніх спроб перекладу священного письма на "просту мову".
5. Зв'язок Пересопницького євангелія з мовою інших українських пам'яток, зокрема мовою учительських Євангелій, написаних "простою мовою".
6. Мова Пересопницького Євангелія та мову пам'ятника - ровесниці його - Крехівського апостола.
7. Мова Пересопницького Євангелія та мову українська ділова, актового літератури.
8. Видання пам'ятки, без чого неможливий подальший успішний вивчення її мови.
Отже, робота над євангелієм тривала цілих п'ять років. Дивуватися цьому не доводиться, враховуючи значний обсяг пам'ятки (960 сторінок рукопису) і високохудожнє оздоблення його заставками, мініатюрами та орнаментами, що затримували роботу писаря необхідністю координувати її з працею художника-живописця (навряд переписувач Євангелія був одночасно і живописцем, причетним до ілюстрування Перпесопніцького Євангелія ).
Слід зауважити, що хронологічна безперечність створення Української Євангеліє звільняє вчених від важких і часто безплідних спроб точного датування пам'ятника, дуже важливе для дослідника її мови. Це тим більш цінно, що мова Пересопницького євангелія цікавить нас не тільки сама по собі, а як новий, епохальний етап в загальному розвитку старої української літературної мови та як яскраве відображення живої української мови середини XVI ст.
Пересопницького монастиря Григорій).
У своєму "Описі Пересопницького рукопису XVI ст." П. Житецький вважає, що місцем написання пам'ятки була Пересопниця - "нині село вЛуцькому повіті Волинської губернії" [67, 71]. Пізніше О. С. грузинська та інші, вчитавшись в приписці до пам'ятника, встановили, що створення її було почато не в Пересопниці, а в близькому від неї с. Палаци - маєтку князів Жеславською (Заславських), в місцевому Троїцькому монастирі. Але через деякий час неведомоі причини робота над пам'ятником була перенесена до Пересопницького монастиря, де вона і була закінчена в 1561 р тими ж особами, які почали її за п'ять років перед тим у с. Палаци. Коли саме написання пам'ятки було перервано в Двірці і перенесено в Пересопницю, як довго тривала неминуча при цьому перерва в роботі творців пам'ятника - невідомо. На думку О. С. грузинська, маючи на увазі обидві частини пам'ятки (і написану в Палаци і написану в Пересопниці), він стверджує, що перерва під час написання рукопису на перший погляд не дуже помітно відбилася на характері почерку в обох частинах рукопису "[ 13, 29], хоча за його спостереженнями, "починаючи з 155-го аркуша, характер почерку в другій частині Пересопницького рукопису відрізняється більшою стислістю і висотою". Загальний же висновок дослідника полягає в тому, що "Євангеліє писала одна і та ж рука тільки в різний час".
Підстава для такого припущення дає нам свідчення самого поповича Васильович, який стверджує, що "тии книги чтири евангелістове суть влаштовані лагідним, смиренним і боголюбивим ієромонахом Григорієм, архімандритом Пересопницького" [67, 73]. Думка О. С. Грузинська про те, що архімандрит Григорій знав багато мов, мабуть, чи не далека від істини: тільки високоосвічений книжник, подібний архімандриту Григорію, міг так блискуче здійснити переклад євангельського тексту на "просту мову" (текст, рясного багатством змісту і наявних в ньому думок і почуттів). Цілком впевнено можна сказати при цьому, що архімандрит Григорій ні писарем при створенні Пересопницького Євангелія, бо все це, як уже зазначалося, написано однією рукою, і очевидно, рукою поповича Васильович, незважаючи на його власні приписки до євангелія. Такий розподіл праці здається ймовірним.
На Пересопницькому рукопису відбився так званий південно-слов'янський вплив, особливо вплив болгарського письма (змішування Юсов; вживання замість я, написання ь (ь) з плавними після плавних; вживання букви (з крапкою посередині) і сербського письма (вживання ь замість ь дуже часто ) і застосування значка "над и (и), іноді над і (и).
На правописі Пересопницького рукопису позначилося також вплив білоруського письма: вживання (хоч і не часто) е на місці ь: "то для ліпших віразумленя" і ін.
Порівнюючи окремі місця з Пересопницького рукопису і з чеської Біблії, знаходимо прямий зв'язок його з чеською біблією 1506 року і в написах усіх глав і в тексті.
У лексичному складі Пересопницького євангелія, при великій кількості в ньому елементів загальноруський і досить значною церковно, є багато елементів специфічно український. Особливо рясно просочується в рукописах українська лексика, коли мова йде не про суто церковно-релігійні предмети і явища.
"Було пак всуботу второпр'вую ішол через збожа (через ріллю) і витр'гали учениці його класи і йшли вимінаючи руками своїми, і деякі з фарисеїв сказали їм. Прошто тое Гіня того ся не годиться робити всуботи."
Деякі пропозиції в Пересопницькому рукопису просто здаються уривками з живої народної мови, наприклад: "давно б в плахт' (або в ряднн') а на попелі сьдячи показання надходили", "ги та ще й той рок. Ах околаю єї і осиплю гноєм, а чий пак Ведмідь плід. ".
Цікаве явище в рукопису - наявність в ньому досить численних додаткових пояснень (у дужках) окремих слів. Наприклад: "Був ти там і колодязь Якова (холодцю або колодязь)", (тоді вона то дружина залишивши вьдро своє (або глечик, або жбан) і пішла до мьста ";" і рекл так зроблю. Розмічені житниці мою. (Сарайю сарай ) "," хто буде на кров (на даху, або на стрьсь) а стан його в будинку, не сходить узяти речі їх. ".
Поряд зі словами давньоруськими, загальноросійським, словами церковно і словами живої народної української мови, в лексичному складі рукопису помітна і деяка домішка елементів з польської і чеської мов.
В окремих місцях Пересопницького евагелія відчувається свого роду осучаснення мови. Так, грецькі або церковнослов'янські слова тексту іноді передаються або пояснюються словами, що служили для визначення специфічних явищ тогочасного суспільного життя Литви і Польщі, наприклад: "Воїн пак ввели його до середини двору який називається претор - (будинок Радецький або ратуші)", "якому то біло ім'я Йосип, с'вьтніком будучи. (Або паном дорадчим) А був той ЧЛК добрим ".
У фонетиці пам'ятки слід відзначити такі головні явища:
2. Давні о і е зберігаються за писаною традицією, і тільки в окремих випадках на місці ми знаходимо у (оу) або й, наприклад: "по сюй і по туй боку", "іже той брат твуй умрл був" і ін.
3. Рукопис відбиває змішування и і й, наприклад: "і крикнули"; було від них тое слово закрито "," которії то плакали і ридали.
4. Яскраво виявлено повноголосся: "которії ж то обологовал'ся в перфіру і в віссон", значно рідше зустрічаються церковнослов'янські і неповноголосні форми, наприклад: "класи (колосся)." І т. Д.
В рукописи Пересопницького Євангелія багато виявлена морфологія живої народної української мови:
1. Закінчення 2 особи однини теперішнього часу дієслів на-ш (правопису частіше-ш)
2.1 людина множ. теперішнього і майбутнього часу переважно на-мо;
3.2 людини множ. наказового способу з закінченням-ьте, а 1 людина-мо;
4. давальний відмінок однини іменників чол. роду часто закінчення-ові (-Еви) пастиреве, родічове;
5. в називному відмінку множини цих же іменників закінчення-ові (- еве) і в родовому відмінку однини іменники чоловічого роду часто на-у і інші.
6. Вживання прислівників на е типу поспьшне; в лексиці це польські слова і вирази на кшталт барзо, южь, соукні, дам, але перемешкали, коу вечорів і т. п.).
Заслуговують на увагу і деякі синтаксичні явища пам'ятки. З них головні наступні:
1. Поряд з оборотами знахідного відмінка іменника (з прийменником) часто для визначення часу використовується конструкція родового відмінка іменника без прийменника, наприклад: "і сталося єдиного дня.", "Було так м'яко б місцевої прийшла аж" та інші.
2. Зустрічається стара давньоруська конструкція (властива і народною мовою) - подвійний знахідний відмінок, наприклад: "і в суботу еи здорову вчинив", "і уздрьл його ис засмученого і рекл".
3. Звичайні для синтаксису пам'ятки також конструкції з знахідному - називним відмінком множини назв. тварин, наприклад: "послав його в село свого аби пасли свііn".
4. Майбутній час складений, поряд з утворенням його з формою інфінітива, буває іноді з формою минулого часу на л, наприклад: "Зготовай чи што буду вечеряв", "Не будуть могли отповьсти".
У Пересопницькому Євангелії, незважаючи на його релігійний характер, дуже виразно виражаються риси живої народної української мови того часу, а також риси мови літературної. Пересопницьке Євангеліє, не пориваючи в багатьох випадках з традиційною давньоруській мові і з деякими елементами церковно, приймає значну кількість елементів живої народної мови - в лексиці, фонетиці, морфології, синтаксисі.
Ще одне залишається безсумнівним: писар Євангеліє неодмінно повинен був мати перед очима рукопис тексту перекладу. Тому переклад повинен бути або повністю передувати роботи переписувача, або хоча передувати в якійсь початковій частині, після чого процес перекладання міг продовжуватися паралельно написання книги переписувачем.
Виникнення перекладів священного письма на "просту мову" звичайно пояснюється впливом ідей церковної реформації (бажанням оборонців православ'я спертися в боротьбі проти агресії католицизму на широкі народні маси, для чого необхідно було культові книги зробити для них доступними за допомогою "простої мови". Пересопницьке Євангеліє є наочним доказом цього. Ідея створення канонічного церковно-службового Євангелія в перекладі на "просту мову" зародилося в середовищі князів Заславських, Гольшанських і Чарторийських, до орие, як стверджує П. Житецький, в XVI ст. Ще були віддані російської справі і православ'я ю "[67, 77]. (Можливо, що ця ідея була їм підказана архімандритом Григорієм або взагалі духовенством Дворецького чи Пересопницького монастирів). Як видно з приписки до Євангеліє, матеріальні витрати по створенню Євангелія взяла на себе старша представниця князівських родин Анастасія (Параскева)
Саме "накладом благовірної і хрістолюьівой княгині Козмін Івановича Жеславського" було осу написання Пересопницького Євангелія ".
Питання про долю Пересопницького Євангелія в наступні півтораста років після його написання, а також про місце і обставини виявлення його Мазепою і досі залишаються відкритими. Відкриття нових списків цього Євангелія, крім уже відомих науці (Житомирське Євангеліє тисячу п'ятсот сімдесят одна і вставка в Летківському Євангелія кінця XVI ст.) Може пролити світло на долю їх оригіналу.
З інших принципово важливих для мовознавця питань, що стосуються вивчення мови Пересопницького Євангелія, слід підкреслити питання про зв'язок його мови з мовою більш ранніх спроб перекладу священного письма на "просту мову" на Україні і в Білорусії (Четьї-мінеї 1489 г. "Ізмарагд" XV в. Біблія Ф. Скорини та ін.). а також з мовою Учительних євангелій, написаних "простою мовою" і дуже популярних на Україні в XVI, XVII, XVIII ст. про що свідчить наявність півсотні списків цих євангелій. дійшли до нашого часу (не рахуючи двох друкованих видань).
Надзвичайно важливим аспектом є питання про характер і склад мови Пересопницького євангелія і про зв'язок його з мовою українського ділового літератури XIV-XVI ст.
Треба відзначити, що саме ділова, актова мова відіграла надзвичайно важливу роль в історії виникнення і розвитку "простої мови" на Україні.
Одним з найважливіших проблемних питань у вивченні мови Пересопницького Євангелія є визначення джерел Пересопницького рукопису. Потрібні нові роботи, присвячені питанню оригіналу Пересопницького Євангелія, з якого вони переведені на "просту мову". Це велике спільне завдання болгарських, сербських, чеських, польських і українських мовознавців.
Нарешті, сама мова Пересопницького Євангелія є майже незайманою цілиною. Складові її елементи (церковнослов'янські, українські, білоруські, польські, чеські, англійські, німецькі та ін.). Тільки названі Житецьким, але до сих пір ні окремо, ні в своїх взаєминах ці елементи не вивчені, а без цього не можливо зробити будь-який які надійні узагальнення про мову пам'ятника в цілому, зокрема, щодо його зв'язків з братніми слов'янськими мовами, в яких вчені могли б знайти ключ до усвідомлення багатьох важливих питань культурного єднання південнослов'янських, західнослов'янських і східнослов'янських народів в період середньовіччя - єднання, яке було хорошим фундаментом зміцнення культурних зв'язків між усіма слов'янам в новий і новітній час.