1. Надію на різке прискорення прогресу людства дають з'явилися останнім часом деякі наукові теорії, що пропонують нове розуміння устрою світу і розуму. Майбутнє людства, якщо воно застосує ці теорії на практиці, розсуне горизонти пізнання на небувалу широту.
Головною з таких теорій, я вважаю загальну теорію взаємодій. Спираючись на неї людство переступить перешкоду у вигляді дискретної, двомірної логіки, заснованої на діаметрально протилежних поняттях правда - брехня, так - ні, вигідно - збитково, правильно - не вірно. Людство зможе усвідомити, що буває вигідно багатьом, коли невигідно деяким, що помилка може стати правильним рішенням при певних умовах, що тяжіння між матеріальними об'єктами, може бути наслідком відштовхування між частинами цих об'єктів, ну і так далі.
Другий теорією, здатної, на мою думку, перевернути уявлення про мозкової діяльності людини і розумінні їм світу, можуть стати погляди викладені в книзі Н.Н.Вашкевіча "Системні мови мозку". І не варто відкидати її, не вивчивши досить докладно, грунтуючись на тому, що вона (теорія) виділяє з усього багатства і різноманітності мов, що існують на нашій планеті, лише два, російська і арабська. Якісь повинні виділятися, в кінці кінців. А з думкою про охоронну функцію Росії і російської мови для всієї Землі, думаю багато хто погодиться. Тим же хто не згоден можна нагадати, що саме російські та проживають на території сучасної Росії народності, врятували Європу від навали татар в середньовіччі, вгамували французів в 19 столітті, погасили фашистський пожежа середини минулого століття, та й тепер є посередниками, налагоджувати діалог між Сходом і Заходом.
2. Діти індиго. Поява цих представників людства на сцені громадських відносин, може зіграти головну роль в трансформації свідомості людини. Зміна пріоритетів з сили і багатства, на гуманізм і розумність надасть вирішальну роль при формуванні майбутнього людства вже зовсім скоро. І саме безпосередню участь в цьому, обов'язково візьмуть нинішні діти індиго.
Саме в рамках оптимістичного прогнозу на розвиток людства побудований наш погляд на майбутнє медицини.
сенс історії
- одне з ключових понять філософії історії, що характеризує ту мету, яка стоїть перед людством і яку воно прагне реалізувати в ході своєї поступової еволюції. Мета - як історії, так і будь-якої людської діяльності - являє собою одну з різновидів цінностей. С.І. означає, таким чином спрямованість її на якісь цінності. Виділяють чотири основні позиції в вирішенні питання про С.І. 1) історія наділена об'єктивним змістом, оскільки вона є засобом для досягнення певних цінностей (таких, як, скажімо, свобода. Всебічний розвиток людини, його добробут і т.п.), реалізація яких хоча і є підсумком історичного розвитку, але не залежить від планів окремих людей і їх груп, від їхнього розуміння історії і від їх свідомої діяльності; 2) у історії об'єктивно є сенс, тому що вона є цінною сама по собі, в кожен момент її існування, причому ця внутрішня цінність зовсім на залежить від людей і їх груп, які можуть як розуміти сенс і цінність історії, так і не розуміти їх; 3) історія має суб'єктивний сенс як засіб досягнення тих ідеалів, які виробляє саме людство і які воно прагне поступово втілити в життя в ході своєї діяльності; 4) у історії є суб'єктивний сенс, оскільки вона позитивно цінна сама по собі, і ця її цінність надається їй не ззовні, а самими людьми, що живуть в історії, що роблять її і отримують задоволення від самого процесу життя. Про перших двох позиціях можна сказати, що історія наділена змістом, незалежним ні від людини, ні від людства в цілому. Хід історії зумовлений, її цінність як засіб або самої по собі існує незалежно від до.-л. планів або дій людей. Згідно двом останнім позиціях, сама людина надає історії сенс, роблячи її засобом досягнення якихось своїх ідеалів або вважаючи цінністю сам по собі процес історичного існування. Перші дві позиції характерні для прихильників коллективистических (закритих) товариств, які вважають, що історія реалізує певне призначення. Позиції, які вбачають в історії суб'єктивний, що задається самими людьми сенс, поділяються зазвичай прихильниками індивідуалістичних (відкритих) товариств, що виходять із ідеї самоконстітуірующегося людства (см.ІНДІВІДУАЛІСТІЧЕСКОЕ ТОВАРИСТВО І колективістичні товариство). Хорошими прикладами першої позиції в питанні про С.І. служать релігійні концепції історії. Так, іудеї, виходячи зі свого розуміння покликання, відбитого в книгах пророків, вбачали об'єктивний С.І. у встановленні панування Яхве над усіма народами. Людина може намагатися сприяти цьому процесу або, навпаки, перешкоджати йому - від цього нічого не залежить. Історія, написана відповідно до християнських принципів, також є провіденціальної і апокаліптичної. Вона приписує історичні події не мудрості людей, але діям Бога, яке визначило не тільки основний напрямок, але і всі деталі людської діяльності. У філософії історії Г. В. Ф. Гегеля, що є модифікацією християнської філософії історії, історія розглядається як целеполагающее і смислоутворуююче поступальний рух. «Світ не надано нагоди і зовнішнім випадковим причин, але управляється провидінням» (Гегель). Хід і розвиток світової історії розкриваються як «розумний прогрес у свідомості свободи». Знає саму себе свобода здатна самостійно стати дійсним світом свободи. Об'єктивний зміст надає історії і К. Маркс: метою і тим самим змістом історії є майбутнє «царство свободи», для досягнення якого необхідно знищення приватної власності і створення безкласового суспільства. Друга із зазначених позицій у питанні про С.І. бачить мету історії не в майбутньому, а в самій триваючої історії, і в той же час вважає, що внутрішня цінність надається історії не людиною, а властива їй незалежно від нього. Ця позиція є рідкісною, оскільки вона погано застосовні до реальної історії, переповненій пригніченням, війнами і насильством. Можна відзначити, що для Маркса об'єктивну внутрішню цінність має не тільки життя в постистории, при комунізмі, а й життя в реальній історії, проте тільки за умови, що це життя свідомо присвячена боротьбі за високі комуністичні ідеали, тобто йде по лінії дії законів історії і узгоджується з її кінцевою метою. Згідно з третім з можливих відповідей на питання про С.І. історія має інструментальну мета і є засобом досягнення тих ідеалів, які виробляє сама людина. Ці ідеали можуть бути коллективистической (побудова якогось досконалого суспільства, здатного безхмарно існувати тисячоліття), або індивідуалістичними (послідовне і поступове вдосконалення існуючого суспільства), або проміжними між відкритим колективізмом і ясно вираженим індивідуалізмом. Зокрема, К. Ясперс в числі тих суб'єктивних зовнішніх цінностей, або цілей, які найчастіше висуваються індивідуалістичним суспільством в якості основних орієнтирів своєї діяльності, називає: цивілізацію і гуманізацію людини; свободу і свідомість волі; велич людини; відкриття буття в людині та ін. Всі ці цілі історичні. Вони «можуть бути досягнуті в кожну епоху, і дійсно - в певних межах - досягаються; постійно гублячись і будучи втраченими, вони знаходяться знову. Кожне покоління здійснює їх на свій манер »(Ясперс). Суб'єктивний сенс надає історії К. Поппер: «Хоча історія не має мети, ми можемо нав'язати їй свої цілі, і хоча історія не має сенсу, ми можемо надати їй сенс». Поппер відкидає стару, коллективистической за своєю суттю ідею про те, що вищий суд - це суд історії. Вищим суддею свого життя і своєї історії є сама людина, оскільки саме він своєю діяльністю, спрямованою на реалізацію певних ідеалів, робить історію виправданою або невиправданої. В основі уявлення про історію як засобі реалізації ідеалів, вироблених самою людиною, лежить ідея самосоздающегося людства, майбутнє якого визначається нею самою, а не божественної волею або непорушними законами історії. Людство, подібно Богу в єретичної містики, має зробити парадоксальне дію: спираючись на свої власні, обмежені (на відміну від божественних) сили, воно повинно піднятися над самим собою. Згідно четвертої позиції в питанні про С.І. історія є позитивно цінною сама по собі, як поточний хід подій, приносить задоволення тим, кому випала удача жити і бути зануреним в нього. Цей сенс можна назвати автаркической (від грец. Autarkeia - самозадоволення) і передати словами: «Історія заради історії». Історія виявляється самоосмислення в тому ж самому значенні, в якому самоосмислення індивідуальне життя, пізнання, любов і інші «практичні» дії. Автаркической сенс історії отримав своє класичне вираження в грец. мисленні. З точки зору останнього, історія рухається по колу, постійно повертаючись до свого вихідного пункту, вона не має ніякої, що знаходиться в кінці її або поза нею мети. У моменти тріумфу народів і гос-в їм слід думати про можливі удари долі. «Чим більше обмірковую я події старого і нового часу, тим більше бачиться мені в усіх справах і звершеннях сліпота і ненадійність всіх людських справ» (Тацит). Оскільки майбутнє випадково і не може надати сенс справжньому, історія має цінність лише сама по собі, в самому безпосередньому її перебігу.