Спростування, як вид аргументації Визначення спростування і його структура
Правда, можна було б врахувати ту обставину, що коли спростування є правильним, коли в результаті його проведення відкривається хибність тих істин, які вважалися доведеними, то в такому випадку одночасно відкривається, що і саме колишнє такі докази не було таким на ділі. Значить і спростування тоді треба визнавати не висновком про доведення, а висновком про умовивід, помилково прийняте за доказ. Спростування, як логічне дію, з урахуванням таких обставин повністю підпадає під визначення докази, і могло б розглядатися якийсь різновидом його перевірки. І воно ж може поділятися на ті ж види, що і докази. Спростування - вид доказового процесу, спрямованого на вже існуючі докази для того, щоб показати їх неспроможність.
Не обов'язково, щоб в результаті спростування народилася нова змістовна істина (хоча іноді вона з'являється в якості супутнього продукту). Але обов'язкова нова обгрунтована оцінка існуючих поглядів. У цьому сенсі спростування не тільки руйнівно, але і творчо; воно звільняє пізнання від неточних, поверхневих, скоростиглих висновків і тверджень, прояснює уявлення про речі, хоча прямо про них ніколи не говорить. Спростування - така ж необхідна складова частина пізнання, як і доказ.
Спростування - логічна операція встановлення хибно-сті або необгрунтованості раніше висунутого тези.
Спростування повинно показати, що:
1) неправильно побудувати-ено саме доказ (аргументи або демонстрація);
2) ви-двинутий теза хибна або не доведений.
Спростування складають наступні елементи:
Теза - положення, висловлювання, яке необхідно спростувати.
Аргументи (підстави) - положення (істинні судження), за допомогою яких спростовується теза; Аргументи виступають підставою спростування.
Форма спростування або демонстрація - логічний спосіб зв'язку аргументів і та тези спростування.
Довести тезу А - значить обгрунтувати його істинність, а спростувати тезу А - значить обгрунтувати його хибність. Будь-яке положення може бути піддано двом видам аргументації. Або будуть знайдені аргументи, які підтверджують висунуте в діалозі положення, або будуть вказані аргументи проти цього положення (контраргументи), тобто спростовують його. На практиці спростування використовується так само широко, як і доказ, і має таку ж структуру.
2. Види спростування. Правила і помилки.
Розрізняють три види спростування:
Спростування тези - це міркування, що встановлює хибність тези. Це найефективніший і найважчий спосіб спростування. Воно будується в формі міркування, що отримав назву «зведення до абсурду». Аргументація в цьому випадку здійснюється наступним чином. Допускаючи істинність висунутого положення (тези), виводять логічно випливають з нього слідства. Якщо при зіставленні з фактами вони суперечать об'єктивним даним, то їх визнають неспроможними і розглядають як помилкові. Відповідно до логічним принципом: помилкові следствіявсегда свідчить про хибність їх підстави - роблять висновок про неспроможність самого тези.
Спростування тези може бути:
Пряме спростування тези означає обгрунтування хибності тези і істинності антитези. Воно починається з допущення істинності спростовуваного тези. З нього виводяться слідства. ( "Нехай те, в чому Вас звинувачують, - істина. Але тоді повинні бути слідства ..." - це хід міркування за логікою спростування). Потім встановлюється невідповідність хоча б одного з наслідків дійсному стану речей або раніше доведеному. ( "Але ці слідства відсутні або суперечать фактам ...") На підставі чого з хибності слідства укладають про хибність підстави, т. Е. Допущенні істинності тези. Значить, теза хибна, т. Е. Спростують.
Поетапно це виглядає наступним чином:
а) необхідно спростувати тезу А;
б) допускаємо, що А - істинно;
в) з А отримуємо слідства, один із яких (В) - помилково, т. е.-В;
г) від хибності слідства укладаємо до хибності підстави:
д) означає, А (теза спростування) - помилково, що і було потрібно довести.
Неважко помітити, що пряме спростування і непрямий доказ пов'язані за змістом. Наприклад, спростувати звинувачення у вбивстві означає довести невинність і, навпаки, довести вину означає спростувати невинність.
Прямим спростуванням буде наступне міркування: "Припустимо, що він дійсно вбив цю людину. Але в цьому випадку повинні бути сліди злочину, мотив, знаряддя. Нічого цього немає. Значить, немає і складу злочину".
Непряме спростування тези означає доказ істинності антитези. Якщо вдається обгрунтувати хибність тези, то згідно із законом несуперечливий укладають про істинність антитези. Як бачимо, логічний зміст непрямого спростування той же, що і в непрямому доказі. Різними є лише логічні завдання, які стоять перед доказом і спростуванням.
Непряме спростування має наступну структуру:
а) необхідно спростувати тезу А;
б) допускаємо істинність антитези не- А;
в) з не-А отримуємо слідства, один із яких (В) -ложно, т. е.-В;
г) з хибності слідства укладаємо про хибність підстави (допущення істинності не- А):
Якщо не-А, то В не-В
д) означає, наше припущення (не- А) виявилося неправдивим і по закону несуперечливий істинним буде суперечить йому висловлювання А, що і було потрібно довести. Наприклад, викладач хоче спростувати заяву студента, що він знає предмет. Він може робити це прямо, допускаючи, що він знає цей предметен встановити помилкові слідства (відсутність відповіді на питання). А може робити це побічно, слідуючи логіці непрямого спростування.
Спростування аргументів - це міркування, що встановлює необгрунтованість тези шляхом докази помилковості аргументів. Оскільки аргументація є обґрунтуванням тези за допомогою раніше встановлених положень, то вони повинні бути істинними. тому з помилкових посилок навіть при правильному дедуктивний виведення може слідувати неправдивий висновок. Тому якщо вдається показати сумнівність або хибність аргументів, то це показує і необгрунтованість тези. Звернемо увагу, що результатом спростування аргументів є не хибність тези, а його необгрунтованість. Воно показує, що даної системи аргументів недостатньо для обгрунтування тези. Однак, в судовій практиці цього досить для виправдання обвинуваченого в силу презумпції (припущення, яке вважається дійсним до тих пір, поки не доведена його хибність) невинності.
Спростування демонстрації - це встановлення помилки у виведенні тези з аргументів. В цьому випадку в умовиводах, за допомогою яких здійснюється обгрунтування тези, порушується логічний зв'язок між аргументами і тезою. Якщо теза не випливає з аргументів. то він вважається необгрунтованим. Успішне спростування демонстрації передбачає знання правил і логічних помилок відповідних висновків, в формі яких здійснюється обгрунтування тези.
Розглянуті способи спростування застосовуються не тільки в якості самостійних операцій, але і в поєднаннях. Так, пряме спростування тези може бути доповнено критичним розбором аргументів; поряд з помилками в доводах можуть бути виявлені порушення в самому процесі міркування і т.д. Переконуються сила міркування багато в чому визначається раціональним поєднанням операцій докази і спростування, що сприяє досягненню в кожному конкретному випадку безсумнівних, об'єктивно-істинних результатів.
У процесі докази і спростування необхідно дотримуватися правил стосовно тези, правила по відношенню до аргументів і правила по відношенню до демонстрації. Порушення цих правил в доказі призводить до логічних помилок, які в кінцевому рахунку не дозволяють довести (спростувати) доказуваний (спростовуваний) тезу.
Наступна таблиця допоможе систематизувати ці правила і основні помилки, пов'язані з їх порушенням.
Логічні помилки поділяються на паралогізми і софізми.
Паралогізми - це ненавмисні логічні помилки, зумовлені порушенням законів і правил логіки. Паралогізм не є, по суті, обманом, тому що не пов'язаний з наміром підмінити істину брехнею.
На відміну від Паралогізм софізми - результат навмисного обману, умисні логічні помилки. Назва "софізм" походить від давньогрецького слова sophisma - хитрий прийом, вигадка. Софізм являє собою міркування, здається правильним, але містить приховану логічну помилку і служить для надання видимості істинності хибному висновку. Софізм є особливим прийомом інтелектуального шахрайства, спробою видати неправду за істину і тим самим ввести в оману.
ЛОГІЧНІ ПРАВИЛА ДОКАЗИ І СПРОСТУВАННЯ