Цілі: знизити податковий тягар, підвищити ефективність управління холдингом, зробити його структуру зручною для залучення нових інвесторів або продажу.
Як діяти: визначити пріоритетні завдання податкової оптимізації, вивчити зміни в угодах про подвійне оподаткування, укладених Росією, і особливості оподаткування за кордоном.
Ще в кінці минулого десятиліття відповідь на питання, чи можна побудувати ефективний прозорий холдинг в російській юрисдикції, був однозначно негативним. Але за останні роки Росія пройшла значний шлях для гармонізації принципів оподаткування з розвиненими державами. Тепер вітчизняні холдинги можна створювати не тільки для оптимізації управління в групах, де участь іноземних власників небажано (наприклад, займаються стратегічними розробками за держконтракти), але і для мінімізації податкового тягаря. Перш за все мова йде про можливість безподаткового розподілу дивідендів на користь російської материнської компанії і нові правила оподаткування прибутку від приросту капіталу при продажу бізнесу.
Угоди про уникнення подвійного оподаткування передбачають пільгову ставку податку на прибуток у джерела в Росії при розподілі дивідендів за кордон, але при виконанні ряду умов, як стандартних міжнародних, так і специфічних - встановлених Росією. До стандартних відносяться умови щодо терміну і частці володіння, а до специфічних - умова по величині інвестицій. Правда, така умова не носить загороджувального характеру (середній розмір інвестицій, необхідний для застосування пільгової ставки, - 100 тис. Доларів) і застосовується не для всіх юрисдикцій.
Стандартна пільгова ставка податку у джерела для більшості угод - 5 відсотків, хоча для ряду держав, в тому числі Великобританії та Словаччини, застосовується ставка 10 відсотків. 10-відсоткова ставка діяла і для люксембурзьких інвесторів, однак з цього року вона знижується до 5 відсотків. Варто пам'ятати, що величина інвестицій, необхідних для застосування пільгової ставки, зазначена в угодах в іноземній валюті, а статутний капітал формується в рублях, і, відповідно, потрібно його перерахунок. Різні угоди містять неоднакові вимоги до такого перерахунку: так, угоду з Кіпром передбачає перерахунок на рублі за курсом на дату внесення коштів в капітал, тоді як угоди зі Швейцарією і Швецією - на дату нарахування дивідендів.
При використанні позикового фінансування в рамках холдингу необхідно пам'ятати про те, що ставки по кредитах повинні відповідати ринковим (в частині, що перевищує ринкову, процентний дохід не підпадає під пільгове оподаткування). А також про те, що до процентному доходу можуть бути застосовані правила «тонкої капіталізації», що призведе до збільшення податкового навантаження. Наочною ілюстрацією цього може бути рішення Вищого арбітражного суду у справі компанії «Північний Кузбас».
Якщо вибирати між позиковим фінансуванням і збільшенням статутного капіталу, то останній варіант часто краще, хоча дуже багато і використовують кредити. Головне, про що необхідно пам'ятати, - позики неодмінно потрібно повертати. У той же час в деяких популярних холдингових юрисдикціях існує податок на збільшення капіталу (зокрема, на Кіпрі і в Швейцарії), хоча його ставка зазвичай незначна (не більше 1%). У будь-якому випадку необхідно детально прораховувати економічний ефект, який визначається не тільки величиною податкових ставок.
Кіпрська субхолдінговая компанія, що мала дочірні структури в Росії, не могла вчасно виплатити значні суми, запозичені у материнської компанії. В результаті довелося перетворювати ці позики в статутний капітал, що призвело до значних витрат на юридичне обслуговування на Кіпрі.
І головне - не можна забувати про те, що у Росії немає і не було угод про уникнення подвійного оподаткування ні з одним з класичних офшорів, таких як Британські Віргінські острови, Бермудські острови і Багами. Перші дві юрисдикції хоча і є територіями Великобританії, проте угода з цією країною на її заморські володіння не поширюється. У разі отримання офшорним інвестором доходу в Росії податок на прибуток у джерела складе: для дивідендів - 15 відсотків, для відсотків - 20.
Отриманий інвестором дохід у вигляді дивідендів і відсотків, за загальним правилом, потрапляє в оподатковуваний прибуток іноземної материнської компанії. Однак в традиційних холдингових юрисдикціях є маса виключень, що дозволяють вивести дивіденди з оподатковуваної бази. Наприклад, це можливо за умови, що одержувач дивідендів володіє певною часткою протягом деякого часу. У різних країнах тимчасові і процентні критерії різні, наприклад, Люксембург, Швеція і Австрія звільняють дивіденди від податків, якщо одержувачу належить не менше 10 відсотків капіталу компанії більше року. Данія та Швейцарія також використовують 10-відсотковий критерій частки володіння, але не застосовують тимчасової критерій. Нідерланди також використовують тільки критерій частки володіння, але він встановлений на рівні 5 відсотків, а Великобританія, Кіпр і Словаччина взагалі не обкладають будь-які входять дивіденди податками.
Питання оподаткування відсотків значно складніше - майже всі юрисдикції включають відсотки в повному обсязі в оподатковувану базу. Хорошим винятком залишаються Нідерланди - в цій країні виданий дочірньої компанії позику можна структурувати як «гібридний інструмент», що поєднує в собі ознаки як боргового інструменту, так і інвестованого капіталу, і, відповідно, мінімізувати оподаткування доходу.
При побудові холдингової структури необхідно брати до уваги правила оподаткування при розподілі доходів кінцевому бенефіціару у вигляді дивідендів - більшість традиційних холдингових юрисдикцій обкладають дані доходи податком у джерела, крім випадків, регульованих угодами про уникнення подвійного оподаткування. Однак такі країни, як Великобританія, Кіпр, Латвія, Словаччина і Сінгапур, взагалі не стягують податок у джерела на дивіденди, що розподіляються з країни.
У числі найбільш привабливих з точки зору створення холдингів сьогодні можна назвати такі держави, як Люксембург, Швейцарія, Австрія, Нідерланди, Великобританія, Данія, Швеція. І звичайно ж Кіпр. Сформоване про нього думка не можуть змінити ні поправки в угоді про уникнення подвійного оподаткування, що посилюють умови застосування пільгових ставок і полегшують обмін інформацією між контролюючими органами, ні звернення кіпрських властей за фінансовою допомогою до міжнародних кредиторів. До того ж після багатьох років очікування Кіпр тепер виключений зі списку офшорів, складеного російським Мінфіном.
Втім, привабливі з фіскальної точки зору юрисдикції часом виявляються занадто дорогими. Наприклад, сильно перебільшені переваги Великобританії - в країні існує блискуча юридична підтримка, але англо-саксонське прецедентне право вкрай складне, і доводиться звертатися до послуг вельми дорогих юристів.
Звільнено від оподаткування доходи від приросту капіталу, вхідні та вихідні дивіденди, за винятком отримуваних та виплачуються в офшори. З наступного року повинні бути скасовані податки на дохід від відсотків та роялті. Одночасно з податковою реформою вступає в силу угода про уникнення подвійного оподаткування з Росією, що, разом з територіальною близькістю, поширенням російської мови та наявністю розвиненого юридичного та банківського сервісу, може зробити Латвію вкрай привабливою для російських інвесторів.
Продаж бізнесу та інші завдання
Більшість традиційних холдингових юрисдикцій виключає доходи від приросту капіталу з оподатковуваної бази при продажу бізнесу, якщо виконується ряд умов. Як правило, мова йде про термін володіння активом - не менше року (наприклад, як в Люксембурзі, Швеції чи Швейцарії). У деяких юрисдикціях податкові пільги надаються виходячи з інших критеріїв - за часткою володіння (Австрія), виду діяльності компанії-продавця (Нідерланди) або виходячи з того, чи залишилися у компанії-продавця після операції ще які-небудь «дочки» (Великобританія). А Кіпр і Сінгапур звільняють від оподаткування будь-який дохід від приросту капіталу.
Однак найчастіше стратегічний інвестор не готовий вкладатися не лише в російські, але й іноземні незалежні офшорні компанії, вважаючи за краще мати справу з надійними європейськими юрисдикціями. Офшорним структурам складно пройти процедуру due diligence з огляду на їх непрозорості та відсутності аудованої звітності.
Обережно треба підходити до вибору юрисдикції продавця в тому випадку, коли основний актив компанії, що продається - нерухомість в Росії. Ряд угод про уникнення подвійного оподаткування містить норму про те, що податок на приріст капіталу при продажу таких компаній повинен сплачуватися в Росії. Причому угоди передбачають різний підхід до визначення того, що таке «основний актив». Наприклад, угода з Кіпром визначає цей критерій наступним чином: більше 50 відсотків активів компанії складає російська нерухомість. В угоді з Люксембургом фігурує інша величина - 75 відсотків.
Також холдингова структура може бути використана для оптимізації управління за допомогою юридичних (передача функцій одноосібного виконавчого органу керуючої компанії), фінансових (створення системи консолідованої управлінської звітності) або змішаних механізмів (створення спеціальної компанії, яка виконує сервісні функції). Своєрідною вершиною холдингу стає траст або фонд, який дозволить забезпечити безпеку і недоторканність активів бенефіціара і його нащадків.
Але бувають випадки, коли завдання, які покликана вирішувати холдингова структура, починають суперечити один одному, адже в одних ситуаціях одна і та ж юрисдикція надає пільги, а в інших обставинах висуває жорсткі умови.
Британська холдингова компанія була створена для отримання дивідендів від російської «дочки» (використання мінімальної ставки податку у джерела щодо угоди про уникнення подвійного оподаткування) і подальшого їх розподілу кінцевим бенефіціарам в офшорній юрисдикції. Справа в тому, що в Великобританії відсутній податок у джерела на розподіляються за кордон, в тому числі і в офшори, дивіденди. Бенефіціари вирішили продати російський актив з великим прибутком, однак не могли б уникнути податку на приріст капіталу в Великобританії, оскільки британська холдингова компанія переставала бути частиною «торгової групи» (у неї не було інших інвестицій). У підсумку російський актив продали за вартістю капіталу компанії з Нідерландів, яка і реалізувала його на відкритому ринку.
Енвер Скарделі - директор Департаменту Міжнародного податкового та бухгалтерського консалтингу аудиторсько-консалтингової компанії «Творення і Розвиток», експерт журналу «Фінансовий директор»