Загальні питання
Стилеобразующие чинники. Система функціональних стилів української літературної мови
Стилістика XX в. поклала багато сил на виявлення набору екстралінгвістичних факторів і характеру їх впливу на мовної склад стилів. Дана проблема була однією з основних для вчених Празької лінгвістичної школи (В. Матезиус, Б. Гавранек, В. Ськалічка і ін.), Розроблялася у вітчизняній функціональної лінгвістики і стилістики (В. В. Виноградов, О. С. Ахманова, М. Н. Кожина, Д. Н. Шмельов, Н. М. Разінкіна, О. Б. Сиротинина, О. А. Крилова і ін.).
У пошуках підстави класифікації функціональних стилів вітчизняна лінгвістика пройшла тривалу полемічну стадію. Спочатку визначення стилю і подальшу класифікацію стилів, відповідно до тезами Празького лінгвістичного гуртка, пропонувалося проводити на основі поняття мовної функції, за своєю природою комунікативного. Своєрідність функціонального стилю встановлювалося на основі особливостей поєднання характерних для нього мовних функцій, наприклад, науковий стиль характеризується домінуванням інтелектуально-комунікативну функцію, ділової - поєднанням даної і волюнтатівной функцій, а розмовна - провідною роллю емотивної і контактоустанавлівающім функцій. Проте класифікація стилів на даному підставі натрапила на складності, пов'язані зі статусом і набором функцій мови і мови. Те й інше визначалось неоднозначно, окремі функції довільно заперечувалися в рамках конкретного стилю (наприклад, естетична функція в розмовній і наукової мови). Дана концепція критикувалася також у зв'язку з відсутністю чітких відмінностей між стилями на базі домінування тієї чи іншої функції.
Таким чином, короткий перелік об'єктивних стилеобразующих факторів такий:
- сфера діяльності і відповідна їй форма суспільної свідомості;
- провідний тип мислення;
- тип змісту (об'єктивно-логічне і модальное; типова тематика);
- домінуючі цілі мовного спілкування (спілкування, повідомлення, вплив);
- характер спілкування комунікантів, або тональність (спілкування офіційне і неофіційне);
- форма мови (усна і письмова);
- вид мовлення (діалог і монолог).
Функціональні стилі реалізуються текстовим способом. "Текст - основне поняття стилістики мови; в типі текстів знаходить своє втілення функціональний стиль мови" [2]. У той же час функціональний стиль може розглядатися і на дотекстовому рівні, дискурсивно, - як однотипний мовної ряд в певних умовах спілкування, функціональне мовне єдність.
Слід мати на увазі, що в основу класифікації мовних різновидів може бути покладено будь-який чинник стилеобразования. Так, О. А. Лаптєва будує повне теоретичний опис сучасної української літературної мови, відштовхуючись від дихотомії понять 'письмовий' і 'усний тип існування мови' [3]. Розвивається порівняльне вивчення діалогічного і монологічного мовлення, застосовується тендерний підхід з протиставленням чоловічого та жіночого мовлення в межах національної мови, виявляються особливості масової мовної комунікації, специфіка ораторського мовлення і т.п. Проте, вже склалася традиція пов'язувати поняття функціонального стилю (стилю мовлення) перш за все з найбільшими типовими сферами діяльності і формами суспільної свідомості, які супроводжує власна мовна системність.
Проблематичним виявилося і осмислення стильової статусу мови художньої літератури. Ніхто не відповість негативно на питання про те, чи володіє стилістичної спільністю вся сукупність художніх творів на певному мовою. Щоб пізнати художній текст, достатньо двох-трьох фраз. Подібність таких текстів безумовно, як і несхожість художньої літератури з усіма іншими різновидами мовної комунікації. Це і є інтуїтивний позитивну відповідь про функціональному єдності даного типу мови. Однак полеміка про місце мови художньої літератури в системі українських функціональних стилів продовжується до цих пір.
Задамося питанням: якщо художня мова не стиль, то що це? Мова, відповідають опоненти функціонально-стильової трактування (Л. Ю. Максимов, О. А. Крилова і ін.), Саме мова художньої літератури, або навіть над'язик, оскільки він здатний не тільки взяти в себе всі літературні і нелітературні різновиди національної мови, але і доповнити їх індивідуальним речетворчества поета, письменника, драматурга. Однак дане твердження потребує уточнень. По-перше, неясно, як співвідносяться термін мову в даному і в загальноприйнятому сенсі (українська мова, національна мова). По-друге, виключення художньо-белетристичного (В. В. Виноградов) стилю з функціонально-стильової системи порушує очевидні жанрові взаємозв'язку (наприклад, розмовного та художнього оповідання, нарису і розповіді, епістолярного жанру в його функціонально-стильових різновидах і ін.). Крім того, художня мова аж ніяк не вбирає в себе мова наукову, ділову та ін. В повному або навіть значному обсязі. Вона лише інкрустується засобами інших функціональних стилів, що характерно майже для всіх мовних різновидів. Не будемо також забувати, що художня мова сформувалася задовго до наукової, ділової та публіцистичної, ще в фольклорні часи. Саме в художньому мовленні відбувається обробка мови майстрами слова, тобто формується поняття про норму, осмислюються стилістичні градації, тому художня мова входить до складу літературної мови як його невід'ємна частина.
При цьому необхідно додатково обумовити специфіку даного різновиду літературної мови: підкреслену мовну відкритість (незважаючи на те, що і інші функціональні стилі, хоча і в різному ступені, відкриті мовним нововведень), а головне, - домінування естетичної функції і креативну індивідуалізацію мови. Зауважимо також, що хоча функціонально-стильова інтерпретація літературно-художнього мовлення можлива і важлива для повноти стильової картини української літературної мови, проте цей різновид російської мови завжди була приваблива для стилістів насамперед як сфера мовного творчості, мовної креативності. У наявності взаємна доповнюваність підходів: функціонально-стильової зосереджений на загальних ознаках художньої мови, інші - на специфіці художнього мовного відображення дійсності (стилістика художнього мовлення) і творчої індивідуальності художника слова (стилістика мови письменника).
Мал. 1.Функціональние стилі української літературної мови