Філософія як форма духовного освоєння буття виникла, звичайно, не на порожньому місці. Важливим джерелом її виникнення виступав в людській культурі міф, який на самих ранніх стадіях розвитку людської культури фіксував і цілісність світу, і те місце ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ займає в ньому людина. Саме в міфі спочатку вироблялися уявлення і образи, які пізніше фіксуються в філософських системах.
У якомусь сенсі цілісність сприйняття світу була психічним властивістю свідомості людини на ранніх стадіях розвитку. Така цілісність була обумовлена недостатністю конкретних знань про світ, складністю відділ ?? ення суб'єктивних і об'єктивних компонентів існування людини. На рівні первісного мислення індивідуальність людини, його внутрішнє "Я" усвідомлювалася в іншій формі ніж сьогодні. Сучасна людина досить чітко відрізняє власну індивідуальність від індивідуальності інших людей і від реальності, яка його оточує. Це є умовою пізнавальної діяльності, коли стоїть поза мною може протистояти мені, виступаючи в якості об'єкта пізнання. Для первісної свідомості характерним є не протиставлення самого себе природі, а скоріше ототожнення з нею, усвідомлення власної включеності в неї. Варто сказати, що для нього характерно "величезна перевага колективного над індивідуальним. У цю епоху майже ще незайманої природи суб'єкт мінімальний, а об'єкт максимальний "[63].
У цій ситуації, такі найважливіші структурні компоненти світогляду як "Ми", "Воно" і "Я", пов'язані таким чином, що "Я" (усвідомлювана індивідуальність), з одного боку, сильно залежить від "Ми" (усвідомлювана колективність), а "Я" і "Ми" разом неотторжима від "Воно" (як усвідомленої зовнішньої природи). Людина цього періоду ще не в силах задавати раціональні питання природі, він сприймає її мимоволі і тим самим, звичайно, пізнає, але іншими, ніж сьогоднішня наука, способами. Це, з одного боку, обмежувало пізнавальні можливості людини (з позиції сьогоднішнього розуміння пізнання), а, з іншого, дозволяло йому сприймати світ цілісно і нерасчлененно [64].
Відповідно, і результатами такого пізнання-сприйняття, виступають не сучасні поняття, а образи, сукупність яких реалізується в міфологічних системах. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, міф виступає як оформлення нерефлексівного чуттєво-образного сприйняття світу.
"Міфологічні уявлення могли бути тільки образами і нічим іншим, тому, що" образ ", як би ми не мудрували, є зоровий" зовнішній вигляд ", зорова" зовнішня "сторона предмета. Просторові, обмежені зовнішньої зорової даністю, одноразові і нерухомі уявлення породжували "образи", в якій при вс ?? їй їх сумарності не містилося ні частки узагальнення ... міфотворческого образ - похідне саме міфотворческого мислення зі вс ?? ємі законами міфотворческого сприйняття простору, часу і причини, з його злитістю суб'єкта та об'єкта "[65].
При цьому слід розуміти, що міф мав своєї власної, внутрішньої логікою в рамках пізнання-сприйняття, яка була не менш жорсткою в прямуванні заданим правилам, ніж сучасна формальна логіка. Інша річ, що в основі цих правил, цієї "логіки міфу" лежали зовсім інші передумови, так як даний тип мислення не була абстрактний, а конкретний, що не розчленовував, а, навпаки, намагався об'єднати в єдиному свідомості буквально нд ?? е, і , нарешті, реалізовувалося це в образно-метафоричної формі.
До речі і сьогодні, розвиток знань, які не применшує бажання людини вірити в Бога, наявність техніки, не заперечує значення мистецтва, ціннісно-емоційного переживання світу, на людину більш сильний вплив можуть надавати чинники пов'язані з його буттєвих страхами і забобонами, як би критично вони не спростовувалися наукою. Більш того, іноді, саме ціннісні переживання в кінцевому підсумку виявляються більш щирими, відкидаючи тимчасові знання розвиваються наук. Звичайно, ми можемо підійти до міфу з чисто наукових позицій, верифікуємо його образи тільки людським досвідом, інтерпретуючи його логічно. Але це лише один з підходів, нав'язаний нам розвитком наукового знання. Можна критикувати міф з релігійних позицій, так як він вступає в протиріччя, наприклад, з іудейсько-християнською релігією. Але вс ?? е це на самому справ ?? е невірно, так як міф лежить поза даних утворень, представляючи собою завершений культурний феномен і в даному сенсі він самодостатній. Як вказував Гадамер, міф це спосіб посвідчення і його досвід, це вторинний, розказаний нам. Він, як ми вже відзначали, не вимагає додатково обгрунтування крім факту самої розповіді. З цієї причини міф володіє власною істиною, яка "знаходиться за межами науки" [66].
Отже, міф як форма цілісного, синтетичного сприйняття світу виступає не тільки засобом його пояснення, а й виконує регулятивно-прагматичні функції. Будучи вигадкою міф повчає, так як "заснований на істин ?? е, яка сприймається як незаперечний закон і священне слово, невіра в ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ одно богохульства" [67]. Саме нерозчленованість і цілісність міфу надавала жорсткий характер тим ціннісно-нормативним настановам, які він висував перед індивідом. Міфологічні приписи не вимагали додаткового обгрунтування.
Філософія, хоча і будується на принципах доказовості і обгрунтування, долаючи тим самим міф, проте зберігає це початкове спорідненість з міфом, переносячи систему обгрунтування в якісь абсолютні, хоча і сконструйовані розумом, структури, типу абсолютного духу або абсолютного розуму. Останнє також надає філософським принципам деякі риси наказового, а філософ нд ?? егда виконує поряд з функціями теоретичного відображення буття, світоглядні функції проповідника.
Ця впливає на свідомість людини регулятивно-світоглядна установка активно реалізується не тільки в філософії, а й в художній творчості (загальна образно-метафорична структура) або, наприклад, в політиці, де відбувається свідоме конструювання і нав'язування суспільству сучасних міфів, які забезпечують більш ефективне, яке не потребує додаткових обґрунтувань, вплив на індивідуальне і масова свідомість.
У філософію переходить і ще одна особливість міфу, яка, безумовно, раціоналізуються в ній, втрачаючи свою метафоричність і конкретність, але зберігаючи сутність, пов'язану з тим, що міф нд ?? егда давав найбільш загальну космогоническую і есхатологічну картину світу [68]. Філософія також як особливу раціоналістичний світогляд (погляд на світ) намагається, в будь-якій формі дати загальне розуміння світу, знайти його причини і витоки, описати перспективи розвитку.
Більш того і міф, і філософія, і наука дають свої, якісно відмінні опису світу. У разі якщо наука описує дійсну реальність, шляхом її розчленування предметними областями, то міф має справу з особливою, свідомо сконструйованої реальністю. З цієї причини метафори міфу виступають бескачественності утвореннями, хоча і носять дуже конкретний характер.
Міф є принципово конструюють освітою, на відміну від можливостей понятійної деконструкції. Він не розчленовує цілісність буття на його окремі фрагменти, а, навпаки, створює цілісність сприйняття, поєднуючи в собі реальне і ідеальне, свідоме і несвідоме, даючи живу і багатовимірну картину буття. Цілісність настільки превалює в ньому, що в деяких випадках ускладнює конкретне пізнання окремих сторін предметів і явищ.
Історично, саме теоретична неоформленість міфу вела до того, що "спекуляція знаходила необмежені можливості для розвитку, її не стримував науковий (ᴛ.ᴇ. дисциплінований) пошук істини" [70]. Негативний відтінок терміна "спекулятивне мислення" не повинен приховувати від нас того факта͵ що будь-яка філософія використовує його. Часто саме умоглядний характер і своєрідна "відірваність" від конкретних проблем, дозволяють філософськи підходити до розуміння світу, особливо коли мова заходить про проблеми, важко або зовсім ?? їм не структурована і не піддаються частнонаучние методи пізнання. Умоглядно дивитися на світ означає''зріть його умом'', тобто не просто споглядати (хоча і це вкрай важливо), а пропускати через свою свідомість, творчо промислівать його.
Міф передував багатьом пізнішим культурних утворень. Так, наприклад, спочатку присутній в міфі ритм дає початок поезії і танцювального мистецтва. Стає також зрозумілим, чому в античній філософії велике значення надавалося усній і діалогічність формі міркування. Людина античності ще тільки що відірвався від світу, він ще в буквальному сенсі його чув і промовляв, а сам факт говоріння інтерпретував як особливий принцип розуміння сенсу Космосу.
Хто говорить був одночасно і пророкує, уособлюючи в собі віщає Логос. "Логос говорить деревами, землею, птахами, тваринами, водою, людьми, речами" [71]. Відповідно, філософ претендує на розуміння смислів світу, повинен вміти і вслухатися, і говорити (віщати, пророкувати і т.д.). Тут криється причина відмови багатьох античних філософів фіксувати свої роздуми в письмовій формі і навіть в останній ці роздуми реалізуються у вигляді діалогу, тобто записаного мовного жанру спілкування.
Філософія - ϶ᴛᴏ перш нд ?? його діалог, діалог людини з іншою людиною, діалог людини з Космосом. А будь-який діалог це ще й своєрідна боротьба думок, уявлень, розумінь [72]. Для античної філософії це абсолютно природна річ. Філософські думки (як власного кажучи и вс ?? е в античності) були пов'язані з ритмом і їх можна було і танцювати, і викрикувати і зображати. Ритмічність забезпечує впізнавання-передбачення в діалозі, в т.ч. і в наш час. Ставлячи питання, ми часто несвідомо оформляємо його таким чином, щоб наштовхнути опонента на задовольняє нас відповідь. У поетичному діалозі це проявляється в тому, що побудований в ритмічно-римованої формі питання, вимагає відповідного ответа͵ в зв'язку з цим ймовірність збігу відповіді з очікуваним стає більш високою [73].
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, підбиваючи деякі підсумки, можна сказати, що міф, виступаючи першої історичної формою цілісного розуміння світу, на рівні первісного свідомості був одним з найважливіших джерел філософського знання, і ряд особливостей міфологічної свідомості перейшов в філософію, піддавшись определ ?? енной раціональної інтерпретації. Одночасно, філософія зберегла в собі і внераціональние компоненти, що було пов'язано з поетичним, образним сприйняттям світу, який не менш важливий для будь-якої людини, для цілісного відчуття буття, ніж дар раціонального мислення. Філософія, отже, виникає як діалектичне подолання міфологічної свідомості, з його нероздільний ?? енность суб'єктно-об'єктних відносин, численними вигадками і фантазіями, даруючи новий гнучкий тип світогляду в принципово нових історичних умовах.
Читайте також
Як було зазначено раніше, філософія XX століття вийшла до можливості розуміння міфу як особливого роду мислення. Які його особливості? Зупинимося далеко не на всіх особливостях, що виділяються у філософській літературі, а тільки на тих, які мають принципове значення при. [Читати далі].
Як було зазначено раніше, філософія XX століття вийшла до можливості розуміння міфу як особливого роду мислення. Які його особливості? Зупинимося далеко не на всіх особливостях, що виділяються у філософській літературі, а тільки на тих, які мають принципове значення при. [Читати далі].
Філософія в системі культури. Міфологія - історично 1-й тип світогляду, заснований на обожнення природних явищ. Просвітителі говорили: 'страх і незнання породили богів'. Хоча в архаїки цього страху присутнє, ніж в християнській релігії. Людина. [Читати далі].
Встановити правильні відносини з філософією можна лише в тому випадку, якщо правильно розуміти її природу. Яка ж ця природа? При уважному розгляді виявляється, що природа ця діалогічна. Від слова діалог. Це означає, що філософія народжується в бесіді. Причому. [Читати далі].
Список літератури Висновок Спорт створив і нову культурну, в тому числі художню, середу, бо спортивні споруди - стадіони, палаци спорту, манежі, майданчики, треки, басейни і т.п. - не тільки стали важливими об'єктами архітектури, а й надали. [Читати далі].
Філософія (від грец. Phileo - люблю, sophia - мудрість) - любов до мудрості. Філософська думка зароджувалася в лоні міфології як першої форми суспільної свідомості. У своєму первісному змісті філософія практично збігається з релігійно-міфологічним світоглядом. [Читати далі].
Філософія і міфологія - дві різні форми суспільної свідомості - два типи світогляду. Але міфологічний спосіб пізнання відноситься до емоційно-образному, а філософський - до логіко-розумовому, понятійному. Відмінні риси міфу: 1) нездатність відділення. [Читати далі].