Традицію філософствування класичного типу продовжив в Німеччині в середині XIX в. Людвіг Фейєрбах (1804-1872).
Для Німеччини 30-х років філософське кредо Фейєрбаха виявилося не зовсім традиційним: він різко і рішуче відкинув ідеалізм своїх великих попередників (Фіхте, Шеллінга, Гегеля) і оголосив себе матеріалістом і атеїстом. На загальному філософському тлі практично безроздільного панування ідеалізму і більш ніж поважного ставлення до релігійних традицій настільки крутий поворот не міг не привернути уваги. Фейєрбах виявився сміливим і дуже своєчасним філософом. Після великовагових, громіздких, ускладнених донезмоги, а то і просто невиразних фіхтеанскіх і гегелівські конструкцій, думки Фейєрбаха були прості і наочні, вони представлялися поверненням до здорового глузду, спуском з захмарних висот туманних абстракцій на живу і грішну землю. Буквально протягом кількох років з моменту виходу його основних робіт - "До критики філософії Гегеля" (1839) і "Сутність християнства" (1841) - Фейєрбах став надзвичайно популярний мало не в усій утвореної Європі (в тому числі і в Росії).
Аналізуючи вихідні посилання гегелівської системи, Фейєрбах робить висновок про її глибокому спорідненості з теологією. "Вчення Гегеля, що природа, реальність покладена ідеєю, є лише раціональне вираз теологічного вчення, що природа створена Богом, що матеріальне істота створено нематеріальним, тобто абстрактним істотою" (Фейєрбах Л. Избр. Філос. Произв. М. 1955. Т. 1, с. 128). Критика Фейєрбахом філософії Гегеля йде, перш за віє, по лінії її ідеалістичних передумов, зближують філософію з релігією. На думку Фейєрбаха, релігія і близька з нею за духом ідеалістична філософія Гегеля мають спільне коріння. Вони виникають в результаті відчуження, об'ектівірованія, тобто абстрагування і наділення самостійною формою існування людської сутності, найбільш загальних властивостей людського роду. Найбільш загальними властивостями людського роду є розум, безсмертя, могутність, благо. Бог, за Фейербахом, - це об'єктивувати абстракція, що існує лише в головах людей. "Нескінченна або божественна сутність, - пише він в роботі" Сутність християнства ", - є духовна сутність людини, яка, однак, відокремлюються від людини і представляється як самостійна істота" (Фейєрбах Л. Избр. Філос. Произв. М. 3955. Т . 2, с. 320). Так, у свідомості відбувається перевертання дійсних відносин: справжній творець Бога - людина ставиться в залежність від останнього. Чим більше атрибутів приписується Богу, тим бідніше стає людина, бо всі ці атрибути він забирає у себе. Фейєрбах прагне відродити у людини почуття самоствердження і гідності. І зробити це, на його думку, можна тільки на основі матеріалістичного світогляду.
При обгрунтуванні матеріалістичного світогляду Фейєрбах відмовляється використовувати поняття "матерія". Цей термін, як і саме поняття "матеріалізм", здається йому неприйнятними в силу сформованого в суспільній свідомості негативного ставлення до них. Фейєрбах замість поняття "матерія" вважає за краще використовувати поняття "природа". Тому може бути більш доцільніше його світогляд називати натуралізмом. Природа, за Фейербахом, існує вічно. Вона незалежна ні від Бога, ні від будь-якої філософії.
Натуралізм в філософських системах може приймати космічний характер. Так було в філософії античності і епохи Відродження. Натуралізм в системі Л. Фейєрбаха носить автропологіческій характер, В центрі філософії, на його думку, повинен знаходитися людина як вища істота природи. "Нова філософія перетворює людину, включаючи в природу як базис людини, в єдиний універсальний і вищий предмет філософії" (Фейєрбах Л. обр. Філос. Произв. М., 1955, т. 1, с. 202). Філософське вчення Л. Фейєрбаха є спробою утвердження самоцінності і значущості конкретного людського індивіда у всій повноті його тілесного і духовного буття. Фейєрбах відкидає підхід до людини з боку класиків німецького ідеалізму, що розглядають людини. пО перевазі, як духовна істота. Фейєрбах прагне по-новому осмислити поняття суб'єкта. Суб'єкт в системі Л. Фейєрбаха - це не пізнає мислення і не "абсолютний дух", "світовий розум", а реальний цілісна людина в єдності його тілесних і духовних якостей. Фейєрбах прагне реабілітувати природно-біологічне начало в людині, від якого в значній мірі абстрагувався німецький ідеалізм. "Я" у Фейєрбаха - це не просто духовний і мисляче начало, а людина володіє тілом і мислячої головою, реальна істота з усіма просторово-часовими характеристиками, яке тільки в цій іпостасі має здатність споглядати і мислити.
Найважливішою характеристикою суб'єкта в системі Л. Фейєрбаха є чуттєвість. Чуттєвість - це синтетична, узагальнююча характеристика антропологічних властивостей "природи людини", його тілесності, розуму, волі, "серця". Однак, Фейєрбах не замикається на натуралістичному описі суб'єкта, він намагається подолати цей натуралізм, вводячи в поняття суб'єкта не просто "Я", а й іншої людини. "Ідеалізм прав, - писав він, - в своїх пошуках джерел ідей в людині, але не маю рації, коли він хоче вивести ці ідеї з відокремленого, замкнутого істоти, з людини взятого у вигляді душі, одним словом, коли він хоче вивести їх з" Я ", без чуттєвого даного" Ти ". Ідеї виникають тільки з спілкування між людьми, тільки з розмови людини з людиною "(Фейєрбах Л. хат. Філос. Произв. М. 1955, т. 1, с. 190). Таким чином, чуттєвість в його системі розглядається не як натуральна і безпосередня, а як опосередкована спілкуванням з іншою людиною. Отже, ставлення людини і природи опосередковується ставленням людини до людини. Саме в сфері міжлюдського спілкування і здійснюється, за Фейербахом, реалізація людиною своєї родової сутності. В ході цього спілкування і спільної діяльності суб'єктивні і окремі ухвали людської природи піднімаються до загальних об'єктивних визначень, і індивідуальна життя, з'єднуючись з родовою, утворює цілісність людських здібностей. Це означає, що людина, відправляючи "функції роду" перетворив сутнісні сили всього людства, продукти культури в свої власні життєві сили, в цілісність своїх здібностей.
Так буде до тих пір, вважає Фейєрбах, поки не буде подолана дуалістичний погляд на людину, поки не буде визнано, що людина єдина в своїй природі, що в ньому немає нічого над-і надприродного, що мислення є такий же природний акт, як і інші прояви природного світу. Тому універсальним предметом філософії, наполягає Фейєрбах, повинен бути не дух (протипоставлений природі) і не природа (протиставляється духу), а людина - в єдності своєї тілесної і духовної сутності. У загадці людини-загадка всіх світових проблем. Філософія повинна вивчати людини, отже, вона повинна стати антропологією. З позицій антропологізму німецький філософ критикує ідеалізм (у тому числі гегелівський), вимагає відкинути всі умоглядні спекуляції про надчуттєвого. Всі містерії ідеалізму, вважає він, зникнуть самі собою, якщо ми зрозуміємо їх природу: обожнювання людиною своїх власних потенцій. Союзником в боротьбі проти містики і спіритуалізму Фейєрбах вважав для себе природознавство. І дійсно, багато великих естествоіспитателі- біологи і лікарі (як на Заході, так і в Росії) з великим співчуттям поставилися до його філософської антропології.
Філософію Фейєрбаха зазвичай кваліфікують як "антропологічний матеріалізм" (грец. "Антропосе" - людина, "логос" - слово, поняття, вчення). Це пов'язано з претензією мислителя на створення істинно нової філософії, у фокусі якої має знаходитися людина.
"Нова філософія, - пояснював Фейєрбах, - перетворює людину, включаючи і природу як базис людини, в єдиний, універсальний і зовнішній предмет філософії; перетворюючи, отже, антропологію. в універсальну науку ".
Однак, як це часто трапляється, "позитивна", так би мовити, частина погляди Фейєрбаха вийшла багато слабше «критичної». Він не зумів чи не захотів сприйняти головних знахідок своїх критикований вчителів - діалектики і історизму. Тому й грішить його концепція антиісторизмом (сутність людини, наприклад, у Фейєрбаха постійна в усі часи, т. Е. Береться з чисто біологічної її боку), натуралізмом в трактуванні суспільних відносин (головними з них визнаються психологічні та фізіологічні), споглядальністю в гносеології (ніби не було досягнень Канта і Фіхте у виявленні найактивнішою ролі суб'єкта пізнання) і т.д.