Ми простежили шлях розвитку психології від початкових ідей Вільгельма Вундта, які отримали подальшу розробку у Тітченера, через освіту функционалистской школи мислення до поширення біхевіоризму Уотсона і Скіннера і пізнавальним завданням всередині цього руху. У той час як формування цих ідей відбувалося, головним чином, в Сполучених Штатах, в Німеччині виникло нове протягом гештальт-психології, що мало справді революційне значення. Воно стало проявом протесту проти психології Вундта, але в той же час послужило ще одним доказом важливості його ідей, здатних надихнути дослідників на пошук нових концепцій і дали основу для розробки нових систем.
У своїй критиці засад системи Вундта гештальт-психологія сконцентрувала зусилля головним чином на одному її аспекті - атомізму. Прихильники нового напряму скористалися визнанням Вундтом фундаментального статусу сенсорних елементів і зробили його головною мішенню своїх атак. «Ми були вражені, - писав Вольфганг Келер, засновник гештальт-психології, - тезою про те, що всі психологічні явища. складаються з не зв'язаних між собою інертних атомів і що майже єдиними факторами, що об'єднують ці атоми і, таким чином, що вводять дію, є асоціації »(Kohler.1959. P. 728).
Щоб краще зрозуміти природу протесту нового руху, повернемося в 1912 рік, який став роком гострих суперечок серед психологів. У той час біхевіоризм починав свою атаку на функціоналізм і теорії Вундта і Тітченер. Досліди, поставлені над тваринами в лабораторіях Торндайка і Павлова, отримали величезний науковий резонанс. У період між 1911 і 1913 роками Торндайк вперше представив повний виклад своїх поглядів, а в 1909 році в американському науковому журналі з'явився опис умовного рефлексу, відкритого Павловим і мав важливе значення для психології. Інший підхід до проблем психології, заснований на психоаналізі Зигмунда Фрейда, сформувався приблизно десятьма роками раніше.
Рух прихильників гештальт-психології проти атомистических поглядів Вундта почалося в той же час, що і рух бихевиористов в США. Хоча обидва ці течії були незалежні один від одного, вони виникли з протидії одним і тим же ідеям. Однак пізніше сталося зіткнення і між прихильниками цих нових напрямків.
Між гештальтистов і бихевиористами існували очевидні відмінності. Перші визнавали самостійну цінність свідомості, але критикували спроби його розбиття на елементарні складові, свого роду атоми. Другі відмовлялися навіть припустити існування проблем свідомості в психології.
Прихильники гештальт-психології розглядали підхід Вундта (так, як вони його розуміли) як психологію «цегли і розчину», маючи на увазі, що елементи свідомості (цеглини) скріплюються між собою розчином процесу асоціації. На доказ помилковості ідей Вундта і правоти своїх власних поглядів вони стверджували, що коли ми дивимося з вікна на вулицю, то бачимо дерева і небо, а не якісь сенсорні елементи яркостей і відтінків, з яких може складатися наше сприйняття неба і дерев.
Крім цього, вони ставили в провину прихильникам Вундта то, що ті оголошували сприйняття об'єктів складається просто з суми елементів, об'єднаних в певний набір. Прихильники гештальт-психології заявляли, що, коли сенсорні елементи об'єднуються, вони утворюють нову структуру. Складіть разом кілька музичних нот, заявляли вони, і з цієї комбінації виникне щось нове - музична мелодія, а вона не присутня ні в одному окремо взятому елементі (ноті). Коротко зміст їх тверджень можна було виразити таким чином: ціле не дорівнює сумі його окремих частин. Однак тут ми повинні відзначити, що в своєму вченні про апперцепції Вундт усвідомлював важливість цього положення.
Щоб продемонструвати різницю гештальт-теорії та теорії Вундта, уявіть, що ви є об'єктом дослідження в психологічній лабораторії в Німеччині приблизно в 1915 році. Що знаходиться в лабораторії психолог просить вас описати те, що ви бачите на столі. Ви кажете:
«Так, зрозуміло, це книга, - погоджується він. - але що ви бачите насправді? »
«Що ви маєте на увазі, коли ставите запитання про те, що я бачу насправді? - питаєте ви в подиві. - Я ж сказав, що я бачу книгу. Це маленька книжка в червоній палітурці ».
Але психолог виявляє наполегливість: «Яке ваше справжнє сприйняття? Опишіть його мені як можна більше ».
«Може бути, ви вважаєте, що це не книга? Може, тут є якийсь фокус? »
В тоні психолога з'являється відтінок нетерпіння: «Це дійсно книга, книга без жодних фокусів. Я просто хочу, щоб ви мені в точності описали те, що бачите, не більше і не менше ».
Ви стаєте підозрілим і обережно вимовляєте: «З цього місця палітурка книги виглядає як темно-червоний паралелограм».
«Ну ось, - вимовляє він із задоволенням, - тепер ви бачите темно-червона пляма у формі паралелограма. А що ще?"
«Ще я бачу світло-сіру кромку, а під нею тонку смужку такого ж темно-червоного кольору, як і пляма. Під ними я бачу стіл ». Психолог злегка морщиться. «Навколо столу я бачу щось в коричневих плямах з хитаються світло-коричневими смужками, що йдуть приблизно паралельно один одному».
«Так, так, відмінно», - він вдячний вам за співпрацю.
Перебуваючи в кімнаті і дивлячись на стіл і книгу, ви потроху приходите в замішання з приводу того. як цей наполегливий людина змогла змусити вас прийти до подібних висновків. Він зробив вас таким обережним, що ви більше не впевнені в тому, що видиме вами існує насправді, а не є продуктом вашої уяви. Ваша обережність змушує вас говорити про побачене в термінах відчуттів, хоча зовсім недавно ви були цілком впевнені в тому, що сприймаєте ці предмети просто як стіл і книгу.
Ваші роздуми раптово перериваються появою людини, який погано нагадує Вільгельма Вундта. «Дякую вам за те. що ви допомогли мені отримати ще одне підтвердження моєї теорії перцепції. Ви довели, що книга, яку бачите, є ні що інше, як сукупність елементарних відчуттів. Коли ви намагалися дати точне визначення баченому, то змушені були використовувати поняття колірних плям, а не предметів. Адже саме колірні відчуття є первинними, і до них можна звести сприйняття будь-якого видимого об'єкта. Тому ваше сприйняття книги складається з окремих відчуттів, подібно молекулі, складеної з атомів !.
Це короткий виступ дає сигнал до початку бурхливої дискусії. <Чушь! - раздается голос из противоположного конца комнаты. - Любому дураку известно, что книга представляет собой реальный, конкретный, непосредственно воспринимаемый предмет>. Психолог, який вимовляє ці слова, має невиразне подібність з Вільямом Джемсом, але. схоже, говорить з німецьким акцентом, а його обличчя. мабуть, палає гнівом. <Это сведение восприятия к первичным ощущениям, о которых вы постоянно говорите, есть ни что иное. как игра вашего воображения, плод вашей фантазии. Предмет - это вовсе не набор ощущений. Любой человек, видящий темно-красные пятна там, где нужно видеть книгу, просто болен!>
У міру того як суперечка розгорається, ви прямуєте до дверей і непомітно зникаєте з лабораторії. Те, що ви бачили і чули, є ілюстрацією двох різних наукових позицій, двох способів подання інформації, що надходить від наших органів чуття. (Miler. 1962. P. 103-105.) *
Прихильники гештальт-психології були переконані в тому, що сприйняття - це щось більше, ніж бачать наші очі, що воно якимось чином йде далі того, що сприймають наші чутливі елементи, далі набору простих фізичних параметрів, одержуваних нами від органів почуттів.