Перепала мені з нагоди жменю мануальних об'єктивів, різних років випуску і від різних виробників. Вийшов я на пленер, «постріляв» кожним придбанням, і зробив висновки: «ПЕНТАКОН», який рідний брат мого Геліосу44М, тільки краще, і «Мир 1В» було вирішено залишити в живих, а інших - «Геліос44М-6», «Юпітер37А »і« Индустар 50-2 »відправити на операцію, на переробку в монокль. ТТХ кожного я опускаю, легко в інтернетах знайти. Процес переробки, загалом, теж. Геліос пішов під ніж просто тому, що ПЕНТАКОН краще його, Индустар тому, що так і було задумано, а Юпітер ніяк не потрапляв у фокус, вже не знаю чому. Може бути, просто з Кенон спільну мову не знайшов.
У кожного, крім Индустар, залишилася власна передня лінза, перевернута опуклою стороною до апарату. З Индустар метушні було більше, в його випадку монокль з одного об'єктива взагалі не виходить (//photoclub.by/blog/1060). В результаті маніпуляцій з ним і купою лінзочек від інших об'єктивів, включаючи старовинний об'ектівчік від збільшувача, оперований втратив діафрагменну групу, яку я замінив резинкою від газового редуктора, прорізавши в ній отвір діаметром міліметрів в 5. А оком йому стала задня лінза від Геліоса 44М, варварськи приклеєна клеєм «Момент» до передньої поверхні страждальця. Опуклою стороною до тапарату.
Після всіх маніпуляцій, будучи в деякій ейфорії від парів «Моменту», я знову влаштував показові стрільби, не забувши приєднати до новачків і мого ветерана - монокль з «Геліос 44-2». Крім них у виступах брав участь кеноновскій полтинник, основним завданням якого було максимально правдоподібне відображення реальності, щоб було з чим порівнювати весь цей шалений пікторіалізм.
Прооперовані і їх "Милиці"
Отже, Акт Перший - предметна зйомка з матовими і відблиски поверхнями. Відстань до фону - близько метра. Освітлення природне.
Стрільби проводилися на наступних умовах: точка зйомки у всіх випадках незмінна, у кожного учасника, крім Индустар, по три постріли - на максимально відкритій діафрагмі, на середньої (5.6) і на закритій.
Индустар, діафрагма тут і далі постійна
Геліос 44-2, f 2.0
Геліос 44-2, f 5.6
Геліос 44-2, f 16
Геліос 44М-6, f 2.0
Геліос 44М-6, f 5,6
Геліос 44М-6, f 16
Юпітер 37А, f 3.5
Юпітер 37А, f 5.6
Юпітер 37А, f 22
Акт II - «пейзаж» в косому вечірньому світлі, діафрагма відкрита (крім, знову ж таки, Індустар)
Це - як воно було (Кенон 50 мм)
Так побачив Индустар
Акт III - із заднім світло на відкритій діафрагмі
Така невиразна дійсність
Це її інтерпретація Индустар
Обидва Геліоса намалювали щось малозрозуміле, суто на любителя
Геліос 44-2
А Юпітер - порадував
Акт останній - квіточки, діафрагма 5.6
Просто квіточки, Canon 50 мм
У Геліос картинка однакова - ось така:
Деякі висновки:
Роздивляючись картинки, порівнюючи ХА і розмиття, якість малюнка і "уважність" об'єктивів до деталей, я схильний віддати перевагу Юпітеру. Крім оптичних якостей, у нього є ще одна смачна штучка - наявність різьблення під бленду, яка ідеально збігається з фільтрами діаметром 52 мм. На інші об'єктиви, тут розглянуті, фільтри не встановлюються. Недолік один - габарити. Обидва Геліоса, при уважному і вдумливому підході, також варті уваги. На помірно прикритих діафрагмах картинка дуже навіть неплоха.Іх, до того ж, простіше знайти, коштують вони недорого і чудовим чином підходять для експериментів. Индустар - в моєму варіанті - з постійною діафрагмою з гумки - бюджетний варіант, і дуже компактний. Не має геліосовской настирливості в ХА і розмиття. Ще один плюс, не вимагає додаткових кілець, прекрасно фокусуючись на нескінченність лише з кульбабою. Решта - інші без кілець не хочуть.
До цього огляду для повноти картини треба б докласти серію портретну. Згодом, я думаю, це прогалину буде заповнено.
А на завершення огляду ще одна смачна картинка від Юпітера
* Запис буде додана в рубрику ваші закладки для швидкого доступу