Чому заборона ламп розжарювання спочатку був абсурдним
Ще одна ініціатива Дмитра Медведєва - про перехід з ламп розжарювання на енергозберігаючі - може бути ліквідована. Комітет Держдуми з енергетики готує законопроект, який скасовує заборону на продаж ламп розжарювання. І це можна тільки вітати як перемогу здорового глузду над мракобіссям.
Заборона була плодом або повної інженерної та економічної безграмотності тих, хто підсунув Д. Медведєву фіктивні розрахунки і юридичні документи на підпис, або нахабного лобіювання інтересів китайських виробників ЕСЛ. Лампа розжарювання - одне з найбільш вдалих винаходів в історії електротехніки, вона проста у виготовленні, не вимагає турботи при утилізації, досить довговічна з урахуванням низької ціни, і відмова від неї на користь ЕСЛ я б порівняв із забороною колеса і примусовим переходом на гусеничний хід. Рішення було волюнтаристським і з інженерної точки зору абсолютно некомпетентним. Все, що було сказано і написано в підтримку переходу на ЕСЛ, було чистим брехнею, противників цього абсурду ніхто не бажав чути.
Я писав про абсурдність заборони ламп розжарювання неодноразово. Конкретних причин декілька:
1) виняткова дорожнеча ЕСЛ, що перевищує ціну на лампи розжарювання тієї ж потужності в 10-20 разів;
2) повна недостовірність інформації про термін служби, не підтверджується ні сертифікатами, ні будь-якими іншими документами, - реальний термін служби ЕСЛ приблизно такий же, як і у звичайних ламп розжарювання;
3) невигідність використання ламп в побуті в силу співвідношення ціна - якість (реальний термін служби);
4) відсутність спеціальної утилізації ЕСЛ, що містять ртуть;
5) погіршений порівняно з лампами розжарювання світловий спектр;
6) відсутність справжніх сертифікатів відповідності на продукцію в торгових підприємствах, відсутність роботи Росспоживнагляду по виявленню підроблених сертифікатів, які в торгових підприємствах просто розмножують на ксероксах;
7) відсутність реального енергозбереження при використанні ЕСЛ в побуті, оскільки головними джерелами зайвого споживання в квартирах не є лампи, а обігрівачі, а також застарілі холодильники, кондиціонери і пральні машини (для реальної економії домашнього витрати треба стимулювати населення купувати ці прилади з енергоспоживанням класу А з одним, двома або трьома плюсами - природно, такі прилади набагато дорожче);
8) в цілому в народному господарстві основні втрати припадають на житлові будинки, а на сферу виробництва, на старі верстати та інше обладнання.
З економічного боку ЕСЛ для домашніх умов абсолютно невигідні: вони споживають меншу потужність, але при дуже високій ціні і терміні служби практично як у ламп розжарювання, їх використання економічно виправдано, тільки якщо лампа включена не менше 8 годин на день. В організаціях це має сенс, будинки - немає. Тому що вона може вийти з ладу раніше, ніж окупиться її вартість за рахунок меншої витрати електроенергії. Тобто придбання ЕСЛ для будинку - це просто викинуті гроші.
Минуло 4 роки, і, нарешті, абсурдність заборони ламп розжарювання зрозуміли навіть в Думі. За словами Андрія Крутова, члена Комітету Держдуми з енергетики, причина такого рішення депутатів - в зверненні громадян, для яких «вартість нових енергоефективних лампочок непомірно висока». При цьому «ефект від самих енергозберігаючих ламп повністю нівелюється застарілим і енергонееффектівних промисловим обладнанням, лініями електропередачі, в яких і відбувається левова частка втрат електроенергії». Депутат зробив висновок, що «за рахунок населення ми намагалися підвищити енергоефективність застарілої інфраструктури, яку в підсумку ніхто змінювати не збирався». Голова Комітету Держдуми з енергетики Іван Грачов підтвердив факт підготовки законопроекту і заявив про підтримку документа.