У 100 млрд рублів оцінюється вартість переходу на енергозберігаючі лампи в Росії. Про це заявила міністр економічного розвитку РФ Ельвіра Набіулліна. «По вартості заміни ламп - ми проводили такі розрахунки. Вартість заміни всіх ламп на енергозберігаючі оцінюється десь на рівні 100 млрд рублів », - заявила вона. За словами Набіулліної, перехід буде здійснюватися поетапно, перший етап торкнеться приблизно 12-14 відсоткової частки ринку.
З приводу таких заяв відразу виникають питання. Багато питань. Наприклад, навіщо це робиться? Кажуть - для економії електроенергії. А скільки ми заощадимо? Які лампи будуть замість ламп розжарювання? І навіщо згортати їх виробництво?
Натомість ламп розжарювання пропонують люмінесцентні лампи і світлодіодні. Однак, свого повного виробництва світлодіодів в Росії немає, тому про них мова в цій статті вести немає будемо.
Для початку порівняємо лампи розжарювання і люмінесцентні.
Плюси і мінуси ламп розжарювання:
1. Дешевизна. Ну просто до неподобства дешеві у виробництві і роздрібній торгівлі.
2. Нечуствітельни до температур, можуть горіти і при 30С.
3. Нечуствітельни до зниженого напруги, можуть застосовуватися з в світильниках з регулятором, дуже зручно.
4. Екологічно чисті, не вимагають спеціальної утилізації.
1. Низький термін служби - 1000 годин, але деякі служать довше.
2. Енергоємність і неекономічні.
3. Сильно нагріваються (хоча це можна вважати плюсом в ряді випадків.)
4. Низька надійність при частих включеннях. Компенсується дешевиною.
Плюси і мінуси енергосберагающіх ламп (люмінесцентних):
1. Довгий термін служби 4000-8000 годин, хоча реальні випробування дають менші цифри, особливо це стосується заявлених термінів служби: лампи працюють в 2-3 рази менше.
2. Низьке споживання електроенергії, приблизно в 4-5 разів менше при тій же світловіддачі. Середня сума щомісячного рахунку на електроенергію зменшується приблизно на 40%.
3. Несильно нагріваються.
1. Висока вартість, приблизно в 20 разів більше лампи розжарювання.
3. Низька надійність при частих включеннях. інтервал між виключенням і новим включенням - не менш двох хвилин.
4. Люмінесцентні лампи не пристосовані до роботи при температурі повітря нижче 5 ° С: по-перше, "підпалити" ртутний розряд в мінусовій температурі набагато складніше, а по-друге, пари ртуті будуть випромінювати менше ультрафіолету, і, значить, лампа стане горіти тьмяніше. При негативних температурах взагалі не горять. Що робити з освітленням входу приватного будинку або вбиральні на вулиці взимку, коли заборонять лампи розжарювання - незрозуміло.
5. Низька надійність при роботі зі зниженим або підвищеним напругою мережі живлення. Eсли напруга менше стандартних 220 на 10% - такі лампи взагалі не запустяться. Що робити тим, хто використовує дизель-генератори - незрозуміло.
6. енергозберігаючі лампи з електронним стартером не можна регулювати светорегулятором. Плавно зменшити / збільшити освітленість, отже, не вийде, як і створити за допомогою одного і того ж джерела і 'робоче' освітлення, і інтимний напівтемряву.
7. Ультрафіолетове випромінювання енергозберігаючих ламп може викликати роздратування шкіри, якщо знаходитися до джерела світла дуже близько (ближче 30 см), попереджають експерти. На найбільшу небезпеку схильні люди з надмірною чутливістю шкіри, а також пацієнти з різними дерматологічними захворюваннями.
Як видно, мінусів у люмінесцентних ламп більше, ніж у ламп розжарювання.
По-друге, заборона на продаж ламп розжарювання вдарить насамперед по сектору домогосподарств - самому масовому споживачеві таких ламп. Тому, що збільшаться витрати на придбання нових енергозберігаючих ламп, і виникнуть проблеми в їх використанні. І все це заради чого? Нібито, щоб знизити споживання електроенергії в країні. Для цього давайте підрахуємо, частку споживання елект. енергії на побутове освітлення в країні.
Частка споживання електроенергії на освітлення в побуті становить 20-25%. Розрахунки взяті звідси.
Частка побутового споживання електроенергії складає приблизно 10%, значить частка побутового освітлення - 2%. Повна заміна ламп розжарювання на люмінесцентні дасть економію 0,5-0,6%. Чи варто заради цього витрачати 100 млрд. Руб? Для порівняння: втрати електроенергії при передачі складають 10-12%.
У Британії газ експортний, тому електроенергія дорога. У Британії немає річок, як в Сибіру, тому і немає дешевої електроенергії. У Росії і газ свій, і ГЕС є - так що не має сенсу впроваджувати люмінесцентні лампи. З дешевою електроенергією можна і звичайними лампочками обійтися.
Однак зараз багато фахівців поставили під сумнів нові екологічні лампочки, так як в них використовуються дуже небезпечні для навколишнього середовища матеріали. В результаті необхідно створювати спеціальну мережу їх утилізації. А це додаткові витрати, які поки не підраховані.
Звертаю увагу - витрати поки не підраховані. І це пишуть про Британію. Якщо в Британії це поки не підраховано, але у нас в Росії - навіть питання не ставилося. Тому хочу звернути увагу на це:
1. виробництво люмінесцентних ламп більш енергозатратно, ніж ламп розжарювання, тому що перші складніше у виробництві. Тут все просто: більше технологічних операцій - більше енергії. Питання ось який: наскільки більше?
2. утилізація люмінесцентних ламп теж вимагає енергії. Скільки?
3. І наостанок: то що заощадимо на заміну ламп буде більше того, що витратимо на їх виробництво та утилізацію?
А тепер про світлодіодних лампах: "Ймовірно, заводи відкриють нові лінії: переговори, в тому числі з зарубіжними інвесторами, йдуть. Але зайняти таку значну частку ринку освітлювальних приладів вони не зможуть. Тим більше що перевагу інвестори, і держава в першу чергу, віддають НЕ люмінесцентним і галогенних ламп, а светодиодам.
Повного циклу виробництва світлодіодів в Росії немає. На цьому тлі бажання влади відмовитися від використання ламп розжарювання на користь енергозберігаючих виглядає, м'яко кажучи, дивно. "
