Ні і ймення у цього героя! Спробуйте його спочатку провідмінювати.
Називний: хто? Хлопчик з пальчик
Родовий: кого? Хлопчика з пальчик.
Чарівність рими відновлюється тільки за допомогою граматичної помилки.
Кого? Хлопчика з пальчика.
Що, власне, і робить перекладач: "чоботи. Припали Хлопчику з пальчику якраз по нозі".
1. Жив дроворуб з дружиною і сім'ю синами.
2. Настали важкі часи, дроворуб вирішує позбутися від дітей і відводить їх в ліс.
3. Хлопчик з пальчик завдяки білим камінцях знаходить дорогу додому.
4. Дроворуб і його дружина заводять дітей ще далі, "в самий густий, темний ліс".
5. Хлопчики збиваються з дороги і потрапляють в будинок до людожерів.
6. Людожер вирішує зробити з братів спекотне.
7. Вночі Хлопчик з пальчик змінює місцями ковпачки на головах у братів і золоті корони на головах у дочок Людожера.
8. У темряві Людожер помилково "прирізав всіх своїх дочок".
9. Хлопчики потихеньку тікають.
10. Людожер вдягає чоботи-скороходи, пускається в погоню і засинає від втоми на скелі, під якою ховаються діти.
11. Хлопчик з пальчик краде у Людожера чоботи і влаштовується на роботу гінцем - скороходом.
12. Хлопчик з пальчик повертається до батьків.
Казка - це інструмент, за допомогою якого соціум передає підростаючому поколінню схвалювані або, як мінімум, прийнятні норми суспільної моралі і стереотипи поведінки. Розглянемо текст з цієї точки зору.
1. Опис внутрішньосімейних стосунків: "Брати часто ображали його і постійно звалювали на нього всю брудну роботу по дому". Ви думаєте, це зло хоч де-небудь в тексті карається? Ні в якому разі. Хлопчик з пальчик виводить братів з лісу, рятує від Людожера, відправляє додому і згодом містить все сімейство на свою зарплату королівського скорохода. Таке собі втілення всепрощення і непротивлення злу насильством.
2. Стереотип поведінки батьків описаний просто феєрично. Добрий татусь, "хоча серце у нього стискалося від горя", заявляє дружині: "я не хочу, щоб вони на моїх очах вмирали з голоду". Тобто не на очах - це можна, це прийнятний спосіб розрулити ситуацію. І любляча матуся в кінцевому підсумку з чоловіком погоджується.
Так і здається, що це була улюблена казочка Йосипа Віссаріоновича: "є людина - є проблема, немає людини - немає проблеми".
4. Коли "знову настав голод", батьки знову відводять дітей в ліс, на цей раз вживаючи заходів обережності. Мета була досягнута - діти заблукали. Це говорить про те, що такий спосіб вирішення проблеми зовсім не є випадковим, обраним під дією емоційного сплеску, а є стійкою стратегією поведінки.
5. Хлопчики потрапляють в будинок до людожерів. Світ виявляється не без добрих людей: дружина Людожера намагається заховати їх від чоловіка під ліжком, піддаючись при цьому неабиякому ризику. "Так ти хотіла обдурити мене! Треба б мені давно тебе саму з'їсти".
6. Незважаючи на те, що в будинку був "цілий теля, два барана і ще півсвині", Людожер проявляє невмотивовану жорстокість, вирішивши зробити з дітей спекотне.
7 і 8. Таке зло вже ніяк не може залишитися без відповіді! Кмітливий Хлопчик з пальчик відповідає на нього належним чином: дочки Людожера (і доброї жінки, яка намагалася врятувати братів, ризикуючи власним життям), винуваті лише в тому, що вони "харчувалися сирим м'ясом" (ніде не сказано, що людським), чому " особи у них були червоні ", виявилися зарізаними уві сні власним батьком.
Як просто сформувати образ ворога! Деякий розбіжність кулінарних пристрастей і деякі відмінності в кольорі особи є цілком достатнім для цього підставою.
9. Після цього брати "потихеньку спустилися в сад і перелізли через паркан". Що заважало їм це зробити раніше, не провокуючи кривавий внутрісімейний геноцид, неясно.
10. Людожер, який рухається батьківським горем, кидається в пошуках братів, які біжать - ну, ви вже здогадалися, куди - в сторону рідного дому, до своїх люблячих батьків. Статут, він засинає на скелі, під якою сховалися брати.
11. Добрий (він же позитивний герой, правда?) Хлопчик з пальчик вирішує, що загибель сімох дочок є недостатнім покаранням лиходієві, і краде у Людожера сімейну реліквію - чарівні чоботи-скороходи. Це чудове придбання, нехай навіть і отримане не зовсім легітимним шляхом, дозволяє моментально вирішити проблеми з працевлаштуванням при дворі короля.
12. Хлопчик з пальчик повертається додому, до батьків, "і більше вони вже ніколи не знали потреби". Ну ось, знову всепрощення. Чим, власне, батьки дітей відрізняються від Людожера? За великим рахунком, нічим. Точно також намагалися зжити їх зі світла.
Таким чином, мораль головного героя і стратегія його поведінки не визначаються реальними діями інших персонажів. Єдиним фактором, що регулює його вчинки і відношення до дійових осіб, стає віднесення себе до певної частини соціуму в рамках дихотомії "свій - чужий".
Своїм дозволено і прощається все - несправедливість, замах на вбивство. По відношенню до чужих, навіть таким, як дружина Людожера, що проявляє доброту і співчуття, допустимо все, що завгодно.
Питання про відміну неоднозначний. Казковий персонаж в різних словниках дійсно схиляється, і при цьому пишеться через два дефіса: Хлопчик-Спальчик, іноді навіть з одним дефісом: Хлопчик-Спальчик. Наскільки я розумію, ця стійка форма, що суперечить русской грамматике в цілому і логіці фрази зокрема, є просто данина красивості (римі), історично сформований факт, що став нормою для даного імені власного. Однак люди, які мають нещастя з л и ш а т ь слово як таке, навряд чи внутрішньо можуть з цим погодитися, тому що в кожній фразі звучить вихідне "Хлопчик зростанням з пальчик", а сюди вже схиляння (Хлопчику-ростом-с-пальчика) ну ніяк не вписується. У цитованій книжці це ім'я пишеться без дефісів, в три слова.
=) Пригадується відразу, як "пощастило" з традиційним схилянням "Конан Дойлю", "Робін Гуду".
Пошук по блогах