Ось, вже набагато краще. Пам'ятається була тут якось статейка подібна. Однак, не вистачає технічних особливостей. Наприклад, в тому ж контакті існують групи. Присутність в цих групах і участь в обговореннях, говорить як мінімум про те, що ти не просто офісний планктон, а стежиш за нововведеннями, крутишся в колі професіоналів та в разі чого є з ким порадитися. У статті є згадка, але не зовсім зрозуміло, не розкрито. І, на мій погляд, занадто сильний ухил в кар'єризм. Ви ж не для журналу "Кар'єра" пишіть, а отже і себе повинні поставити на місце рядового читача MH, а це не тільки кар'єрист :) Я б доповнив і розглянув би пару прикладів зі сторінками качків, спортсменів і т.д. Добре б провести роботу по найбільш популярним і найбільш корисним лінками в соцмережах.
На жаль, добре складене резюме або презентація (в даному випадку особиста) - не завжди відповідає наповненню (хороша обгортка нічого не гарантує)
Але погоджуся, людина витратив на цей час - має пріоритет!
Знаєте такий вислів? - "З двох сваряться винен той, хто розумніший". Зупиніться обидва :) Андрій не був агресивний, сказав те, що думає, можливо трохи емоційно, але тільки в силу того, що саму тему не до кінця розуміє, і мислить тільки в рамках написаного. Нічого страшного в цьому немає. А щодо питання поводження на Ви або на ти - яка різниця як до тебе звертаються, хіба не більш важливо як ти сам це робиш? Так, і не плутайте з офіційною листуванням - обговорення на сайті чоловічого журнали не передбачає шанобливого звернення - ми все тут "жвотние" :)
Марк, дійсно, в такому випадку краще припинити полеміку. А то буде (точніше вже так сталося), як у випадку зі мною і Євгеном, - перехід на особистості.
Євген, але раз третину шлюбів з розрахунку, на вашу запевненням, це вже напевно точно, то тепер і я прошу Вас - викладіть посилання на статистику. 1/3 вельми і вельми значне число.
З першого питання. Уже ж написав - такої статистики немає, існує думка, що підтримують психологи.
З першого питання. Ні, Євген, Ви спочатку написали зовсім не так. Після зауваження Марка - вже по - новому. Тепер же, у відповідь на мій пост, пишете. "Існує думка, що підтримують психологи". Ну да ладно. Щоб знову не перейти на особистості пропоную залишити цю суперечку.
Вибачте, а Ваша думка будується виключно на статистиці? Виключно для Вас пояснюю на чому грунтується моя думка, струму коротко: Шлюб з розрахунку - це не тільки бабло, це тип особистості. Такі люди все роблять виходячи з логіки, розраховуючи. Таких людей приблизно третину. Все дуже просто, я свої думки на нобелівську премію з обчислення чогось або не висуваю, а тому і не запевняю в їх точності.
Дуже радує, що ми почали спілкуватися нормальною мовою і обміном думок.
"Вибачте, а Ваша думка будується виключно на статистиці?"
Ні звичайно. Як правило, офіційна статистика бреше як дихає.
З приводу шлюбу за розрахунком не в усьому погоджуся. Так, є люди, які все роблять, виходячи з меркантильних міркувань. Але не думаю, що таких третину від усього населення. Невже все так погано ?
Мене теж. Сподіваюся і далі продовжувати в тому ж руслі.
За моєю - так. Мені сподобався дуже показовий приклад: уявіть що Ви живете в селі з населенням 100 чоловік. На село збирається напасти 5 бандитів. Хто переможе? Якщо кожен буде сидіти вдома, то напевно бандити. А якщо діяти спільно, то скоріше за все у бандитів немає шансів. Тому я за теорію більшості, але при цьому, звичайно, за особисту індивідуальність. Що якщо в цілому про більшість.
Якщо щодо шлюбів, то схиляюся до шлюбу за розрахунком. Чому? На думку психологів такі шлюби більш довгострокові. Багато хто вважає, що все зводитися до бабла - це не так. Шлюб з розрахунку виходить з типу особистості, превикшей по жизні підходити до питання розважливо, а не емоційно. Ви заради інтересу зайдіть на яке-небудь обговорення і порівняйте тих хто за і тих хто проти. Ті хто за - вони логічні, спокійні, ті хто проти - навпаки емоційні і ніяких аргументів, окрім як, я не буду спати з нелюбом людиною, годі й шукати. Дуже плоско. Повторюся, з більшістю переборщив. Таких шлюбів звичайно ж менше.
Євген, ситуації різні адже в вашому прикладі боротьба за життя, а в статті боротьба за кар'єру, самі знаєте що життя то цінніше, воно як і буває що небезпеки сплачают людей
Дмитро, ще Аристотель ділив дружбу на три види. заради насолоди, заради користі (користі) і заради самої себе, тобто дружба заради дружби. В рамках даної статті френдами слід обзаводитися саме заради отримання потрібної користі. У кар'єристів за визначенням не може бути справжніх друзів. Адже задля піднесення на новий щабель кар'єрних сходів вони готові піти по трупах. Кар'єрист - особливий тип особистості без принципів, честі і гідності.
Тому, хто їздить на "Бентлі" і курить кубинські сигари, закушуючи дівчатками в бікіні (міщанські у вас мрії які - то, їй богу), паралельно на свою сторінку. Він може дозволити собі створювати будь-який профіль, що не парячись щодо свого образу.
Міщанські мрії? Сергій, я начебто не про мрії. На насправді не паралельно, але все досить скупо і просто, нічого зайвого на них не знайдеш. Воно і зрозуміло, навіщо таким людям давати привід на них витріщатися і обговорювати - правда? Тому тут Ви Америку не відкрили. А приклад так. заради прикладу.
Євген, я не про це. наприклад, якщо я по життю юрист, а моє хобі танці (наприклад хіп-хоп), то серед колег це може здатися дивним, але навіщо мені думку колег, якщо мені подобається моє хоббі.Я займаюся тим, чим мені по кайфу, я про цьому.