Умови звільнення від відповідальності
Наслідки розгляду заяви про визнання порушення
Таким чином, в разі визнання особою, які беруть участь у справі, вчинення порушення суди:
- перевіряють, чи порушуються права інших осіб в результаті такого визнання;
- можуть не прийняти відповідні заяви і документи, якщо порушені права інших осіб.
Отже, одні й ті ж дії господарюючих суб'єктів по-різному оцінюються антимонопольним органом і судом і призводять до різних результатів.
У зв'язку з цим особи, яка для того, щоб отримати звільнення від відповідальності, має намір зізнатися в ув'язненні антиконкурентного угоди, слід виконати умови КоАП РФ і не відкладати відповідну заяву до суду. Особливість розгляду документів в ФАС Росії полягає в тому, що антимонопольний орган не перевіряє і не вбачає порушення прав інших осіб при реалізації інституту звільнення від антимонопольної відповідальності.
Проблема зловживання правом і її дозвіл
Однак розглянутий інститут КоАП РФ створює можливість для зловживань. Адже особа може скористатися правом заявити в ФАС Росії про укладення їм неприпустимого угоди тільки для того, щоб завдати шкоди іншому господарюючому суб'єкту, для досягнення власних комерційних цілей натиснути на нього. При цьому заявив в антимонопольну службу знає, що не буде піддано адміністративному покаранню.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про захист конкуренції антимонопольне законодавство ґрунтується на ГК РФ, п. 1 ст. 10 якого забороняє здійснення цивільних прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі і інше явно недобросовісне здійснення цивільних прав (зловживання правом).
Для вирішення проблеми можна запропонувати наступне. Це призводить до необхідності ввести в законодавство окреме положення про те, що особа, яка виконала всі умови п. 1 примітки до ст. 14.32 КоАП РФ (тобто той господарюючий суб'єкт, який підлягає звільненню від антимонопольної відповідальності), зобов'язана відшкодувати збитки іншим особам, якщо:
- рішення ФАС Росії, засноване на визнанні цього суб'єкта, скасовано в суді у зв'язку з відсутністю події правопорушення;
- встановлено, що особа, яка скористалася інститутом звільнення від антимонопольної відповідальності, діяло з наміром заподіяти шкоду іншим особам або іншим чином зловживала правом.
Звичайно, в подібних справах чималі труднощі викликатиме доведення наміру звернувся в ФАС Росії за правилами п. 1 примітки до ст. 14.32 КоАП РФ завдати шкоди іншій юридичній особі. Складнощі також може представляти доведення розміру понесених збитків. Але все ж запропоноване правило необхідно, оскільки змусить задуматися тих, хто, прикриваючись інститутом звільнення від антимонопольної відповідальності, збирається заподіяти шкоду іншим господарюючим суб'єктам.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: