Закони суспільства повинні відповідати її моралі
- З метою, щоб потерпіла сторона відчувала себе помсти. Якщо держава не зможе справедливо помститися за свого громадянина, то громадяни почнуть мститися за себе і своїх близьких самі. Добром це не закінчиться.
- З метою дати зрозуміти, що за будь-який злочин чоловік понесе покарання, що має стати стримуючим фактором для нових злочинів.
- З метою ізолювати суспільство від небезпечних елементів.
- З метою спробувати перевиховати злочинця. Тоді незрозуміло, навіщо отримали перші терміни садять в камери з кримінальниками-рецидивістами. У кого там можна перевиховатися.
Цікаві моменти, коли дії, вірні з точки зору закону і моралі (понять) прямо суперечать один одному.
Наприклад, дівчина говорить своєму хлопцю (чоловікові, брату чи батькові), що її образили. Згідно із законом, хлопець повинен порадити дівчині звернутися до суду, і якщо образи будуть мати під собою юридичну основу для заведення справи, домагатися справедливого покарання і матеріальної компенсації в суді. Якщо немає, то просто забути про це. Чи багато хто чоловіки надійдуть так? А адже саме так треба вчинити в правовій державі.
Варіант другий. Взяти ніж і вже провчити так провчити. Уявляю, як зло Ви відреагували! Що це за середньовічна відсталість! Відразу за ніж! Потрібно просто поговорити по-чоловічому. Дати в морду в кінці кінців. Зауважу, що в деяких країнах удар кулаком прирівняний до застосування холодної зброї.
Колись в радянські часи, дитина або підліток, який розпочинав займатися боксом, боротьбою, може, і ще чимось потенційно-небезпечних, давав підписку про незастосування отриманих навичок на вулиці. Формальність? Може бути, це могло б зупинити Мірзоєва, але навряд чи.
Так в чому ж вина Мірзоєва? Він поступив, як повинен був надійти чоловік за поняттями. Вбивство - трагічна випадковість, але хіба від цього легше. Але якби Мірзоєв не вдарив, то як би його називали і як би до нього ставилися його знайомі, які дізналися про це.
Потрібні закони, які будуть відповідати моральним нормам. А що якби за законом, Мірзоєв міг би офіційно викликати кривдника на дуель, тільки в якомусь виді єдиноборств, в якому не мав би явну перевагу і де, по крайней мере, смертельного результату не могло б бути. Або ввести закон, що за образу жінки карати. (Можливо навіть тілесно). Тоді чоловік не повинен мстити. За це мстить держава. Маячня? Тоді давайте продовжувати спостерігати і обурюватися.
А хіба сьогодні така поведінка рідкість? Люди біжать, коли від них просять допомоги. І не тому що все труси, а тому що не знають, як же правильно вчинити. І як каже героїня Лідії Федосєєвої-Шукшиної в одному старому фільмі «Я завжди знала, що добро карається».
Ще приклад. У бійці троє жорстоко б'ють одного. Заступитися за одного? Хто хоч раз це робив, знає, що в подібних випадках захистити одного значить напасти на трьох. А потім виявиться, що один з них (а можливо і всі три) чудовий хлопець і, що більш важливо, з хорошими і шанованими батьками. І забудуть, що цей хлопець брав участь у груповому побитті, але згадають, що захисник одного, напавши на трьох, завдав тяжкі фізичні, а ще й моральні травми бідному потерпілому. А потім люди обурюються, чому ж можна бити одного втрьох в людному місці, і ніхто не зупинить це неподобство.
Мені згадалася історія про Ксеркса, який наказав висікти море, за те що піднялися вітер і хвилі зруйнували понтонний міст. З тих пір і кажуть «висікти море», коли хочуть покарати непідвладне. Який зв'язок? Нещасний випадок - це не підвладне. А що зробив би Ксеркс, якби додумався призначити кого-небудь відповідальним за поведінку моря? Покарав би! Так от суспільство призначило когось відповідальним за рок, за нещасний випадок, за «поведінку моря»! Сталося зло - хтось повинен бути покараний!
Чи порушила ця жінка правила дорожнього руху. Можливо! Чомусь цього не приділялося уваги. Але на скільки я можу судити, тому як сам водій з великим стажем і чого тільки не надивився на наших казахстанських і російських дорогах, є таке судження - за правилами їздять тільки лохи. А хто ж вважає себе лохом? Я чув про безліч випадків, коли грубо-які порушили правила руху і в наслідок цього вбили, впливові, багаті чи відомі люди (або родичі) практично не були покарані. Ці випадки зіграли проти цієї нещасної жінки, яку злий рок зробив вбивцею. Увага! У передачі кілька разів було акцентовано на тому, що вона бізнесвумен. І який же у неї такий СУПЕРБІЗНЕС? - Зоомагазин! Ось вже точно мрія олігарха!
Я думаю, що за подібне злодіяння на Заході (якщо вона не порушила правила), не тільки б не засудили, але ще б і пошкодували. Для жінки, та й для будь-якої нормальної людини, дуже важко відчувати себе вбивцею особливо дитини. Я бачив одного разу в передачі у Опри була жінка, яка вбила людину в ДТП.
А батьки постраждалих дітей повинні отримати і отримувати гроші в розумних розмірах від державної служби страхування. А кожен має водійські права повинен бути застрахований саме на цей випадок. Така практика є в західних країнах.
Може бути, не до місця, але повинен акцентувати увагу на словах «гроші в розумних розмірах». А краще не гроші, а саму допомогу у вигляді лікування для постраждалої дитини, освіти і т.д. Тобто прийняти більше участі в майбутньому дитини. Одного разу я запитав у страхового агента (не буду говорити де), чому в цій країні не страхують життя дитини. Він мені «по секрету» відповів, що коли ввели страхування життя дитини, підвищилася дитяча смертність. Так що багато добре - це вже погано.
Закони суспільства мають відповідати моралі суспільства. Якщо закон суперечить моралі, його потрібно змінювати. Також деякі небажані поняття в суспільстві можуть бути змінені законом.
Закони повинні бути достатньо суворі, щоб уникнути суду натовпу, тобто щоб народ вірив в караючу силу закону, і в той же час повинні бути розумними, щоб захистити людину, яка вчинила злочин за збігом обставин, особливо якщо ніяк не міг вплинути на ці обставини.
Наприклад, КК Китаю в ст. 13 встановлює, що «діяння, кото-які об'єктивно хоча і привели до шкідливих наслідків, але не є при-чиною наслідком навмисної або необережної провини, а дзвін-вани непереборною силою або неможливістю її передбачити, не визнаються злочинними»
Недовіра народу до влади (будь-який її складової) - це проблема, яка повинна бути вирішена і як можна швидше.
І остання фраза для роздумів.
Жорстокість суспільства можна визначити по покаранням, які воно вимагає для правопорушника.