Судова колегія з економічних спорів Верховного Суду Російської Федерації у складі:
головуючого судді Кірейковой Г.Г.,
суддів Самуйлова С.В. і Шилохвіст О.Ю.
В судовому засіданні взяли участь представники:
У заяві про перегляд судових актів у порядку нагляду, поданому в порядку, що діяв до освіти Верховного Суду Російської Федерації відповідно до Закону Російської Федерації про поправку до Конституції Російської Федерації "Про Верховний Суд Російської Федерації і прокуратурі Російської Федерації", товариство, посилаючись на порушення судами положень Житлового кодексу Російської Федерації, яке призвело до прийняття незаконних судових актів, просить рішення (в частині) і постанови скасувати.
Інші особи, які беруть участь у справі, своїх представників в судове засідання не звернули.
Згодом квартира N 30 передана безоплатно у власність наймачеві та членам його сім'ї в порядку приватизації.
При цьому заборгованість по квартирах 30 і 52 позивач просить стягнути за період до заселення наймачами цих квартир.
Оскільки вимоги товариства до власника зазначених житлових приміщень про погашення заборгованості останнім відхилені, позивач звернувся до арбітражного суду з позовом про її стягнення.
Повністю задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з положень статей 210, 249, 290 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ), статті 39 та частини 6 статті 155 Житлового кодексу Російської Федерації (далі - ЖК РФ).
Арбітражний суд округу підтримав цей висновок суду апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна інстанція змінила рішення суду першої інстанції, судовою колегією перевіряється законність постанов, прийнятих судами апеляційної та касаційної інстанцій.
У Судової колегії з економічних спорів Верховного Суду Російської Федерації немає підстав не погодитися з судами апеляційної та касаційної інстанцій виходили з наступного.
Статтею 155 ЖК РФ регламентується внесення плати за житлове приміщення і комунальні послуги в залежності від статусу особи, котрий лікує приміщенням, обраного способу управління і виду плати.
На думку товариства, оскільки власники житлових приміщень багатоквартирного будинку вибрали інший спосіб управління - товариством власників житла, підстав для застосування в цьому випадку частини 4 статті 155 ЖК РФ у судів апеляційної та касаційної інстанцій там ні.
Обсяг прав і обов'язків наймачів і наймодавців, передбачений главою 8 ЖК РФ, не поставлений в залежність від обраного власниками способу управління багатоквартирним житловим будинком.
Таким чином, висновки судів апеляційної та касаційної інстанцій в частині стягнення заборгованості є правомірними.
Судами також правомірно відмовлено товариству в зобов'язання відповідача укласти договір на технічне обслуговування і надання комунальних послуг та про покладення на відповідача обов'язку вносити обов'язкові платежі щомісяця до 10-го числа.
Як випливає з частини 1 статті 421 ЦК України, громадяни та юридичні особи вільні в укладенні договору.
Примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена Кодексом, законом або добровільно прийнятим зобов'язанням.
Відповідно до частини 4 статті 445 ГК РФ якщо сторона, для якої відповідно до названим Кодексом або іншими законами укладення договору обов'язково, ухиляється від його укладення, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір.
Положення пункту 4 частини 2 статті 65 ЖК РФ покладають такі обов'язки на наймодавця перед наймачем, але не перед виконавцем комунальних послуг.
Неукладення власниками приміщень багатоквартирних житлових будинків договорів з керуючою організацією не звільняє їх від виконання обов'язків, передбачених законодавством або рішеннями загальних зборів власників приміщень (якщо законодавством загальні збори наділене правом встановлювати такі умови).
При викладених обставинах оскаржувані судові акти не підлягають скасуванню.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
