Список літератури 18
Державна влада - здатність держави, його структур за допомогою легітимних засобів підпорядковувати поведінку окремих індивідів, груп людей або всього суспільства загальної (державної) волі.
Совість - здатність особистості самостійно формулювати власні моральні обов'язки і реалізувати моральний самоконтроль, вимагати від себе їх виконання і виробляти самооцінку своїх вчинків; один з виразів морального самосвідомості особистості.
1. Сутність влади
Регулювання відносин між людьми здійснюється не тільки традиціями, нормами цивільного суспільства, а й спеціально створеними для цього законами і органами влади управління.
Спочатку державне, владне регулювання відносин людей в суспільстві виникає через те, що культура, мораль не справляються з цим. Чи означає це, що влада і совість постійно конкурують і борються один з одним? І чи немає тут історичної закономірності, у якій їх взаємодія закономірно веде до зниження простору і сфер впливу етики, моралі, моральності і підвищенню ролі держави, влади, права? І делегує суспільство державі (органам влади) владні повноваження в разі потреби або по совісті? Яке тут співвідношення понять «воля народу» і «свобода волі громадянина»? Отже, яка частка совісті в цьому волевиявленні? Крім того, наскільки комфортно почувається людина, делегуючи державі право на легальне застосування сили, якщо він не переконаний в порядності і совісності влади? Звідси і співвідношення прав і повноважень держави, захист її суверенітету з правами і свободами людини, з суверенітетом його гідності та свободи. І знову питання: яка частка совісті і права, закону і культури в відповідальності людини і громадянина у виконанні свого громадянського обов'язку? Чи не стає все більш другорядним питання про людської совісті, як у владі, так і в громадянському суспільстві?
Чому на початку XXI століття фактично на рівні держави, суспільства, життєдіяльності конкретних людей майже не говориться про відомих вікових ідеалах людини і суспільства, на основі яких формувалася людська культура, культура цивілізацій, права. Це істина, добро, краса, любов ...
І поруч величезна концентрація брехні, зла, неподобства, ненависті.
Капіталізм, крім деяких свобод, приніс нам «товариство з обмеженою відповідальністю». І ця ідеологія ТОВ перенеслася на всі сфери людських відносин. Влада панує в відтворенні брехні, зла, неподобства, ненависті.
Платон стверджував, що «якщо правитель викриє у брехні якогось громадянина ... він піддасть його покаранню за те, що той вводить згубний звичай, який перевертає держава, як корабель» (Платон). Але при цьому він дозволяє правителю застосовувати брехня «для користі своєї держави». І влада підсвідомо дозволяє собі те, що заборонено громадянинові. Виходить модель, де нібито мало хто мудрі панують над багатьма неосвіченими. Звідси і вимоги Платона, щоб правили мудреці, філософи. І як в цьому випадку виконати завдання «побудови досконалого держави, кожний громадянин якого був би дійсно щасливий» (Платон)? Але в якій мірі була і на скільки моральної була політична програма Платона, спрямована на встановлення «тоталітаристської справедливості»? Платон жив давно, але в нас вже закладений пережиток культури владарювання аморальності, де громадянин сам, по своїй волі волі нічого не вирішує і ніякої відповідальності на себе не бере. Такому громадянину як би підходить жорстка вертикаль влади, де він, минаючи місцеву, муніципальну, губернську влада звертається, хоча і марно, прямо до федеральної влади. Поділ влади здійснено в Конституції, а на практиці знаходиться в зародковому стані. Влада, нерозділена по горизонталі і вертикалі, є влада одного над іншим. У цьому варіанті ні «верхам», ні «низам» совість не потрібна, бо виключається з правовідносин відповідальність влади перед громадянином і відповідальність громадянина перед державою, тобто законами. Відповідальність, совість суб'єктів і об'єктів владних відносин створюють нову політичну культуру.
Філософи з давніх часів, в тому числі Платон, Сократ, Аристотель та інші говорили не тільки про раціональні функції держави, влади, а й про моральні завдання, які вирішує держава. Звідси і «необхідність піклуватися про чесноти громадян тієї держави, яке називається держава по істині, а не тільки на словах» (Платон). Аристотель сказав, що в основі функції держави - це зробити громадян добрими. Але чи означає це, що держава, влада, чиновники повинні спостерігати не тільки за виконанням громадянами законів, а й моралі? І яка в цьому випадку моральна відповідальність людини і суспільства? І як в цьому випадку проявляється контроль влади з боку громадян? І якого вплив громадянського суспільства, людської совісті на подолання різного роду злочинів: хабарництва, корупції, наркоманії, насильства, проституції, розпусти і т.д.
В ідеалі влада повинна знаходитися під моральним контролем громадянина, суспільства. А як складається практика? Яке співвідношення влади і совісті в конкретних державах пострадянського простору? Чи не програють нинішні ліберальні політичні реалії радянської системи тоталітаристської справедливості?
Роль і можливості особистості. Особистість і влада. Влада і громадянин. Політична етика сучасної влади і громадянська совість. Професійна мораль політика, бо його діяльність зачіпає багато сторін людського існування і пов'язана з впливом на обмеження свободи, волі маси людей. Чи необхідно країні, народу, громадянам ставати заручниками неосвіченої, безсовісною політики. Які перспективи цього невігластва і морального освіти в сучасних умовах глобального світу і панування сучасної интернетовской системи, інформування, освіти людей? Скільки істини і брехні, добра і зла, краси і неподобства, любові і ненависті в образі діяльності сучасної влади, політиків, засобів масової інформації, Інтернету? Їх вплив на раціональність і моральність поведінки, на стан стабільності і перспективи розвитку сучасного суспільства економіки, політики, права, культури, моралі, на комфортне самопочуття та гідності сучасника.