Ренесанс як особливий тип культури і світогляду.
Епоха Відродження займає особливе місце в історії людства, оскільки знаходиться на стику Середньовіччя і Нового часу. І ця перехідність визначає неоднозначність її оцінок різними дослідниками. З одного боку, деякі медієвісти бачать в Ренесансі лише одну з фаз середньовічної культури, а сел ?? йому заперечують новаторський характер возрожденческого гуманізму і випинають його християнські початку. З іншого - спостерігається модернізація епохи Відродження, коли її цілком і повністю відносять до Нового часу; але тоді через рудиментарного стану багатьох процесів, які розвинуться тільки потім, її досягнення оцінюють вельми невисоко і не помічають її істинної оригінальності.
При цьому проведені дослідження показують, що даний період людської історії має свої специфічні риси, що складаються в тому, що йому притаманні одночасно перехідність і оригінальність. які, на перший погляд, важко поєднати один з одним. Проте, даний синтез стався, і умовою його була зустріч двох культурних спадщин - античного і середньовічно-християнського. вперше усвідомлених як історично особливі. Стало бути,''Ренессанс - це культура спілкування культур.
Перш нд ?? його Ренесанс є спробою''земного людини затвердити саме своє земне существованіе'' (А.Ф.Лосев ?? ів). З цієї причини, з одного боку, критерії оцінки його вчинків з захмарних висот богослов'я спускаються на грішну землю і прив'язуються до потреб та інтересів реального людського суспільства; а з іншого, - вихваляється цінність окремої особистості, яка за своєю творчою мощі прирівнюється до Бога. І оскільки людина в ренесансної трактуванні є центральною ланкою нд ?? їй ланцюга космічного буття, то така думка можна назвати антропоцентризмом. Більш того, свідомість людей даної епохи глибоко индивидуалистично. Діячі Відродження відкрито заявляють про права людського суб'єкта і вимагають його звільнення - і духовного і тел ?? есного. Але мислячи людини творцем і художником, на зразок тієї Абсолютної особистості, витвором якої він себе визнавав, вони вс ?? е більше усвідомлюють нереализуемость висунутого ними високого ідеалу, обмеженість свого антропоцентризму, що виражається у НД ?? е більш сильно проявляються риси скептицизму і песимізму, упадничества і трагізму особливо в Високому Відродженні (XVI ст.).
Звідси постає питання: чи можна ототожнювати поняття''Возрожденіе'' і''Гуманізм''? Дійсно, слово''гуманіст'' з'являється в середин ?? е XV в. Цим ім'ям, як правило, називали учител ?? їй граматики, риторики, поезії, історії та філософії моралі. Дані дисципліни якраз і складали''studia humanitatis'' (корпус гуманітарних наук). З цієї причини''гуманізм'' для інтелектуалів того часу означав, перш нд ?? його, виховання і освіту людини, але не в області спеціальних знань, а в плані загального розвитку його духовної природи. У зв'язку з цим деякі дослідники стверджують, що гуманізм епохи Відродження не була філософською теорією, а швидше культурної і педагогічної програмою. Ця думка базується на тому, що гуманітарна освіта хоча і включало в себе етичні дисципліни, проте виключало логіку і філософію природи.
Даному періоду притаманне суперечливе прагнення спиритуализировалась чуттєве і втілити духовне, обожити людське і спустити на землю божественне. З цієї причини якщо середньовічне свідомість було просякнуте дуалізмом гріха і спасіння, трагічного і гротескного, страшного і смішного, то в епоху Відродження нд ?? е перемішується, розмиваються нд ?? е межі і знищуються опозиції. Тут буття сприймається не як дух і не як річ, а як духовна річ. ᴛ.ᴇ. як художній твір. Це яскраво проявляється в поглядах на природу. З одного боку, гуманісти постійно на неї посилаються, трактуючи саме мистецтво як''венец пріроди''. Вся справа в тому природою, і навіть Бог як творить і явленого определ ?? енним чином збігається з нею (пантеїзм). З іншого боку, для ренесансного свідомості''невозделанная прірода'' - знак того, що підлягає окультурення і тільки в цій якості має бути допущено і прийнято, ᴛ.ᴇ. мова йде саме про окультуреній природі. Стало бути, Відродження було незнайоме зі справжньою опозицією штучного і природного. Ми звикли думати, що ренесанс''открил пріроду''; але при більш уважному погляді стає ясним, що звеличувана їм природа була не стільки природою, скільки культурою. Справжня природа виникає перед поглядом людини лише в науковій революції XVII століття.
Ренесансне прославляння людини не означало абсолютизації його розуму, як це сталося пізніше. З цієї причини возрожденческий синтез виступає не в строго логічній формі, а в формі інтуїтивно-художнього мислення. Не випадково перші гуманісти були перш нд ?? його видатними поетами, письменниками, художниками. Внаслідок цього не проводиться різкої межі між мистецтвом і філософією.
Такий своєрідний синкретизм в філософських дослідженнях і опора на античні і середньовічні джерела дозволяє деяким історикам філософії стверджувати, що Відродження лише''разрушіло окостенелость схоластичну сістему'' і, захоплене''ізученіем антічності'', було не в змозі''создать що-небудь оригінальне в області філософіі''. Але подібна оцінка навряд чи виправдана, тому що звернення гуманістів до античної та середньовічної філософської традиції використовувалося ними для постановки нових питань і рішення нових проблем.
В еволюції філософської думки Ренесансу представляється можливим виділити три характерних періоди: 1) гуманістичний, або антропоцентричний; 2) неоплатонічеський, пов'язаний з постановкою онтологічних проблем, хоча інтерес до людини тут зовсім ?? е не пропадає; 3) натурфилософский.