Відповіді журналіста Євгена Кисельова на ваші питання
Є. Кисельов: Україна змушена захищатися. Це корінь проблеми, яку не треба забовтувати Відповідь
Це дуже просто. Я з дитинства терпіти не можу псевдопатріотичних істерик на спортивній грунті. Особливо зараз, коли будь-яка перемога російських спортсменів - заслужена або випадкова - шумно підноситься як свідчення чи не цивілізаційного переваги путінської Росії над «Гейропой» і «Піндостаном». Це мені також не до вподоби, як і щорічний кураж з приводу чергової річниці перемоги над гітлерівською Німеччиною, коли люди, до цієї перемоги ніякого відношення не мають, ні крові, ні пороху не нюхали, жахів війни не знали, обвиваються георгіївським стрічками і погрожують: «Чи можемо повторити! »Я вболівав за Англію, за Словаччину, буду вболівати за Уельс, щоб всі вони по черзі хоч трохи прочистили ура-патріотам мізки. Щоб ті зрозуміли - футбольна збірна у Росії посередня, зірок світового рівня в ній немає, недарма жоден російський футболіст більше не грає ні за один з престижних європейських клубів. Була б гарна команда, не було б шапкозакидальних настроїв, густо замішаних на квасному патріотизм, під акомпанемент футбольного хуліганства - хворів б за неї, як колись. Хочете, щоб Росія перемагала в футбольних чемпіонатах? Направте на розвиток футболу ті мільярди, які витрачаються на війну в Донбасі, на силовиків, на вельможних бюрократів, на перекопування московських вулиць, на підтримку Асада, на фінансування ультраправих в Європі, на чорноморські палаци і ролдугінскіе офшори - і будуть вам футбольні перемоги.
Я взагалі вболіваю за яскравих спортсменів і красиві команди - хворів колись за московське «Торпедо», тому що там грав геніальний Едуард Стрельцов. Хворів в далекому 1974 за збірну Голландії, тому що за неї виступав великий Кройфф, і грали голландці краще за всіх, хоч і програли в фіналі німцям. Вболівав за французів, коли там відзначався Зідан і Ко. Вболівав за збірну Німеччини на останньому чемпіонаті світу, тому що вона показувала, на мій погляд, найкрасивіший футбол.
Люблю теніс, тому що це спорт яскравих індивідуальностей, де десята справа, під яким прапором виступає гравець - грає він за себе. Вболівав за видатних фігуристів, незалежно від того, чиї кольори вони представляли. І в шахах хворів проти Карпова за Каспарова, тому що на стороні Карпова була вся радянська спортивна бюрократія, а на стороні Каспарова був тільки його феєричний талант.
Перші паростки стихійного дисидентства в моїй душі стали проростати в кінці 60-х, коли мене стала дико дратувати манера покійного Миколи Озерова вести хокейні репортажі - мовляв, ми на світі всіх миліше, всіх рум'яний та понад. Безперечно, та команда була дуже хороша. Але я ж дивився на екран і ясно бачив, що збірна Чехословаччини грає не гірше. І коли після чергового залпу озеровскіх пафосних голосінь: «Перевага наших! Чехословацькі хокеїсти притиснуті до воріт, відбиваються з останніх сил! »- в ворота радянської збірної влітала чергова шайба, я щиро радів, що справедливість торжествує. До речі, спочатку я не розумів, чому так затято бореться проти радянської команди збірна ЧССР, і тільки ставши трохи старший, зрозумів, що вона відстоює національну гордість, розчавлену в Празі гусеницями радянських танків. А коли зрозумів - все симпатії мої заднім числом були, звичайно, на боці Празької весни - хворів тільки за чехів.
питання 3
Антон, перекладач, Москва:
Шановний Євгене, правда, що Ви вже давно подали документи на громадянство України? Ваше клопотання задоволено? Адже тоді в разі Вашої переслідування в Росії Україна буде Вас захищати, як свого громадянина?
відповідь
Ні це не правда. Я не подавав і не збираюся подавати документи на отримання громадянства України. За українськими законами, це передбачало б відмова від російського громадянства. А я не хочу цього робити. Не має наміру робити приємність путінським «пропагандонам», давати їм зайвий привід влаштувати істерику: дивіться, який він зрадник, навіть від громадянства відмовився! І не з панського путінського плеча я російське громадянство маю, як який-небудь Жерар Депардьє, щоб принижено його Путіну назад повертати.
Є. Кисельов: Чи не з панського путінського плеча я російське громадянство маю Питання 4
Яків, підприємець, Ізраїль, Єрусалим:
Здрастуйте, пане Кисельов, якщо у вас була можливість взяти участь в дебатах з вашим однофамільцем пропагандистом Дмитром, то що ви б йому сказали. 3 головні тези якщо не складно, заранее спасибо.
відповідь
Ну, почнемо з того, що він мені навіть не однофамілець. Я давно використовую цю формулу - з тих пір, як в Києві мене почали запитувати: чи не родичі ми, бува? По-друге, я з наперсточниками грати не сідаю, а він - ідеологічний наперсточник. По-третє, дебати - це словесна дуель. У старі добрі часи поважаючий себе людина з холопом на дуелі не бився. А він - путінський пропагандистський холоп. Так що ніяких дуелей не буде.
питання 5
alda:
Євген! Яке вам бачиться майбутнє Росії? У нашій країні не вибирають, а призначають приймачів президента. Хто, на Ваш погляд, буде приймачем Путіна?
відповідь
Путін, по-моєму, зовсім не думає про те, щоб відмовитися від влади і призначити когось наступником. Він явно збирається в довічні президенти Росії, як який-небудь Туркменбаші.
питання 6
vlad_thinker:
Добрий день. На ваш погляд чи можливе повернення Росії на рейки цивілізованого розвитку без переживання черговий катастрофи / революції / і т.п. З повагою, Владислав.
відповідь
Боюся, Владислав, я вас не зможу нічим обнадіяти. Я чітко бачу, як з кожним роком нелегітимного третього терміну Путіна на посту президента країни звужується вікно можливостей для мирного повернення Росії на рейки, про які ви говорите. І внутрішня, і зовнішня політика Путіна все більше підпорядкована одній меті - за всяку ціну залишитися при владі, як можна довше. Це рано чи пізно призведе до того чи іншого катастрофічного варіанту. Це може бути і обурення мас - якщо з економікою все стане зовсім погано, і спроба перевороту - не важливо, хто складе змова, представники більш ліберальної частини правлячого класу або, навпаки, прихильники набагато більш жорсткого курсу. Змова може скласти навіть сам Путін зі своїм найближчим оточенням - в дусі «уряду національного порятунку», яке отримає нічим не обмежені повноваження. Не важливо також, чи буде спроба перевороту успішної чи ні. Майже напевно змовникам не вдасться взяти під контроль всю величезну територію Росії. Десь реальна влада залишиться в руках місцевих царьків, у яких відразу ж з'явиться спокуса вийти з-під контролю Кремля. У підсумку все одно буде запущений той чи інший силовий сценарій. Перешкодити цьому може тільки якийсь пакт еліт про відмову від взаємної знищення в разі зміни влади. Іншими словами, якщо з'явиться політик, який зуміє переконати можновладців добровільно відмовитися від влади в обмін на гарантії свободи, безпеки, збереження капіталів. Як це було в Іспанії, наприклад, після смерті диктатора Франко.
Є. Кисельов: Савченко готова вчитися новій для себе професії парламентарія Питання 7
maklak:
Шановний Євгене! Чому російська еміграція «нової хвилі» не консолідована? Чи не «печеться» про майбутнє Росії. Наприклад, не створює зарубіжний паралельні структури: Уряд у вигнанні, Російський закордонний парламент, Емігрантський конституційний суд і т.д. Спасибі за відповідь.
Є. Кисельов: Неправильно ставити знак моральної рівності між діями сепаратистів і діями ВСУ Питання 8
Олексій, інженер, Новосибірськ:
Шановний Євгене Олексійовичу. Мені здається, що головною причиною відставки Лужкова Ю.М. було те, щоб залишити за собою його ідею повернення Криму. Адже якби носій цієї ідеї залишався мером Москви, велич президента не було таким феєричним. А як ви думаєте?
відповідь
Я думаю, що це - чиста конспірологія. Ще за кілька місяців до падіння режиму Януковича у Путіна не було ніяких загарбницьких планів щодо Криму. Досить відстежити численні заяви, з якими виступали і сам Путін, і Лавров, і деякі російські телепропагандистів, нині оспівують анексію. Якби Януковичу вдалося за підтримки Росії залишитися при владі, ніякої анексії не сталося б.
питання 9
ilayz:
Як Ви ставитеся до рішення П.Порошенко, який заборонив в'їзд цілої низки російських журналістів? Це емоції і навіть помста або в цьому рішенні є логіка і здоровий глузд? Дякуємо.
Зрозуміло, хтось скаже: а який сенс в рішенні Порошенко? Адже ці люди навіть в страшному сні не збираються приїжджати в Україну. Але логіка рішення президента України, навіть якщо воно в чомусь не бездоганна, очевидна - це політичний сигнал міжнародній громадській думці: він персонально називає людей, яких вважає відповідальними за розпалювання антиукраїнських настроїв.
На Заході, не приховую, це сприймається неоднозначно. Особливо в Америці. Не так давно, коли я був в США, деякі американські співрозмовники говорили мені: у нас є Перша поправка до конституції, що гарантує практично необмежену свободу слова. Це норма - чи не найбільша священна з усіх конституційних норм в Америці, і ми ніяк не можемо підтримати будь-які санкції проти працівників ЗМІ. Я відповідав на це питання: а ви можете собі уявити, щоб - при всій повазі до Першій поправці - в 1941 році в США, після нападу на Перл-Харбор і початку війни з Японією, могли б вільно виходити в ефір японські пропагандистські радіостанції, що віщають англійською мовою? Співрозмовники замовкали ...
Є. Кисельов: Спроби створити подібні структури виставлять російську опозицію на посміховисько Питання 10
Олена, пенсіонер, Єкатеринбург:
Політики і політологи оцінюють Надію Савченко з її некомпетентністю, нездатність домовлятися і високою популярністю як дестабілізуючий фактор політичної обстановки на Україні. Ваша думка?
За моєю інформацією, Надія Савченко цілком віддає собі звіт про межах своєї нинішньої компетентності в тих чи інших питаннях. Вона готова серйозно і терпляче вчитися новій для себе професії парламентарія. Вона чудово розуміє, що різні політичні сили будуть намагатися використовувати її в своїх інтересах, «капіталізувати» її безсумнівну популярність, і тому тримає дистанцію від всіх доброзичливців, поводиться підкреслено лояльно і дисципліновано по відношенню до своєї партії, «Батьківщині», її парламентської фракції і її лідеру - Юлії Тимошенко. Ті, хто знають Надію, кажуть, що у неї є дар - добре розбиратися в людях. А це якість для політика іноді буває важливіше багатьох інших. Так що я не поспішав би з прогнозами. Не здивуюся, якщо в результаті їй в політиці взагалі не сподобається, і вона займеться в житті чимось іншим.