Перш ніж вступати в полеміку, опонентам потрібно чітко виділити предмет спору - ті положення і судження, які підлягають розгляду. Предмет суперечки обов'язково повинен бути позначений противниками, важливо в розпал полеміки не втратити його, чи не переключитися на обговорення інших проблем, інакше завдання даного конкретного спору так і не буде вирішена.
У процесі мовного взаємодії комунікатор, як правило, не просто передає співрозмовнику нову інформацію, а переконує його прийняти її, доводить йому вірність своїй позиції, т. Е. Надає на нього определ ?? енное переконливу дію.
Доведення і_убежденіе - це різні процеси, хоча і тісно пов'язані один з одним. Доводити означає встановлювати істинність будь-якого положення, а убеждать- це створювати враження, нд ?? елять впевненість, що істинність тези доведена, робити слухачів ?? їй однодумцями, співучасниками своїх задумів і дій.
Що ж таке доказ? У сучасній літературній мові це слово має два значення. Οʜᴎ зафіксовані в''Толковом словнику російської язика'' С. І. Ожегова і Н. Ю. Шведової: 1. Факт або довід, що підтверджує, що доводить що-небудь. 2. Система умовиводів, шляхом яких виводиться нове положення.
У логіці доказ - це логічне дію, впроцессе якого істинність якої-небудь думки обґрунтовується за допомогою інших думок. Аристотель говорив, що люди тоді вс ?? його більш переконуються, коли їм видається, що що-небудь доведено. Уміння доводити він вважав найхарактернішою рисою людини. ''. Не може не бути ганебним безсилля допомогти собі словом, - писав Аристотель в''Ріторіке'', - так як користування словом більш властиво людській природі, ніж користування телом''.
Будь-яке логічне доказ включає три взаємозалежних елементи: теза (думка або положення, істинність якого потрібно довести), аргументи, або підстави, доводи (положення, за допомогою яких обгрунтовується теза), демонстрація, або форма, спосіб докази (логічне міркування, сукупність умовиводів, які застосовуються при виведенні тези з аргументів).
Розрізняють доказ пряме і непряме. При прямому доведенні теза обгрунтовується аргументами без допомоги додаткових построені.й. Непрямий доказ передбачає обгрунтування істинності тези за допомогою спростування суперечить положення - антитези. З хибностіантитези на підставі закону виключеного третього робиться висновок про істинність тези.
До прямого і непрямого доказам нерідко вдаються одночасно. В цьому випадку мовець обґрунтовує свою тезу і показує неспроможність антитези.
При побудові логічного докази вкрай важливо знати і дотримуватися правил висування тези і аргументів.
Правила щодо тези: 1) теза повинна бути чітко сформульований; 2) теза повинна залишатися незмінним в ході даного докази; 3) теза не повинен містити в собі логічного протиріччя.
Правила щодо аргументів: 1) в якості аргументів повинні бути використані істинні положення; 2) істинність аргументів повинна бути доведена незалежно від тези; 3) аргументи повинні бути достатніми для даної тези.
Словесна дуель концентрується зазвичай навколо тези - положення, істинність якого доводиться одним з опонентів. Завдання його противника або спростувати висунуту тезу, або, висунувши протилежне судження - антитеза, - довести його. Теза - найголовніший елемент спору, і перш ніж починати полеміку, опонентам абсолютно вкрай важливо дізнатися спірну думку, чи тезу, ᴛ.ᴇ. вникнути в нього, щоб він став абсолютно ясним для обох сторін. В першу чергу, потрібно визначити, нд ?? е чи слова, поняття, терміни входять в тезу, однаково і правильно прийнято розуміти противниками. Багато слова російської мови багатозначні, поняття бувають неопредел ?? енни, навіть терміни можливо розуміти по-різному. З цієї причини перша вимога - спільну мову, на якому будуть говорити опоненти. Далі сперечальник, що пропонує тезу, повинен пояснити, чи вважає він своє судження безсумнівним, або воно тільки ймовірно, є істинним при определ ?? енних умовах; чи поширюється це судження на вс ?? е предмети даного класу. Наприклад, висуваючи положення Люди егоїстичні за своєю природою, людині вкрай важливо пояснити, чи вважає він вс ?? ех людей егоїстами, істинно це судження при вс ?? ех умовах чи ні.
У разі якщо сперечальники незрозуміло, який сенс вкладає в тезу опонент, обов'язково потрібно дізнатися це, не шкодуючи часу і зусиль, інакше спір може зайти в глухий кут через різницю в розумінні тези. Іноді, варто дізнатися тезу, нужнобность в суперечці відпадає, тому що, виявляється, потенційні сперечальники цілком згодні один з одним.
Власне суперечка полягає в аргументації тези, ᴛ.ᴇ. в приведенні доводів, або аргументів, на доказ істинності чи хибності тези. Аргумент повинен відповідати двом умовам. В першу чергу, аргументи вдають із себятакіе думки, положення, істинність яких безсумнівна не тільки для людини, який їх призводить, але і для тієї людини, якій він хоче щось довести. По-втори х, аргумент повинен бути логічно пов'язаний з тезою, з аргументу повинна витікати істинність або хибність тези. Зв'язок тези і аргументів прийнято називати демонстрацією. У разі якщо спір ведеться при слухачах і переважно для слухачів ?? їй, аргументи повинні бути розраховані на слухачів ?? їй в тому числі. Доводи, безперечність яких ясна людині, який їх призводить, бувають сумнівними і для його оппонента͵ і для публіки. У складних випадках аргументи потрібно з'ясовувати таким же чином, яким проводилося з'ясування тези.
Наводячи аргументи, потрібно стежити, щоб вони доводили саме ту тезу, який був заявлений в суперечці, а не схожий з ним, така помилка в аргументації прийнято називати відступом від тези. Наприклад, висуваючи тезу про те, що класичну літературу вкрай важливо вивчати в школі, починають наводити аргументи на захист того положення, що класична література - необхідний компонент культури народу. Іноді сперечальник відчуває, що поставлений теза йому не довести, і він починає доводити інше положення. Така навмисна хитрість прийнято називати підміною тези, в процесі суперечки початковий тезу взагалі повинна бути втрачений.
Зустрічаються помилки в самих доводах. Наприклад, в якості аргументу висувається свідомо неправильна думка - помилковий довід - або положення, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ саме потребує доведення, такий довід у спорі прийнято називати довільним. Використання подібного аргументу матиме наслідком те, що центр спору зміститься з доведення тези на доказ аргументу.
Нарешті, зустрічаються помилки в демонстрації: в тому випадку, коли відсутня логічний зв'язок між аргументом і тезою, аргумент не повинна бути прийнятий. Зазвичай демонстрація в суперечці буває в формі дедуктивних умовиводів (від загального до конкретного), рідше у формі індукції (загальна теза виводиться з ряду приватних доводів) або у формі аналогії (теза доводиться на підставі зіставлення з подібними явищами). Найбільшу доказову силу має демонстрація в формі дедукції.
Уникнути помилок в міркуванні, що включає постановку тези, пошук аргументів, демонстрацію, допоможе знання логіки - науки про закони мислення і його формах.
4.ОПРОВЕРЖЕНІЕ ТОЧКИ ЗОРУ ОПОНЕНТА
Як ставитися до аргументів противника? Перш нд ?? його потрібно вміти їх вислухати, зрозуміти і оцінити. Здатність слухати і розуміти свого оппонента͵ на жаль, досить рідкісне явище, але без цього суперечка немислимий, він може перетворитися в розмову сліпого з глухим. Не можна шкодувати зусиль на те, щоб дізнатися аргумент опонента і переконатися, по-перше, в тому, що він істин ?? ен і, по-друге, в тому, що він несумісний з тезою.
У разі якщо аргумент противника очевидно хибна, то його потрібно спростувати фактами, вказати на його неспроможність. Одним з ефектних прийомів спростування аргументу або тези є''сведеніе до абсурду''. Він складається в наочної демонстрації того факта͵ що наслідки, що випливають з аргументу або тези, абсолютно суперечать дійсності. Блискуче використав цей прийом під час одного зі своїх процесів видатний російський адвокат Ф.Н. Плевако. За спогадами письменника В. В. Вересаєва, він виступив на захист старенької, котра вкрала жерстяної чайник вартістю 50 копійок. Молодий прокурор, намагаючись справити враження на публіку, вклав в свою обвинувальну промову багато пафосу. Він зазначив, що, хоча крадіжка незначна і на злочин підсудну штовхнула гірка потреба, старенька повинна бути засуджена, тому що вона зазіхнула на власність, а власність священна, нд ?? е громадянське благоустрій тримається на власності, і якщо дозволити людям робити замах на неї, то країна загине. Після нього виступив захисник Плевако. Він сказав так:''Много бід і випробувань довелося зазнати Росії за її більше ніж тисячел ?? етнее існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Двуна-десять мов обрушилося на неї, взяли Москву. Все витерпіла, нд ?? е подолала Росія, лише міцніла і росла від випробувань. Але тепер, тепер. старенька вкрала старий чайник ціною в п'ятдесят копійок. Цього Росія вже, звичайно, не витримає, від цього вона загине безвозвратно''. Годі й говорити про те, що суд виправдав підсудну.
Іноді виявляється, що довід противника якраз сумісний з нашою думкою і навіть суперечить тим положенням, які противник захищає. Тоді аргумент противника дуже ефектно можна використовувати проти нього. Такий прийом в теорії спору прийнято називати''возвратним ударом''.
Недобросовісними сперечальниками можуть використовуватися численні хитрощі, які, не вносячи нічого принципово нового в систему доказів, допомагають взяти верх над суперником. Розглянемо деякі з таких прийомів.
Навіть найбільша хитрість, вживана в тому випадку, якщо сперечальник відчуває свою поразку, -''виход з спора'' або''срив спора''. При неможливості протиставити що-небудь убивчим доводам оппонента͵ програє сперечальник просто не дає противнику говорити: перебиває його, перериває,''захлопивает'', демонстративно показує, що не бажає слухати. Суперечка після цього, звичайно, вже неможливий.
Інший прийом, що викликає припинення спору, прийнято називати''прізивом до городовому'' (слово''городовой'' в даному випадку використовується в значенні''человек, охороняє існуючу власть''). У разі якщо сперечальник відчуває, що розбитий, він може вказати на небезпеку думок свого опонента для держави і для суспільства:''Ви говорите про неефективність існуючої форми правління. Значить, ви закликаєте до революції?'' У разі якщо подібні аргументи використовуються не для припинення спору, а для переконання оппонента͵ то вони називаються''палочнимі доводамі''. Такі аргументи використовувалися нд ?? егда, при вс ?? ех формах правління. Виверт полягає в тому, що наводять такий аргумент, який противник повинен прийняти, щоб уникнути чого-небудь неприємного, часто небезпечного. Приклад з книги СІ. Поварніна:''Собеседованіе місіонера зі старообрядцями. Старообрядец люто доводить, що місіонер і його церква - єретики. Винахідливий місіонер ставить питання: "Ось \ як! Значить, і наш Государ Імператор єретик?" Перед старообрядцем майнули - в уяві (а повинна бути, і наяву) знайомі обличчя альгвазілов (альгвазіл - поліцейський чин в Іспанії) і згадалися "місця не настільки віддалені". "Серце його зім'яти і прости його сила його" і "бисть яко людина не чує і не мавши під устах своїх викриття"''.
Ще одна хитрість прийнято називати''чтеніем в сердцах''. Суть її в тому, що супротивник не стільки розбирає ваші слова, скільки ті таємні мотиви, які змусили вас їх сказати:''Ви говорите так з завісті'',''Ви хваліть його, тому що небайдужі до цього человеку'' і т.д.
Деякі хитрощі носять характер психологічних, вони засновані на знанні особливостей психіки, використовують людські слабкості. Зокрема, щоб послабити роботу думки, пам'яті, сперечальник спеціально дратує противника, виводить його з себе. У разі якщо він добре знає свого оппонента͵ то спровокувати сплеск роздратування для нього не складає труднощів. Збереження холоднокровності в будь-яких обставинах - кращий захист від цієї виверти.
Проти недосвідченого, довірливого противника може використовуватися ще один прийом. Майстерний''софіст'' намагається''ошарашіть'' невдалого опонента: каже дуже швидко, висловлює думки в важко розуміється формі, потім, не давши отямитися, робить потрібний висновок і припиняє спір.
Улюблена виверт недобросовісних сперечальників, яка часто''зажімает рот'' опонентові, - переклад спору на протиріччя між словом і ділом; між поглядами противника і його вчинками, життям. Професори доводять молодим випускникам педагогічних вузів, що потрібно їхати викладати в сільську школу. Ті відповідають:''Так їдьте і працюйте там''. Розлогі міркування про те, що у вс ?? ех є свій борг, який потрібно виконувати, погано діють на таких опонентів. Перехід від обговорення ідей, думок противника на обговорення його людських якостей -''переход на лічності'' - одна з найбільш частих прийомів в суперечці.
Одну з вивертів СІ. Поварнин називає''дамскім аргументом'', оскільки, як він пише,''в жіночих устах він отримує особливого блиску і рельефность''. Суть виверти полягає в тому, що з нд ?? ех мислимих рішень проблеми (якщо можливо кілька рішень) вибирається саме нел ?? епое, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ видається єдино можливим. Всі інші можливі рішення навмисно замовчуються. Наприклад, на питання''Почему ти так Зневажати своїм чоловіком?'' слід відповідь:''А що, я на нього молитися повинна?''
Спорідненої прийомом є''навязанное следствіе''. Використовуючи його, сперечальник намагається нав'язати думки нел ?? епое наслідок, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ абсолютно не випливає з неї. Приклад використання подібного''софізма'' в життєвому суперечці призводить СІ. Поварнин:''Б. Ах, як я втомилася! В. Але ж сьогодні ж вам не довелося багато працювати. Завіси прилаштувала X. За покупками ходила Ф. Б. А! Так ти називаєш мене дармоїдкою! Значить, я, по-твоєму, дармоїдкою! і т. д. і т. д.''
Вивертів, використовуваних недобросовісними сперечальниками, дуже багато. Розрізнити їх, побачити нечесний прийом противника - значить наполовину забезпечити себе. Відповідь на кожний конкретний недозволене прийом залежить від ситуації, від такта͵ винахідливості, гостроти розуму сперечальника.