Серед сільськогосподарських тварин кози близькі до овець і тому їх виділяють в одну групу дрібної рогатої худоби. Проте, кози відрізняються від овець по ряду біологічних особливостей. У кіз, в порівнянні з вівцями, слабо розвинений підшкірний жировий шар, шкіра більш рухлива і еластична. Кози перевершують овець по акліматизаційний здібностям, а всіх інших домашніх жуйних - за ступенем пристосування до умов утримання і природно-кліматичних умов. Кози мають добре розвинений травний тракт, що дозволяє їм перетравлювати корми, що містять до 64% клітковини. Кишечник у кози в 27 разів довше її тулуба. Кози - невибагливі тварини, здатні добувати корм в важкодоступних і навіть не доступних для інших видів тварин місцях. Кози знаходяться в тісному контакті з усіма тваринами і з людиною.
Раніше довгий час існувала думка, що кози мало сприйнятливі до зараження туберкульозом і не становлять небезпеки для людини при вживанні сирого козячого молока, що володіє лікувальними і бактерицидними властивостями.
Зараження кіз відбувається аліментарно - при поїданні забруднених мікобактеріями кормів, аерогенно - при тісному контакті з хворими на туберкульоз людьми, великою рогатою худобою чи птицею.
Передача збудника від кіз людям може статися при вживанні сирого молока або молочних продуктів від хворих на туберкульоз кіз: В.І. Ротов і співавт. (1978), T. Schlisser et al. (1958) відзначали, що у хворих кіз збудник туберкульозу виділяється через молоко навіть без ураження вимені, тобто молоко є фактором передачі збудника хвороби. За даними T. Schlisser, R. Kaster (1958), зараження людини на туберкульоз може статися і при контакті з хворими тваринами або в результаті попадання збудника через порізи або садна при роботі з тушами хворих тварин.
H.Huitema (1972) встановив, що кози, у яких виявляють ексудативний туберкульоз легенів або вимені, часто інфікують корів.
Сприйнятливість кіз до збудників туберкульозу. Літературні дані про сприйнятливості кіз до різних збудників туберкульозу суперечливі.
Раніше В.Н. Матвєєв (1925), М.Т. Прокоф'єва (1949, 1960) встановили, що кози більш сприйнятливі до людського виду мікобактерій туберкульозу. Крім того, М.Т. Прокоф'єва (1949) описала випадок генералізованого туберкульозу кіз, викликаного M.avium, а M.F. Thorel (1980), G. Perrin et al. (1984) виділили M.avium у диких кіз, які паслися серед зараженої даним захворюванням птиці.
Для вивчення механізму передачі збудника туберкульозу до заражених M.bovis козам помістили двох здорових кіз і по три голови морських свинок, кроликів і курей, а в боксах, де містилися кози, заражені M.tuberculosis і M.avium, також розмістили по три особи морських свинок, кроликів і курей.
Нами встановлено, що експериментально заражені кози є джерелом збудників туберкульозу, виділяють мікобактерії в зовнішнє середовище. У здорових кіз, що містяться спільно з зараженими M.bovis тваринами, при патологоанатомічному дослідженні виявили характерні для туберкульозу зміни у внутрішніх органах. Морські свинки виявилися найбільш сприйнятливі до контактного зараження M.bovis і M.tuberculosis, а кури - до M.avium.
Клінічні ознаки туберкульозу кіз. Діагностувати туберкульоз кіз за клінічними ознаками досить важко. Найчастіше інфекція протікає латентно без прояву будь-яких ознак. Підозра на туберкульоз повинно виникнути при втраті апетиту і схудненні тваринного, при агалактії, при хронічному кашлі, причому не піддається лікуванню антибіотиками.
Туберкульоз у кіз може протікати в гострій або хронічній формі з прогресуючим схудненням і закінчуватися смертю тварини (Ф. Гутіра, І. Марек, 1932; В.І. Ротов з співавт. 1973).
При ураженні легенів спостерігають схуднення, хрипи, вологий, хрипкий і болючий кашель, прискорене і утруднене дихання, слизові носове витікання, змішане з смужками крові.
Поразка вимені характеризується ущільненням, бугристостью вимені і надвименние лімфатичних вузлів, появою в молоці пластівців.
Туберкульоз кишечника супроводжується порушенням травлення, проносами або запорами, іноді метеоризмом.
Патологоанатомічні зміни. Ф. Гутіра, І. Марек (1932) при ураженні серозних покривів у кіз відзначали освіту ворсинчастий розрощення і «жемчужніци», як у великої рогатої худоби. У легенях знаходили мільярдних туберкулому, великі абсцеси і каверни, оточені фіброзною сполучною тканиною. Часто виявляли дрібні вузлики, що складаються з гладкостенной оболонки, всередині якої перебувала сіро-біла або зеленувата мажущаяся казеозная маса, легко вилущує з капсули. Сирнисті вогнища зустрічалися в печінці і селезінці.
В.І. Ротов і співавт. (1973, 1978) знаходили первинні осередки ураження в легенях у вигляді повного комплексу з ураженням легень, бронхіальних і середостіння лімфатичних вузлів або неповного - з ураженням тільки лімфатичних вузлів.
Патологоанатомічної особливістю туберкульозу кіз є схильність до розм'якшення і розрідженню казеозних мас в туберкульозних вогнищах і добре виражена сполучнотканинна інкапсуляція.
За нашими даними, у заражених M.bovis кіз при патологоанатомічному і гістологічному дослідженнях відзначений генералізований туберкульоз з ураженням плеври, легень, печінки, селезінки і регіонарних лімфатичних вузлів, мигдаликів, стінки тонкого кишечника з тотальним ураженням всіх лімфатичних вузлів брижі з утворенням променистого казеоза. У одній кози виявили деформацію і узелковое потовщення кісткової тканини ребра.
У заражених M.tuberculosis кіз на тлі повітряних легких спостерігали утворення окремих сформованих конгломератів гранульом, вогнищ пневмонії Лобарная типу, туберкул в селезінці і печінці.
Алергічна діагностика. У доступній науковій літературі мало інформації про чутливість і специфічність діагностичних тестів, що застосовуються при дослідженні кіз на туберкульоз.
Згідно з цими нормативними документами основним методом прижиттєвої діагностики туберкульозу у кіз є пальпебральная туберкулінова проба з ППД-туберкуліном для ссавців. Туберкулінізації піддають тварин з двомісячного віку і не раніше одного місяця після пологів. Туберкулін козам вводять підшкірно в нижню повіку. Облік і оцінку реакції проводять через 48 годин. При обліку реакції у кожної дослідженої особини порівнюють повіки правого і лівого ока. Реагують вважають кіз при видимої припухлості в місці введення туберкуліну (при видимому відмінності правого і лівого століття). Тобто, облік і оцінку алергічних реакцій на пальпебральную пробу проводять так само, як у великої рогатої худоби, але з одним винятком - у кіз облік реакції проводять через 48 годин (Н.П. Овдієнко, Г.А. Нуратінов, А.Х . Найманов, 1987).
Для вивчення прояву алергічних реакцій на внутрикожную туберкулінову пробу у експериментально заражених різними видами мікобактерій туберкульозу кіз ми протягом 9 місяців щомісяця проводили алергічні дослідження внутрішньошкірної туберкулінової пробою з ППД-туберкуліном для ссавців і птахів, а також симультанній туберкулінової пробою з ППД-туберкуліном для ссавців і КАМ. Алергічні дослідження заражених кіз показали варіабельність прояву реакцій в залежності від часу дослідження, місця введення і використаного алергену. Так, на пальпебральной введення ППД-туберкуліну для ссавців через 21, 55 днів після зараження реагували всі заражені кози з різною інтенсивністю реакцій. При подальших алергічних дослідженнях реакції проявлялися нестабільно: з меншою інтенсивністю або ж випадали, а потім з'являлися знову. Найбільш інтенсивно кози реагували через 266 днів після зараження. На внутрішньошкірне введення ППД-туберкуліну для ссавців в області вушної раковини, ліктьову, підколінну, підхвостових складки реагували поодинокі особини.
При дослідженні комплексним алергеном з атипових мікобактерій (КАМ) тварини не реагували. На ППД-туберкулін для птахів через 103 дня реагували тільки дві з трьох заражених M.avium кіз, а через 164 і 296 днів тварини не реагували.
Таким чином, нами встановлено, що експериментально заражені M.bovis, M.tuberculosis і M.avium кози реагують на внутрикожную пальпебральную туберкулінову пробу з ППД-туберкуліном для ссавців не завжди, з різною інтенсивністю прояви алергічних реакцій, які випадають і з'являються знову.
Для прижиттєвої діагностики туберкульозу кожні 30-60 днів від кіз відбирали кров, носовий слиз, фекалії. При ПЛР-дослідження біологічного матеріалу нами були отримані одноразові позитивні результати, які подальшими ПЛР-дослідженнями не підтвердилися, тобто результати ПЛР так само, як і пальпебральной туберкулінової проби, були нестабільними. За весь період досліджень не вдалося визначити найбільш інформативний біоматеріал, дослідження якого давало б можливість достовірного встановлення прижиттєвого діагнозу на туберкульоз.
Оскільки в кожній групі експериментально заражених кіз містилися морські свинки, кролики і кури, після забою від них також був узятий патматеріал. ПЛР-дослідженням патматеріалу від лабораторних тварин, що знаходилися в контакті з козами, зараженими M.bovis, ДНК M.bovis виділили від однієї морської свинки. ПЛР-дослідженням патматеріалу від лабораторних тварин, що знаходилися в контакті з козами, зараженими M.tuberculosis, ДНК M.tuberculosis виділили від трьох морських свинок. ПЛР-дослідженням патматеріалу від лабораторних тварин, що знаходилися в контакті з козами, зараженими M.avium, ДНК M.avium виділили від двох курей. Таким чином, ПЛР-дослідженнями встановлено, що експериментально заражені кози виділяють збудників туберкульозу в навколишнє середовище, що є джерелом для зараження лабораторних тварин.
Згідно з цими правилами при виявленні в благополучному господарстві реагують на туберкулін кіз, відбирають 3-5 тварин з найбільш вираженими реакціями і піддають їх діагностичному забою. Незалежно від наявності або відсутності патологоанатомічних змін у убитих особин, відбирають патматеріал для бактеріологічного дослідження. У випадках виділення з цього матеріалу культури M.bovis або M.tuberculosis або позитивного результату біологічної проби, діагноз на туберкульоз вважається встановленим. Якщо виявлено зараження тварин мікобактеріями комплексу M.avium-intracellulare або іншими мікобактеріями, досліджуване поголів'я тварин вважають благополучним по туберкульозу.
При встановленні діагнозу всіх реагуючих тварин вбивають. Час, що залишився поголів'я кіз досліджують кожні 45-60 днів до отримання одноразового негативного результату, після чого відповідну групу особин визнають здоровими.
Висновок. На підставі даних доступної літератури та власних досліджень можна зробити наступні висновки:
1 Експериментально заражені кози реагують на пальпебральную туберкулінову пробу з різною інтенсивністю алергічних реакцій. При цьому особливістю алергічних реакцій є те, що вони проявляються не постійно, з більшою або меншою інтенсивністю, випадають, а потім при чергових дослідженнях з'являються знову.
2 Метод ПЛР має незначну ефективністю при дослідженні біологічних матеріалів (кров, носова слиз, фекалії) з метою прижиттєвої діагностики туберкульозу та в 100% випадків дозволяє виділяти ДНК вихідної культури збудників туберкульозу M.bovis, M.tuberculosis і M.avium з патматеріалу убитих кіз .
3 Експериментально заражені кози виділяють збудника туберкульозу в навколишнє середовище, що підтверджується позитивними результатами ПЛР-дослідження об'єктів зовнішнього середовища.
2 Гутіра, Ф. Приватна патологія і терапія домашніх тварин / Ф.Гутіра, І.Марек. - 1932. - Т.1. - С.609-759.
5 Овдієнко, Н.П. Пальпебральная проба при діагностиці туберкульозу великої рогатої худоби / Н.П. Овдієнко, Г.А. Нуратінов, А.Х. Найманов // Ветеринарія. - 1987. - № 5. - С. - 32-33.
10 Прокоф'єва, М.Т. Сприйнятливість кіз до штучного зараження різними типами туберкульозних бацил / Прокоф'єва М.Т .// Мікробіологічний журнал 1949.-Т.2.- Вип.2.С.221-267.
14 Cordes, D.O. Observations on tuberculosis caused by Mycobacterium bovis in sheep / D.O. Cordes, J.A. Bullians, D.E. Lake, M.E. Carter // New Zealand Veterinary Journal. - 1981. - Vol. 29. - № 4. - Рр.60-62.
24 Perrin, G. Tuberculosis in the goat: diagnosis and control / G. Perrin, M. Savey, E. Baradat // Point Veterinaire. - 1984. - № 16. - Р. 59-63.
25 Thorel, M.F. Study of serological and allergic reactions in the goat sensitised with tubercular antigens. / M.F. Thorel, R. Gaumont // Bulletin de I'Academie Veterinaire de France. - 1977. - Vol.50. - Р.549-568.
26 Thorel, M.F. Tuberculosis of the goat: biological diagnosis // Annales de Recherches Veterinaires. - 1980. - Vol.11: 25.- P. 1-257.
27 Tragati, F. An outbreak of tuberculosis in goats / F. Yragati, D. Bianca, M. Finarri // Rivista di Zootechnia et Veterinaria. - 1977. - № 2. - P. 170-176.
28 Van der Heever, L W, 1984: Tuberculosis in milch goats, questions and answers. Journal of South .African Veterinary Association 55. 219-220