Ми спостерігаємо «коливання умов, ні в чому не твердих», якщо вжити вислів Грибоєдова. Джерелом всіх нинішніх подій є відсутність освічено-консервативного погляду на дійсність, заснованого на Столипіна, Ільїна, Леонтьєва, Розанова і ще на величезній кількості інших російських філософів, які намагалися цементувати громадянське суспільство.
Дивно, як повторюється сценарій, якщо порівняти сьогоднішню ситуацію з тим, що відбувалося в Росії сто років тому. Візьмемо західну пресу, яка зараз оцінює Путіна. Вона відчуває страх від думки про те, що він повертається в Кремль. І це змушує мене замислитися: а чи не потрібно нам вже зараз напевно знати, що він дійсно, гарантовано повернеться на пост президента? Якщо вже його так люто не хочуть на Заході.
Потрібно пам'ятати ось про що. Цивілізований Захід так звана загадкова російська душа зовсім не цікавить. Захід цікавлять гігантські багатства, приховані в російській землі, ліси, запаси питної води. Коротше, все те, чого в світі стає все менше. Спокій і мир на території Росії їх цікавлять хіба тільки тому, що Росія - це ядерна держава, якщо, не дай Бог, тут що-небудь почнеться, то буде непереливки нікому. За іншими прикладами далеко ходити не потрібно: подивіться, що вчора відбувалося в Сербії, сьогодні в Єгипті, що відбувається в Сирії, що відбувається в Ірані.
Моє відчуття - і це дуже серйозний тезу - полягає в тому, що мова йде про істеричної агонії гігантської американської супердержави, збройної суперсучасним зброєю, яка нічого не може зробити проти підступає до неї банкрутства.
США - це де-факто ядерна наддержава-банкрут. Роль долара як резервної валюти зараз під загрозою, а саме ця роль була основою американської гегемонії. Тому головним аргументом США сьогодні є військова сила. А щоб сила ця краще працювала, потрібно нейтралізувати Росію, Китай і Іран.
А як можна нейтралізувати Росію? Переключити її на внутрішні «розборки», що ослабляють її єдність і державність. Але наївно думати, що вся ця діяльність є продукт новітнього часу. Досить заглянути в директиви військового радника США Аллена Даллеса, щоб зрозуміти, наскільки глибоко і безкомпромісно побудована робота проти російської державності, проти, врешті-решт, самої Росії. Наведу лише одну цитату з доктрини Даллеса, датовану тисяча дев'ятсот сорок п'ять роком: «Чесність і порядність будуть висміювати і нікому стануть не потрібні, перетворяться на пережиток минулого. Хамство і нахабство, брехня і обман, пияцтво і наркоманію, тваринний страх і ворожнечу народів, насамперед ворожнечу і ненависть до російського народу - все це ми будемо спритно і непомітно культивувати. І лише небагато, дуже мало хто буде здогадуватися або розуміти, що відбувається, але таких людей ми поставимо в безпорадне становище, перетворивши на посміховисько, оббрехавши і оголосивши покидьками суспільства ». При читанні цих рядків хіба не зрозуміло, що відбувається сьогодні? Є версія, що текст доктрини Даллеса - фальшивка, а що, якщо це не так?
Комусь подобається Путін, комусь ні. Але не може бути так, щоб з п'яти кандидатів у президенти вся увага була привернута лише до однієї людини. Скільки б інші кандидати ні дебатували, ні сперечалися, їх ніхто не помічає. Всерйоз їх розглядає переважна меншість в країні.
І тоді напрошується простий висновок: президентом має стати той, хто реально в центрі уваги народу. Тому що ніхто з тих, хто виступає проти Путіна, не може назвати людину, яка повинна стати главою держави. Ось приголомшлива думка, яка була висловлена мені одним з молодих ліберальних олігархів в запалі суперечки: «Та хто завгодно, аби тільки не він!» (Мається на увазі Путін).
Ця фраза мене просто вразила. Послухайте, адже мова йде про людину, яка має очолити гігантську країну. Найбільшу країну в світі, що володіє величезними багатствами і неперевершеним потенціалом, ядерною зброєю, нарешті. Як же її може очолити «хто завгодно»! Наскільки протестна олігархічна еліта не відчуває ні масштабів країни з дев'ятьма часовими поясами, ні різноманітності народів, що населяють нашу країну, ні багатоцвіття культур, релігій! Наскільки особисті «містечкові» інтереси затьмарюють величезні завдання, які стоять перед суспільством великої країни!
У нас же мова йде не про щось, а про долю Росії. На карті сьогодні стоїть доля нашої Батьківщини. Розмивання політичної влади і її вертикалі - це вірний шлях до розчленування країни. За великим рахунком до зникнення багатовікової держави, її тисячолітньої державності і, як кінцева мета, до зникнення генетичного національного коду.
Нашій політиці потрібна конкретика. Зараз необхідно бути дуже конкретним. Говорити конкретні речі, визначати час їх виконання і неухильно слідувати даним народу обіцянкам.
Адже на Болотній і на Сахарова були не тільки «норкові комірці», які стояли на сцені, а й безліч городян, які дійсно втомилися від всього того, що відбувається. Коли ти бачиш по телебаченню особи місцевих начальників, цих «повітових князьків», намагаєшся уявити собі на секунду, яким чином ветеран, пенсіонерка або студент зможуть достукатися до цієї людини, щоб він виконував те, заради чого він на це місце поставлений, охоплює жах.
Я переконаний, що програма майбутнього президента має бути чітко сформульована і укладатися в кілька конкретних напрямів розвитку нашого суспільства. Це можна назвати «стільки-то кроків лідера країни», «стільки-то проривів лідера країни». Ці кроки повинні бути сформульовані так, щоб народ знав, що його чекає і коли це буде виконано. Будь то будівництво доступного житла, реформи ЖКГ та ВПК або, припустимо, поява в країні податку на розкіш. Тому завдання, які стоять перед лідером, повинні бути здійсненні і не розпливатися в порожніх міркуваннях про загальне благо і благих намірах. Переконаний, що одним з пунктів такої програми повинна бути програма державної «приборки країни». Я вже двадцять років кажу про це, в тому числі і керівникам країни: і Єльцину, і Руцкой, і Путіну, і Медведєву.
Важливо розуміти, що «приборка» - це не суботник і це не колода з Леніним носити. Це послідовна, важка робота, результати її відразу не побачити, але без неї не вийде тієї країни, про яку ми мріємо. В основі цієї програми повинна лежати глобальна ревізія стану країни. Щоб кожен чиновник на місцях на будь-якому рівні розумів, що йому доведеться показати керівництву країни не тільки те, що він хоче показати і що йому вигідно, а й те, що він ретельно ховає або не помічає сам. Боюся, що в результаті ми отримаємо видовище не найприємніше, але це буде реальна картина того, що відбувається.
Ми принюхалися, придивилися. Звикли до гидоти, яка оточує нас. Ми перестали відрізняти чистоту від бруду. Їдеш в поїзді: що ти бачиш з вікна в смузі відчуження? Що спливає, коли ти піднімаєшся в шлюзі на кораблі? Що в лісі? На пляжі? У підземному переході? На задньому дворі школи? Адже це не вороги роблять. Це ми самі не відчуваємо, не розуміємо, що все, що є навколо нас, - це і є наш будинок.
Я злісний монархіст. Що я маю на увазі під цим. Все-таки якась стабільність і спокій в Росії були забезпечені тільки в ті епохи, коли влада передавалася від батька до сина. І коли государ відповідав за країну не перед партією, парламентом і навіть не перед народом, а перед своїм спадкоємцем. Бо майбутнє і життя його сина залежали від того, яку країну він йому залишить. Зараз про це говорити не прийнято, але хочу зауважити, що в багатьох цивілізованості країнах цей стрижень державності існував і існує досі. Я не знаю, що трапиться з Великобританією, якщо там скасують монархію.
Королівський двір для англійців - запорука спокою країни. Так, королева не має вирішальної влади, але саме її існування дозволяє країні пережити все, що відбувається в парламенті.
Росії настане кінець, якщо тут кожні президентські вибори буде стояти питання про зміну політичного режиму як такого. Сьогодні успішними були одні, а завтра, після виборів, вони сідають у в'язницю. Сьогодні армія присягає одному головнокомандувачу, а через шість років ті цінності, яким вони присягали, оголошуються злочинними. Немислима популярна точка зору «дайте покерувати іншим». Росія не мотоцикл, який можна довірити дилетанту. Чи ті, хто закликає до цього, ляжуть на операційний стіл до приятеля хірурга, який теж захотів трошки «покермувати» і взяв в руки скальпель. Влада повинна зберігати наступність і зберігати створену атмосферу, але тільки в тому випадку, якщо атмосфера ця приймається більшістю народу і влаштовує його.
Якщо ви виявили помилку в тексті, то виділіть частину тексту й натисніть Ctrl + Enter
Ілля Шалман | 09.02 19:24
Стільки слів на одну тему! Ясно, що підгодовані владою "інтелектуали" бояться зміни лідера, їм є що втрачати. Новим президентом Росії повинен стати чесна людина, що не обтяжений кремлівськими інтригами. Але таких людей відсунули на політичні задвірки. Залишили психопата, пристосуванця, упертий сталініста і олігарха. немає вибору.
А що до того, що Микита Сергійович монархіст - нехай згадає ніж скінчила російської монархії в Єкатеринбурзі.
abcz | 18.02 3:42
Особистість Микити Михалкова настільки скомпроментірованна, що будь-які здорові речі з його вуст сприймаються з огидою. Але треба визнати що здравости йому не вистачає. Сам вираз "злісний монархіст" вже багато про що говорить. Чи не зрозуміла тоді його роль в якості довіреної особи в процесі демократичного вибору посади глави держави. Краще б він знімав що небудь про життя і стосунки людей як раніше і в політику зовсім не ліз би.