типи раціональності
В даний час виділяється більше двадцяти різних типів раціональності, і існує тенденція їх кількісного зростання. Це пояснюється, по-перше, багатоваріантністю реалізації гносеологічних і онтологічних характеристик раціональності, по-друге, кількісним та якісним різноманіттям придбаних зовнішніх визначень. Представляється можливим поряд з широко поширеною історичної використовувати також гносеологічну класифікацію і застосувати ці два підходи як підстави для подальшого створення ієрархічної теорії типів раціональності. Разом з тим не можна говорити про можливість жорсткої типологізації. Зазначені характеристики в силу своєї неоднозначності (наприклад, екзистенційна і соціокультурна) не можуть бути строго регламентовані, чітко позначені і структуровані. Кожна епоха, кожен індивідуальний життєвий світ привносить свою самість, свою специфіку в процес становлення раціональності, набуття нею свого типу.
Різноманіття типів раціональності, вказуючи на широкий «спектр її можливостей», доводить також і її обмеженість. Знаходячи свій особливий тип, своє буття, вона одночасно з цим набуває і свій кордон, своє інше буття. Кордон типу раціональності, стверджуючи собою даний тип, дане стало буття, одночасно і заперечує це буття, але не як «абстрактне ніщо взагалі», а як суще ніщо або «інше». Саме ця межа раціональності є необхідна умова існування безлічі її типів, коли, усвідомлюючи «щось» ми усвідомлюємо і «інше». Існування різноманітних типів раціональності породжує певні відносини між ними, які беруть найрізноманітніші форми - від повної автоматизації та незалежного існування, до тісному взаємозв'язку і взаємовпливу. В якості основних форм вказані діалог, толерантність і плюралізм.
В останні десятиліття філософи, соціологи, науковознавці все активніше обговорюють проблему раціональності; в філософії науки вона стала однією з найбільш актуальних.Не тільки сьогодні, але і в першій половині XX століття проблема раціональності була предметом розгляду багатьох філософів: А. Бергсона, Е. Гуссерля, М. Вебера, М. Хайдеггера, К. Ясперса та ін . багато в чому саме ці мислителі визначили той кут зору, під яким проблема раціональності обговорюється і зараз.
Три великих стадії історичного розвитку науки, кожну з яких відкриває глобальна наукова революція, можна охарактеризувати як три історичні типи наукової раціональності, що змінювали один одного в історії техногенної цивілізації. Це - класична раціональність; некласична раціональність і некласична раціональність. Причому поява кожного нового типу раціональності відкидало попереднього, а тільки обмежувало сферу його дії, визначаючи його застосовність тільки до певних типів проблем і завдань.
Кожен етап характеризує особливий стан наукової діяльності, спрямованої на постійне зростання об'єктивно-істинного знання. Якщо схематично уявити цю діяльність як відносини "суб'єкт-засоби-об'єкт" (включаючи в розуміння суб'єкта ценностноцелевие структури діяльності, знання і навички застосування методів і засобів), то описані етапи еволюції науки, які виступають в якості різних типів наукової раціональності, характеризуються різною глибиною рефлексії по відношенню до самої наукової діяльності.
Класичний тип наукової раціональності (XVII - XVIII ст.) Виходив з того, що при теоретичному поясненні і описі об'єкта треба абстрагуватися від усього, що відноситься до суб'єкта (дослідника), застосовує засобами і здійснюваних операціях. Така елімінація розглядалася як необхідна умова отримання об'єктивно-істинного знання про світ. І хоча в кінці XVIII - першій половині XIX ст. механічна картина світу втрачає статус загальнонаукової і намічається перехід до нового стану природознавства, окреслений вище загальний стиль мислення вченого і тип наукової раціональності зберігаються.
Надзвичайно важливо підкреслити особливу значимість цього типу наукової раціональності в розвитку сучасного суспільства. Адже всупереч думці крайніх антісціеністов, які бачать в науці злого демона, здатного погубити цивілізацію, вихід з сьогоднішньої екологічної та соціокультурної ситуації, очевидно, «полягає не у відмові від науково-технічного розвитку, а в доданні йому гуманістичного виміру, що, в свою чергу, ставить проблему нового типу наукової раціональності, що включає в себе в явному вигляді гуманістичні орієнтири і цінності ».
Кожен новий тип наукової раціональності характеризується особливими, властивими йому підставами науки, які дозволяють виділити в світі і досліджувати відповідні типи системних об'єктів (прості, складні, саморозвиваються системи). При цьому виникнення нового типу раціональності і нового образу науки не слід розуміти спрощено в тому сенсі, що кожен новий етап призводить до повного зникнення уявлень і методологічних установок попереднього етапу, навпаки, між ними існує спадкоємність. Точно так же становлення постнекласичної науки не призводить до знищення всіх подань і пізнавальних установок некласичного і класичного дослідження.
Коли сучасна наука на передньому краї свого пошуку поставила в центр досліджень унікальні, історично розвиваються системи, в які в якості особливого компонента включений сама людина, то вимога експлікації цінностей в цій ситуації не тільки не суперечить традиційній установці на отримання об'єктивно-істинних знань про світ, але і виступає передумовою реалізації цієї установки. Є всі підстави вважати, що в міру розвитку сучасної науки ці процеси будуть посилюватися. Техногенна цивілізація нині вступає в смугу особливого типу прогресу, коли гуманістичні орієнтири стають вихідними у визначенні стратегій наукового пошуку.