Створення товариство власників житла нерідко зіштовхує в суді сусідів, з тих чи інших причин незадоволеним фактом створення ТСЖ, процедурою його створення і вважають, що створення товариства порушило їх права.
Позови власників приміщень у багатоквартирних будинках з оскарження створення товариств власників житла розглядаються судами загальної юрисдикції.
Предметами таких позовів, як правило, є визнання рішень загальних зборів про створення товариств незаконними і ліквідація створених організацій.
Чинне законодавство встановлює, що в будинку може бути створене тільки одне товариство власників житла.
Аналіз Частина 6 статті 46 ЖК України говорить про те, що особа, яка подала заяву до суду повинно бути власником приміщення на момент прийняття рішення загальними зборами, не брати участь в зборах або голосувати проти, рішення повинно бути прийнято з порушеннями Житлового кодексу і рішення повинне порушувати права заявника. Заяву до суду про оскарження рішення загальних зборів протягом шести місяців, коли він дізнався або повинен був дізнатися про збори.
Особи, які не є власниками приміщень в багатоквартирному будинку не можуть оскаржити рішення власників такого будинку.
Дане питання вирішується судами однозначно, при розгляді справи необхідно встановити, чи є позивач власником і чи брав він участь у зборах. Достатнім підтвердженням факту участі Позивача в зборів може бути власне рішення, підписане даною особою, в якому вказані результати голосування власника з питань порядку денного.
Допитані в якості свідків. і. члени правління Товариства, показали, що для організації проведення зборів були вжиті необхідні заходи з боку ініціативної групи, старших по під'їзду. Кожен власник під розпис у консьєржа, за десять днів до проведення зборів, отримали відповідне рішення, в якому визначився склад кандидатур в лічильну комісію, ревізійну комісію та правління Товариства. Бюлетень - рішення, також отримав позивач через свого представника. тому він безпосередньо з власниками не спілкувався, всі справи вів через представника, зв'язатися з ним було неможливо. Вони бачили його всього два або три рази.
Судом обдивлялись представлені відповідачем бюлетені з підписами власників (а.с. 98 - 100).
Ш. був до обговорюваного рішення. ТСЖ, однак після прийняття нового ЖК України заходів до реєстрації необхідних змін до Статуту не приймав, загальні збори не скликав. Загальні збори було проведено з ініціативи групи власників, новим. ТСЖ став. про що було повідомлено Ш. від передачі новому правлінню печатки і документів Товариства він ухилився.
Виходячи з встановлених обставин, суд прийшов до правильного висновку про те, що процедура проведення загальних зборів не була порушена, Ш. був сповіщений про його проведення належним чином, поставив свій підпис в бюлетені.
Суд також правильно вказав на те, що частка позивача у спільній власності Товариства незначна, і якби він не брав участь у голосуванні або голосував би "проти", його думка не могло вплинути не прийняте рішення.
В якості доказів у вищенаведеному прикладу судом оцінювалися показання свідків, які розповіли про процедуру підготовки зборів: порядок сповіщення власників, а також про дії Позивача після прийняття зборами рішення, спрямованих на саботування рішення. В якості письмових доказів досліджувалися документи, що підтверджують повідомлення кожного власника за 10 днів до зборів, власне рішення власників і в тому числі рішення Позивача. Сукупність цих доказів дозволила суду зробити висновок, що збори підготовлено і проведено відповідно до чинного законодавства, позивач приймав рішення в зборах і знав про його результати.
До досить парадоксального висновку приходять суди, розглядаючи справи про декілька ТСЖ, створених в одному багатоквартирному будинку.
Так, розглядаючи справу про оскарження записи про створення ТСЖ, Харківський міський суд залишив в силі рішення районного суду, який відмовив позивачеві в заявлених вимогах. Розглядаючи касаційну скаргу, суд вказав. що «як вбачається з матеріалів справи, що послужили підставою для створення ТСЖ" Північний ключ "і ТСЖ" Північний ключ 20 "рішення загальних зборів пайовиків, в установленому законом порядку з дотриманням передбачених законом строків особами, яким в силу закону надано таке право, чи не оскаржені і доказів іншого не представлено.
Розглядаючи справу, суд порахував, що сам факт наявності двох ТСЖ в одному будинку не може бути підставою для визнання незаконною реєстрації одного з них. В даному випадку, суду було важливо встановити факт дійсності рішень про створення даних ТСЖ. Оскільки заявники не надали суду доказів того, що зазначені рішення були оскаржені в установленому порядку, а в ході розгляду справи особи, які мають відповідні права не заявили вимог, суд прийняв таке парадоксальне на перший погляд рішення.
При розгляді справ, пов'язаних з ліквідацією ТСЖ, так само важливо розуміти, що далеко не кожна особа може заявити відповідні вимоги і не всі порушення, допущені при створенні ТСЖ дають підстави для прийняття рішення про його ліквідацію.
Відмовляючи даному громадянинові в позові, суд обгрунтував свою позицію, що рішення загальних зборів власників може оскаржити тільки власник, а «відповідно до ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ліквідація товариства власників житла здійснюється на підставі та в порядку, які встановлені цивільним законодавством.
Таким чином, дана норма закону носить відсильний характер в частині підстав і порядку ліквідації товариства власників житла.
Тобто Житловий кодекс України не встановлює будь-яких особливостей порядку ліквідації товариства; отже, в цих питаннях необхідно керуватися ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.
Ліквідується товариство власників житла або добровільно - за рішенням загальних зборів власників, або примусово - за рішенням суду, прийнятим відповідно до п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Однак, при цьому, п. 3 ст. 61 ГК РФ, визначає коло осіб, якими може бути заявлено дану вимогу.
Так, відповідно до названої нормою закону, вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 цієї статті, може бути пред'явлена до суду державним органом або органом місцевого самоврядування, яким право на пред'явлення такого вимоги надано законом.
Як видно з вищенаведеної практики, при розгляді справ щодо оскарження зборів власників і суперечок, пов'язаних зі створенням ТСЖ, необхідно встановити кілька фактів. Чи володіє особа, яка заявила вимоги правом оскарження рішення, не пропущений чи цією особою шестимісячний термін, встановлений на оскарження рішення, чи дотримано процедуру повідомлення власників приміщень у багатоквартирному будинку, яка кількість власників взяло участь в зборах і чи могло голосування власника вплинути на результати таких зборів .