В Московській державі в період початку централізації діяла "Руська правда", про що свідчать безліч її списків, складених в XV - XVI ст. в Київ і сусідніх містах. У цей період була складена скорочена редакція "Руської правди".
Після прийняття християнства на Русі поширилися візантійські джерела церковного (канонічного) права, які включалися до складу керманичів книг. У цей період був поширений збірник "Мірило Праведне", який складався з повчань князям і суддям і збірки 30 глав, в якому знайшли відображення візантійські закони і Велика редакція Руської правди.
У період феодальної роздробленості законодавча діяльність князів полягала у виданні різних подарованих грамот: тарханних (іммунітетних), пільгових і т.д. Зразками таких жалуванихграмот є видані московськими князями статутні грамоти наместнического управління: Двінська статутна грамота 1397 року і Білозерська статутна грамота 1488 року. У грамотах регламентуються: розмір "норма" намісника, судові мита, товарні та весільні мита. У них же визначаються відносини судів намісника і центрального, а також склад осіб наместнического управління (тіунів, правотчіков і доводчиків). У грамотах було використано деякі норми кримінального права.
Відомо, що в Новгороді і Пскові (1467 г.) були затверджені на віче власні Судні грамоти.
В умовах завершення централізації української держави виникло питання про створення єдиного законодавчого збірника для встановлення однакової системи суду і управління. Нагальність складання кодексу диктувалася появою нових суспільних груп - помісного дворянства і купецтва, інтереси яких необхідно захистити законодавчо.
Разом з тим не менше 26 статей було внесено знову, тобто майже половина Судебника.
Судебник 1497 року було виправлено і перероблений Василем III, але Судебник Василь III до нас не дійшов.
Судебник 1497 року є першим Кодексом українського централізованої держави і:
* Встановив нагляд з боку вищих державних органів над місцевими адміністративно судовими органами.
Виконуючи завдання централізації Судебник сприяв законодавчої боротьбі проти феодального свавілля, підриває підвалини нового політичного ладу. Кодекс виявився сильним засобом для посилення експлуатації селян. Ст. 57 Судебника поклала початок юридичного оформлення кріпосного права, встановивши один термін на рік для виходу селян (причому дуже незручний).
Судебник закріпив політичний статус дворянства, зацікавленого у встановленні кріпосного ладу.
Важливу роль у зміцненні централізації, державного апарату, посилення впливу дворянства і охорони кріпосницьких порядків зіграв Судебник 1550 року. Збільшивши плату за «літнє», ускладнив "вихід" селян, встановив більш суворе покарання за злочин проти феодального ладу. У ньому більш яскраво виражено право - привілей панівного класу.
Цивільно-правові відносини в XV - XVI ст. виділяються в окрему сферу і регулюються спеціальними нормами, що містяться в різних грамотах, а потім і в Судебник. Вони відображають і регламентують процес розвитку товарно-грошових відносин, а також систему феодальної експлуатації на основі вотчинної і помісної форм земельної власності.
В області права власності більш чітко виділяються форми власності, насамперед земельної.
Формами земельної власності визначалися:
* Вотчина (спадкове землеволодіння) і
* Маєток (умовне земельне тримання).
Вотчини відповідно до характером суб'єкта розрізнялися на:
* Палацові (царський домен),
У відповідності зі способами придбання ділилися на:
Вотчини передавалися у спадок, могли бути відчужені: продавалися, мінялися, дарувалися, закладалися, давалися в придане.
Причому встановлювався різний правовий порядок придбання або відчуження для кожного виду вотчинного землеволодіння. Наприклад, родові вотчини купувалися або відчужувалися за згодою всього роду. А з XYI в. Родові права на майно обмежувалися правом успадкування, дарування та заповіту.
Куплені і скаржитися (вислуженние) землі мали практично однаковий правовий статус - суб'єктом власності була сім'я - (чоловік і дружина). Маєтку були чисто умовні земельні тримання, що дала дворянам за військову службу і під умовою військової служби. Дворянин-поміщик не мав права відчужувати маєток або передавати його в спадщину. З припиненням служби право на маєток втрачалося і воно переходило в княжий домен. (Практично воно передавалося дітям померлого під умовою служби. Це було кроком в стирання відмінностей між вотчиною і маєтком).
Майно з українського права було предметом цілого роду правовідносин і обумовленим. Основними способами придбання прав на майно вважалися захоплення (окупація), давність, знахідка, договір і дарування. Особливу складність становило правове оформлення, пов'язане з передачею або придбанням нерухомості. Наприклад, в процедуру пожалування землі входили юридичні дії:
* Видача жалуваною грамоти;
* Запис (довідка) в наказовій книзі відомостей про наділяємо землею обшук - встановлення факту зайнятості землі;
* Введення у володіння - публічний відмер землі при свідках і місцевих жителів.
Роздача землі передбачали також наказом Помісному, розрядки, Мало українському, Новгородському, Сибірському, Наказу Великого Палацу і іншим наказам.
Зобов'язальне право в XY-XYI століттях не зазнало істотних змін. Його розвиток відбулося лише в напрямку заміни особистої відповідальності за договорами майнової відповідальністю і особистою відповідальністю. З середини XYI століття договори в основному полягали в письмовій формі. Законодавець знає договори купівлі-продажу, дарування, майнового та особистого найму. Письмова форма угод називалося кабалою.
Кабала підписувалася власноруч договірними сторонами, в разі неписьменності сторін - їх духовними отцями або родичами (братами, племінниками, але не синами).
Входить в практику кріпосна (нотаріальна) система угод. Спочатку ці форми використовувалися в договорах, пов'язаних з продажем деяких речей або з кабальними служивих зобов'язаннями (ст. 20 Судебника 1497 г.). Припинення зобов'язання обумовлювалося виконанням договору, закінченням строків, невиконанням у встановлений термін або зі смертю. Процес купівлі - продажу обумовлювався низкою обмежень і умовностей. При купівлі - продажу повинні були бути присутніми послухи, які також підписували договір, підтверджуючи цим, що земля або нерухомість не закладена. Договір позики, як раніше, полягав під умовою застави боржником майна. Заставодержатель мав право користуватися заставленим майном. Боржник, що не повернув вчасно позичку, суворо карали. Договір особистого найму практично вів до перетворення найняла в феодально-залежного селянина.
Шлюбно-сімейне право мало в чому змінилося. Воно знаходилося під сильним впливом церкви. Шлюб оформлявся церквою, вінчання було обов'язково. В обмеженні підстав для розлучення і інших моментах відчувається сильний вплив візантійського права. Безумовними причинами розлучення могли бути постриг чоловіка в ченці і перелюб. Пропонувався розлучення і в разі, якщо дружина почує про змову проти князя і не скаже про це чоловікові і т.д.
У спадковому праві XIV - початку XVI ст. відбувається деяке розширення кола спадкоємців за рахунок дочок і найближчих бічних родичів. Ст. 60 Судебника 1497 встановлює перехід майна синам померлого, при їх відсутності - дочкам, а якщо їх немає - до бічних родичів. ( "А який чоловік помре без духовної грамоти, а не щоб він сина, іне статок весь і землі дочки, а хто не буде в нього немає дочки іно взяти ближнього від його роду"). Спадкоємці за заповітом могли пред'явити позов або відповідати за зобов'язаннями спадкодавця тільки при наявності оформленого заповіту ( "доповіді" і "записи").
У Судебник досить повно викладені норми кримінального права. Це викликано загостренням класової боротьби в результаті посилення кріпосного права. У Судебник дається нове поняття злочину, встановлюються нові види злочинів, посилюється кримінальна репресія.
Якщо по "Руській правді" поняття злочину було позначено терміном "образа", то в XVI столітті утвердилося положення, при якому злочином вважалося нанесення матеріального і морального збитку, лише у випадках, передбачених нормами права. Нанесення такого шкоди розглядалося як порушення волі государя, тобто нанесення шкоди державі. Виробляється термін для позначення суб'єкта державних злочинців - "лихих людей". Їх кидали до в'язниці "до смерті", а майно йшло на погашення витрат і боргів (ст. 52 Судебника 1550)
Таким чином, під злочином по Судебник 1497 р і 1550 р малося на увазі діяння, спрямоване проти інтересів держави і класу феодалів. Відсутність чіткого визначення інтересів держави і класу феодалів. Відсутність чіткого визначення інтересів держави і феодалів допускала можливість судового свавілля.
Судебник розглядає більш широкий діапазон злочинних діянь, видів злочинів. Злочинів проти держави називаються "крамолою". Ці політичні злочини узагальнені в ст. 9 Судебника 1497 року і ст. 51 Судебника 1550 До них належать такі діяння:
* Заклик до повстання або підняття повстання та інші дії, спрямовані проти держави.
У Судебник більше місце приділено злочинам проти представників панівного класу феодалів (ст.9, проти церкви - ст.9, 10); суду (див. ст. 8, 39). Судебник біліше широко розглядає майнові злочини такі, як грабіж, татьба, підпал, ушкодження межових знаків, заорювання чужих земель і ін. У Судебник дається лише приблизний перелік діянь, що відносяться до розряду "лихих справ". Ст. 8 вводить поняття "інше яке лихі справу", представляючи судовим органам довільно підводити під це поняття будь-яке діяння, що порушує інтереси панівного класу.
Метою системи покарань за Судебник було залякування, щоб "іншим не повадно було так робити".
Судебник 1497 р передбачає:
* Смертну кару (просту і кваліфіковану);
* "Торгову страту" (биття батогом і відшкодування матеріального збитку);
* Грошові стягнення (штрафи).
Смертна кара була простою (відсікання голови, повішення, утоплення) і кваліфікованої (спалення і четвертування). Способи страти за конкретні види злочинів в Судебник визначені не були. "Торговельна страту" - слід віднести до тілесних членовредітельскіе покаранням.
Биття батогом вироблялося на торговій площі. Торгова кара призначалася за грабіж, першу татьбу і застосовувалося тільки до простолюду. У рідкісних випадках застосовувалася до високопосадовців за тяжкі злочини. Таким чином було покарано князі, замішані в державній змові в дитинстві Івана IV.
Годувалися вони за рахунок сім'ї і милостинею.
Як самостійний вид покарання тюремне ув'язнення було виділено тільки Судебник 1550 року. Грошові стягнення (штрафи) і майнові покарання виступали як додатковий вид покарання за посадові злочини, порушення інтересів власника, в земельних спорах і зазвичай супроводжувалися бітіем батогом і ув'язненням.
Закон детально регламентує розмір штрафу в залежності від станового положення позивача: за безчестя гостя - 50 руб. торгового і посадского людини - 5 руб. селянина - 1 руб. За безчестя жінки штраф сплачувався в подвійному розмірі. Характерною рисою Судебника було те, що в багатьох випадках конкретні санкції не визначалися, що призводило до судового свавілля.
Суд і процес в централізованій державі служили знаряддям панівного класу. Вищим судовими інстанціями (органами) були:
а) Суд Великого князя - для вищих феодалів, розгляду апеляцій;
б) Боярська дума;
Місцеві судові органи були представлені судами намісників і судами волостей. Якщо вони не мали права боярського суду, то їх рішення затверджувалися Великим князем або Боярської думою. Цей інститут "доповіді" посилював контроль центральних органів за діяльністю судів на місцях.
Вотчинні суди - здійснювалися на основі іммунітетних грамот феодалам, виданими Великим князем. У цих судах панував неприкритий свавілля по відношенню до селян.
Церковний суд розглядав справи, пов'язані з церковними злочинами і шлюбно-сімейні справи.
Процес в XIV - першій половині XVI ст. носив змагальний характер. Але в зв'язку з ростом класових протиріч зароджується і слідчий процес (розшук, розшук).
На відміну від "Руської правди" сторонами могли бути не тільки вільні люди, але і холопи.
Змагальний процес застосовується в цивільних і менш тяжких кримінальних справах. Як докази тут фігурують свідчення послухів, хресне цілування (присяга), ордалії (судові поєдинки), особисте зізнання, жереб і т.д. Таке доказ, як "поле" здійснювалося так само, як і по Руській правді і Псковської судно грамоті.
Засобом виконання вироку часто служив "правеж". Суть цієї процедури полягали в тому, що засуджений, поки він не виконував рішення суду, щодня виставлявся у судовій хати і пороли батогами або палицями по литках ніг. Якщо це не допомагало, то він віддавався позивачеві "до искупа", тобто до відпрацювання боргу.
Слідчий процес (розшук) було застосовано з найбільш важливих кримінальних справах, в основному проти "лихих людей" і "розбійників". У цих випадках порушення справи оформлялося "закличної грамотою", яка давала право затримати обвинуваченого і доставити в суд або "погонного грамотою" (наказ місцевій владі знайти і схопити обвинуваченого). Збором доказів займався сам суд, судочинство перетворилося в "допит" і "очну ставку".
Процесуальною формою стало "облихование" - для визнання "відомим хвацьким людиною" було потрібно показання 10-15 "дітей боярських" або 15-20 "добрих чорних людей". Потім суд міг застосувати тортури і страту.
Поряд з "облихование" застосовувався "повальний обшук" (опитування представників місцевого населення).
При пошуковому процесі застосовувалися такі докази, як очна ставка, огляд місця злочину, обшук, показання свідків, власне зізнання обвинуваченого. Найважливішим із них було останнє, бо за відсутності власного визнання навіть "обліхованний" не міг бути страчений, а піддавався тюремного ув'язнення на невизначений термін ( "до указу"). Для отримання власного визнання широко застосовувалася катування. Розшук по суті застосовувався до противників феодального свавілля і експлуатації і служив як засіб класового придушення експлуатованих мас населення.