Суд присяжних: переваги і недоліки
Бенделюк Гліб Сергійович,
студент магістратури Далекосхідної філії української академії правосуддя.
Суд присяжних: хтось вважає, що він не потрібен, що ніякої користі він не несе, хтось же вважає навпаки. У суду присяжних є чимало переваг, але є і явні недоліки. Найголовніший і великий плюс - це можливість вислухати відразу кілька думок, а не тільки одне - суддівське. І рішення в цьому випадку приймається не одноосібно. Вирок на суді присяжних виноситься за допомогою відкритого голосування після того як всі деталі звинувачення були уважно розглянуті.
Головним мінусом є той факт, що учасниками є непрофесіонали. Серед присяжних можуть бути люди різних професій, не обов'язково юристи. Наприклад, зустрічаються в складі суду присяжних і вчителі, і звичайні менеджери, і навіть домогосподарки. Приймаючи рішення, вони, в основному і найчастіше, орієнтуються тільки на свої емоції, які виникають під час судового засідання.
Прихильники, стверджують, що з усіх форм кримінального судочинства за участю народних представників, які змогло досі придумати людство, суд присяжних є найдосконалішою, складною і надійною формою судочинства для захисту свободи, прав і законних інтересів невинних людей. Противники засновують свої доводи на те, що в основу рішень присяжних засідателів закладена не закон, а групове уявлення про справедливість, що виходить за рамки не тільки закону, а й здорового глузду.
Даний інститут вводився, перш за все, для дотримання прав і свобод особистості, огорожі її від беззаконня в умовах зміни пріоритетів, виділення особистості, її прав і свобод як найвищої цінності в державі. За ідеєю реформаторів, такий суд повинен стати центром реалізації таких принципів правосуддя, як незалежність суду, презумпції невинуватості, змагальності та рівноправності сторін і ін.
ВУкаіни створена оригінальна модель суду присяжних на базі дореволюційної української моделі, але з урахуванням досвіду тих країн, де успішно діє сучасний суд присяжних.
Аналіз історііУкаіни свідчить про те, що суд присяжних як інститут прояву демократичних засад, не узгоджується з основними напрямами політики держави. Правосуддя і його здійснення, в даний час, перебувати на низькому рівні. Тільки подальше вдосконалення правосуддя і законодавчих норм, може привести до поліпшення не тільки правосуддя, а й якості роботи суду присяжних. Удосконалення ж правосуддя повинно полягати в істотному розширенні прав присяжних засідателів.
Справжні Дід Мороз та Снігуронька чарівної програмою у вас у гостях
Участь в судовому процесі присяжних засідателів починається з чистого аркуша. Згідно із законом ніякої підготовки до участі в судовому процесі їм вести не належить, з матеріалами кримінальної справи їх ніхто не знайомить і навіть копію обвинувального висновку їм також перед початком судового процесу ніхто не вручає.
Головуючий суддя і сторони при підготовці до судового процесу мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а в ході судового розгляду сторони мають у своєму розпорядженні копією обвинувального висновку, а присяжні засідателі позбавлені права повноцінно підготуватися до судового розгляду.
Суд присяжних не здатний розібратися і прийняти об'єктивне, правильне рішення, оскільки не професійний.
Прихильники цієї точки зору посилаються на неефективність суду присяжних, велике число виправдувальних вироків. Закоренілі злочинці обмежуються невеликими заходами покарання, якби їхня справа розглядалася звичайним судом, вони понесли більш жорстке покарання.
Деякі правознавці вважають, що 12 присяжних засідателів - це занадто багато, що такого числа присяжних важко дійти згоди.
Однак у багатьох цивілізованих країнах і дореволюціоннойУкаіни суд присяжних виносив свої вердикти колегією в складі 12 присяжних засідателів. За допомогою проб і помилок століттями вироблялося оптимальне число присяжних. Це як раз той випадок, коли 9 мало, а 18 занадто багато. У першому випадку велика ймовірність помилки, меншості легше нав'язати свою волю. У другому випадку важко дійти згоди.
Противники суду за участю присяжних засідателів вважають, що не можна в такій складній державної діяльності як відправлення правосуддя, покладати обов'язок її здійснення професійно не підготовленим особам. Окремі виправдувальні вироку суду за участю присяжних засідателів шокують не лише обивателя, суспільство, а й професійних суддів своєю некомпетентністю і непередбачуваністю прийняття рішення. Судова практика Верховного Суду Укаїни свідчить про те, що вироки суду за участю присяжних засідателів скасовуються внаслідок помилки присяжних засідателів одинично. Помилки, що тягнуть скасування як обвинувального, так і виправдувального вироку.
Ці помилки ґрунтуються на неправильному застосуванні норм кримінально-процесуального законодавства, недостатню компетентність судді, а також державного обвинувача та інших учасників судочинства.
Судова практика свідчить, що можливість засудження невинного судом за участю присяжних засідателів вельми обмежена. Однак видається, краще створити умови судочинства такі, які б дозволяли визнати винним будь-яка особа, вина якого об'єктивно доведена в суді допустимими доказами.
Пристрасті навколо суду за участю присяжних засідателів «за» і «проти» нього не вщухають дотепер. Досить багато суддів, що розглядають кримінальні справи за участю присяжних засідателів, стають противниками даної форми судочинства, інші вважають за необхідне внести суттєві корективи в кримінальний процес, щоб максимально наблизити суд до встановлення об'єктивної, процесуальної істини і як наслідок - постановці законного і справедливого вироку.
Існування 12-ти присяжних, викликаючи радикальні перетворення в кримінально-процесуальної діяльності, допомагає звільнити суддю від невластивої йому функції обвинувача, відповідального за виправлення недоліків попереднього слідства і забезпечує винесення вироку. У суді присяжних успішно реалізуються такі принципи як, принцип законності, принцип здійснення правосуддя тільки судом, принцип рівності громадян перед законом і судом, принцип змагальності і рівноправності сторін при здійсненні правосуддя, принцип презумпції невинності, принцип незалежності судів і суддів та ін.
Суд присяжних вимагає від державних обвинувачів високого професіоналізму та особистої відповідальності. Від їх активності і вмілого викладу своїх доводів залежить обвинувальний рішення присяжних.
Присяжні засідателі, беручи участь в дослідженні та вирішенні питань фактичної сторони кримінальної справи, що відносяться до події злочину, причетності підсудного, його винність в скоєнні злочину, вкладають в правосуддя необхідні практичні знання і досвід. Участь присяжних засідателів у дослідженні обставин справи засноване на тому очевидному положенні, що розібратися у фактах, що відбулися події здатний кожна людина в міру своїх знань і досвіду.
Одне з безперечних достоїнств суду присяжних полягає в тому, що їм забезпечується застосування закону, як він розуміється населенням. Слід бути переконаним, що людина, який постав перед судом, розумів або міг розуміти закон, за порушення якого він засуджений. Доказом можливості розуміння закону є посвідчення 12 не мають юридичної підготовки осіб, які визнають своїм рішенням, що закон доступний розумінню.
В даний час колегія присяжних засідателів з 12 основних і 2 запасних її членів є найбільш прийнятною. Справжній суд присяжних сприяє найбільш повному розкриттю злочинів, викриттю винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню і не один невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Дискусії з приводу об'єктивності або необ'єктивності суду присяжних засідателів не вщухають і в країнах, де даний інститут практикується століттями, і кожна зі сторін може привести мільйони доводів як «за», так і «проти». Наша держава не є винятком. Протиріч в правах присяжних засідателів і в їх діяльності, в даний час багато. Хоч відроджений суд присяжних і діє в современнойУкаіни, проте норми законодавства, що регламентують порядок його функціонування, вимагають подальшого вдосконалення, з урахуванням всіх протиріч і обстановки, що склалася в країні.
Хоч і інститут суду присяжних вУкаіни в даний час і не є досконалим, він потрібен, і повністю відмовитися від нього не можна.