Одним з важливих складових елементів судової системи Укаїни є присяжні засідателі. Мінуси і плюси цієї системи дозволяють оцінити її роль для суспільства.
Система суду присяжних дає можливість громадянам брати участь в правосудді. Більше третини всіх жітелейУкаіни схильні довіряти цьому інституту, ніж тим судам, де тільки судді вирішують, винна людина чи ні. Це означає, що громадяни вважають, що суд присяжних чесніше, і тут думка незалежно. Законодавством країни закріплено те, що участь в суді присяжних є обов'язком кожного громадянина.
В даному процесі професійні судді вирішують, ті питання, які вимагають саме знань юридичних, це що стосується кваліфікації злочину, міри покарання та інших моментів. Що ж стосується присяжних засідателів, то це прості громадяни, які вирішують питання про те, винна людина чи ні. Причому не слід забувати про те, що думка присяжних засідателів не повинно залежати від того, що з цього приводу думають судді.
Хто є присяжним засідателем?
Присяжними засідателями вважаються ті учасники судового процесу, які розглядають справу, і можуть приймати рішення разом з суддями. Вони не мають юридичної освіти і не є професіоналами в даній сфері. Це громадяни, які не є зацікавленими, і які відбираються незалежною шляхом. Для кожної справи відбираються інші присяжні.
Їхня допомога необхідна правосуддя виключно в тих справах, які є складними і передбачають кримінальне покарання, в тих справах, де необхідно об'єктивне і неупереджене думку. Списки присяжних формуються заздалегідь, а відбір кандидатів відбувається за допомогою спеціальної програми.
- Юристи, що займають державну посаду або працюють в компаніях.
- Люди, які перебувають на обліку в таких установах, як наркологічний диспансер або психоневрологічний центр.
- Громадяни, дієздатність яких обмежена або недієздатні люди.
- Ті люди, які в силу різних причин, не можуть об'єктивно оцінювати ситуацію, що склалася.
- Підозрювані у скоєнні певних злочинів або ті громадяни Укаїни, які мають судимість.
- які до моменту судового розгляду ще не досягли 25 років;
- які не володіють мовою, на якому відбувається судовий процес;
- особи, які мають вади у психічному чи фізичному розвитку, які можуть перешкоджати розгляду справи.
Всі інші громадяни, які не належать до даного списку, можуть бути присяжними засідателями, причому вони можуть брати участь в судовому процесі незалежно від свого бажання. Списки кандидатів у присяжні засідателі формуються на рік, і публікуються в засобах масової інформації. Крім того, кожному кандидату повідомляють про це в письмовому вигляді, надіславши листа поштою. Список кандидатів у присяжні перевіряється щороку.
Таким чином, зрозуміло, що до присяжних висуваються певні вимоги, але присяжним може стати будь-яка людина. Важливо враховувати те, що юридичні пізнання кожного з них повинні бути приблизно рівними.
Гідності й недоліки
Спробуємо розібратися в тому, чи необхідний країні суд присяжних. Він має дві сторони, позитивну і негативну, і пов'язано це з тим, що в якості присяжних закликають не тільки людей без юридичних знань, а й часто тих, хто не має ні доброї волі, ні будь-якої моралі.
Недоліки суду присяжних:
- Люди, яких вибирають в якості присяжних, не володіють юридичними знаннями. Багато з них дивляться телевізор, і мають тільки тією інформацією, яку отримують із засобів масової інформації. А такі дані завжди є неповними і далеко нечасто відповідають істині.
- Участь присяжного в судовому процесі - це результат випадкової вибірки електронної системи. При цьому їх відривають від роботи, начальство може висловити їм своє невдоволення, і в усьому цьому вони схильні звинувачувати підсудного. Тому думка таких учасників не завжди буде об'єктивним.
- Присяжними можуть стати і пенсіонери, яким досить нудно, і на суд вони прийдуть, щоб взяти участь у виставі. Такі люди з лишком виконають свій обов'язок, але не всі з них при цьому будуть розуміти, наскільки важливо їх рішення, і яку роль воно відіграє не тільки в судовому процесі, але і в житті підсудного.
- Коли присяжні будуть засідати в нарадчій кімнаті, не всі з них прислухаються до здорового глузду і візьмуть до уваги хоч якусь логіку речей. Більшість з них будуть підкорятися тим присяжним, які впевнено і голосно оголосять свою точку зору. В общем-то, ніхто розбиратися особливо і не буде, у всіх справи чекають на роботі, вдома, тому присяжним точно не до підсудного.
- «Злодій повинен сидіти у в'язниці» - і це думка більшості. Народ налаштований на те, щоб покарати підсудного, ніж на те, щоб його виправдати, адже багато хто вважає, що якщо справа дійшла до суду, то підсудний таки вчинив злочин.
- Не варто забувати про такий учасника судового процесу, як адвокат. Це дуже важливо, адже він також впливає на думку присяжних за допомогою своєї мови. Якщо адвокат оратор, то він напише таку плачевну мова, що вбивцю можуть виправдати, і випадків таких чимало. Суддя нічого при цьому не може зробити, оскільки присяжні так вирішили. Тому думка їх може бути не завжди об'єктивним.
Якщо підсумувати негативні сторони суду присяжних, то ця система не для українського законодавства. Правосуддя вершиться непрофесіоналами в даному випадку, тому не можна сказати, що мета його буде досягнута. Таким чином, шкоди від присяжних набагато більше, ніж користі.
Після того, як ми обговорили негативні сторони системи присяжних засідателів, необхідно перейти і до позитивних моментів. Назвемо їх:
- Хоча присяжних вибирають і не з професіоналів, сам процес ведеться суддею, а у нього то точно є юридична освіта. Саме суддя допомагає присяжним розібратися в юридичних моментах і зрозуміти положення законодавства. Разом з суддею оцінюються всі докази, він керує всім процесом, тому не дасть присяжним помилитися у своєму рішенні.
- Зараз по телебаченню транслюється багато програм на правову тематику. Такі передачі допомагають простим громадянам освічуватися, розбиратися в законодавчих моментах. І тому не можна сказати, що людина, викликаний на суд як присяжного, не знає навіть найелементарніших речей по частині юриспруденції. Навіть суддям і професійним юристам корисно дивитися такі програми.
- Люди, які приходять до суду і сідають на лаву присяжних, беруть участь в житті іншої людини, підсудного. Люди від природи добрі, і вони не допустять того, щоб суд чинився несправедливо. Тому немає ніяких сумнівів в тому, що народ чесний і об'єктивний. Також немає і сумнівів з приводу об'єктивності кожного члена суспільства. Якщо якийсь присяжний мислить необ'єктивно, то існує право відводу, яким учасники судового процесу можуть користуватися при необхідності.
- Судовий вирок - це законне рішення, але воно може бути також і несправедливо по відношенню до підсудного. Наведемо приклад вироку, який трапився в Англії. Чоловік бив дружину протягом довгих років, і вона його вбила. Суддя сказав підсудної про те, що її страчують після того, як вирок буде винесено, але вирок цей писатимуть довго, довгі роки, і ніколи не напишуть, тому підсудну відпустили. Ми бачимо, що в даній ситуації суддя відчуває до підсудної чисто людські почуття, тому не може виконати свій обов'язок як юрист, і винести підсудної смертний вирок. Подібна проблема відсутня в суді присяжних. Вони можуть визнати людину невинною в тому випадку, коли у них склалося саме таке враження про нього. Суддя ж подібного права не має.
- Людина, який представлений на суді в якості підсудного, є частиною суспільства. І присяжні також є частиною цього ж товариства. У суді всі вони розглядають певну ситуацію, в силу якої людина опинилася на лаві підсудних. Всі присяжні голосують, вирішуючи питання про винність або невинність підсудного. І рішення присяжних - це думка суспільства. Якщо думка суспільства не збігається з тим, що прописано в законах, то виникає потреба скоригувати саме закон, оскільки закони писалися саме для суспільства, а не навпаки.
- У даній системі можна виділити ще один позитивний момент. Він стосується того, що держава позбавляється від потреби утримувати людину в тюрмі в тому випадку, якщо його виправдали присяжні. Це, свого роду, економія бюджетних коштів.
- Безліч світських судових систем визнають той факт, що для правосуддя необхідні присяжні. І така думка існує не пару років, а століть, а багато, як відомо, не можуть так помилятися. Тому можна вважати, що суд присяжних - це вища міра справедливості в судовому процесі.
Підводячи підсумки всіх аргументів «за» і «проти», слід сказати, що суд присяжних - це не тільки виправдана система, але вона має свої особливості. Не можна ставити каральну функцію суду над його функцією справедливості. Не можна засуджувати і карати невинну людину. Саме за даними принципам і діє суд присяжних, тому він так необхідний в судовій системі країни.
Світова практика
Суд присяжних відрізняється від звичайного судового процесу. Головна його відмінність полягає в тому, що в звичайному суді бере участь один суддя або їх троє. У суді присяжних крім судді беруть участь ще й присяжні, які керуються не тільки законом, але ще і розбирають фактично ситуацію, що склалася. Присяжні - це не юристи, і не мають до цього ніякого відношення, тому вони висловлюють думку суспільства щодо обставин скоєного злочину.
Суд присяжних - це судовий процес, який дозволяє кримінальні справи і розбирає їх. Крім кримінальних справ, засідателі можуть брати участь і в цивільних справах. У суді за участю присяжних, суд розділений на дві частини:
- судді, які є професіоналами;
- непрофесійні учасники процесу, які є присяжними засідателями.
В даному випадку судді вирішують ті моменти, які відносяться до правового поля. Вони вирішують ті питання, які вимагають знань законодавства і певних навичок. Також, судді кваліфікують і скоєне підсудним, вибираючи йому міру покарання. Присяжні ж відповідають за те, що стосується питань фактів, вирішуючи, чи винен підсудний чи ні.
Якщо присяжні беруть участь в цивільному суді, то їх можуть залучати для того, щоб вирішити питання про обгрунтованість вимог і про те, наскільки обгрунтовані суми, необхідні в якості компенсації або винагороди. І в усьому випадках рішення присяжних не залежать від того, яку думку склалося про все у судді.
Також, можна говорити про те, що на судові рішення виключається вплив ззовні. Але з іншого боку, громадяни не надто довіряють справедливості суду присяжних, вважають його дорогим і можуть розцінювати як спосіб затягування процесу. Багато хто вважає, що краще суддя буде судити людину за законом, ніж люди, які мало того, що є непрофесіоналами, так ще й без будь-яких навичок професійного мислення.
Присяжні не можуть слідувати правовим розпорядженням, дотримуватися правові норми, і це заважає праву вершити правосуддя. Замість закону судовий процес перетворюється на розсуд людей, а він, між іншим, вирішує чию то долю. Кожен раз збираються нові присяжні засідателі. На який термін обираються вони? Список присяжних уряд переглядає щорічно, тому логічно припустити, що присяжні можуть виконувати свої функції протягом одного року.
Не можна сказати, що суд присяжних і далі буде в нашій країні або перестане бути в ній. Його майбутнє є невизначеним. Спори з приводу даної системи йдуть не тільки вУкаіни, але ще в Англії і в США. Прихильники цієї системи доводять, що присяжні - це оплот проти тиранії, але противники, в свою чергу, стверджують, що ця система громіздка і досить незручна, що присяжні некомпетентні, тому не можуть вирішувати такі важливі питання.
Таким чином, існує двояка думка з приводу того, чи необхідний суд присяжних чи ні, яку роль він відіграє як для країни, так і тих громадян, які опинилися на лаві підсудних. Так чи інакше, суд присяжних виник давно, і до сих пір існує у вітчизняній правовій системі. До нього залучаються представники суспільства, які не мають юридичної освіти, але правову сторону ситуації вирішує професійний суддя.
Павло Арсеньєв, 40 років, Маріуполь.
Я противник суду присяжних, мало того, що присяжні виправдовують убивць, гвалтівників, так вони ще й роблять судовий процес більш уразливим. Якщо присяжні винесуть рішення на користь підсудного, то його відпускають прямо в залі суду. І рішення присяжних не має права скасувати суддя, навіть якщо воно не відповідає законодавству. Крім цього, присяжні можуть не приходити на засідання, хворіти і так далі. Все це сильно затягує процес. Крім цього, ніхто ще не виключав того факту, що і на присяжних може бути здійснено вплив.
Борис Гаєвський, 36 років, Запоріжжя.
Я вважаю, що наше суспільство ще не готове до того, що в ньому функціонував суд присяжних. Про це говорить кілька яскравих прикладів, коли справжніх монстрів і вбивць відпускали тільки через те, що присяжні визнали їх невинними. Разом з тим, були випадки, коли саме присяжні садили невинну людину, тому що їм так захотілося або через вплив судді на присяжних. І в першому і в другому випадку ситуація негативна, якщо на присяжних можна впливати, то навіщо вони взагалі потрібні? Навіть якщо припустити, що серед присяжних всі дотримуються об'єктивної точки думки, і лише одна людина дивись на ситуацію по-іншому, але володіє даром переконання, то він поверне рішення в свою сторону.
Сергій Корольков, 26 років, Київ.
Я б хотів сказати слово на захист суду присяжних. Суд присяжних - це дітище християнської цивілізації, в країнах мусульманського права такої системи немає, а там, як відомо, закон жорсткий. Так, можна сказати, що воно об'єднує деякі загальні переконання. Я дотримуюся тієї точки зору, що одного судді недостатньо, щоб вирішувати такі складні справи, як справи, які можуть закінчитися для підсудного на довічне ув'язнення. Для цього і існує 12 присяжних, думка яких неупереджено і висловлює думку суспільства.