Стівен Фрай «Як творити історію».
Критики назвали роман Стівена Фрая смішним і фантастично-філософським. Співгромадяни, від яких чуєш подібне мають кілька відмінних рис, які об'єднані бажанням не осоромитися своїм розумом перед іншими співгромадянами. Перша риса - невірна ассосаціатівность. Ну да, Стівен Фрай писав сценарії до «Містеру Біну» і сам знімався в комедіях, але «Як творити історію» книга анітрохи не смішна. І справа тут не в перекладі і не в англійському походження жартів, а в повному їх відсутності.
Друга риса горе-критиків - награможденіе понять, хвастощі лексиконом, і, як підсумок, відхід від теми. Візьміть книгу або фільм серйозніше і почитайте відгуки. На словах «метафізичний», «схоластичний» або «експірієнс» відкладайте в сторону 10 копійок. До кінця рецензії цілком може вистачити на банку пива. Стосовно до роману громадянина Фрая епітет «фантастично-філософський» вжити не можна, тому що фантастики тут замало (крім відомого прийому «переміщення в часі»), а філософії взагалі немає (крім разового згадки Гегеля з його буттям).
У наш час критики залишилися тільки в балеті, так як середньостатистичний інтернет-критик (читай: піздобол) в балеті не розбирається. Тому доля гарного критика в інтернеті - «расскрутіть» щось невідоме. У зв'язку з цим, настійно рекомендую обходити рецензії мистецтва на великих web-порталах до ознайомлення з твором, а ще краще запитати у знайомого, який вже зробив це раніше. Так я роблю останнім часом з усім контентом, який виявляється у мене в руках. Так я зробив і з книгою Фрая - послав в жопу все думки, навіть ті, які написані на обкладинці ззаду.