Скарга Голові ВС в стадії касації у Верховному суді
Якщо Ви подали касаційну скаргу до Верховного суду, і у відповідь Вам надійшла постанова про відмову в передачі її на розгляд (п.1 ч.2 401.8 КПК), то Ви можете оскаржити цю постанову судді Голові ВС.
Скарга голові ВС на рівні обласного суду НЕ подається
I-й ступінь касації: до Президії обласного суду. Ви подали касаційну скаргу, але суддя прийняв рішення про відмову в передачі її на розгляд.
До Верховного суду така відмова окремо НЕ оскаржується. Подальший шлях: подача касаційної скарги до Верховного суду.
II-й ступінь касації: в Судову колегію у кримінальних справах ВС. Ви подали касаційну скаргу, але суддя прийняв рішення про відмову в передачі її на розгляд. Отримавши відмову в попередній стадії, Ви подаєте касаційну скаргу вже до Верховного суду.
Якщо на цю скаргу надійде відмова судді Верховного суду, то саме ця відмова і підлягає оскарженню в порядку ч.3 401.8 КПК
Тобто, скарга голови ВС може бути подана тільки на постанову про відмову в передачі скарги, винесене суддею Верховного (але не "обласного") суду. Якщо ж постанову про відмову в передачі касаційної скарги) було прийнято суддею обласної ланки (а не Верховного суду), то така відмова Голові ВС оскаржити не можна. Цей механізм оскарження, передбачений ч.3 401.8 КПК застосовується тільки на IV-й стадії оскарження (касаційне звернення до Верховного суду).
Нормативна база для скарги голови ВС
I). Одна пряма норма:
- ч.3 401.8 КПК головна (і практично єдина) норма з цього питання;
- всього лише згадується про те, що Голова ВС "має право не погодиться" з рішенням судді про відмову в передачі скарги;
- навіть не вказано прямо, що заявник має право взагалі звертатися зі скаргою до голови ВС.
Ніяких інших прямих нормативних вказівок, крім цієї норми - не існує.
II). Непрямі норми:
- п. 13 Пленуму № 2 суд зобов'язаний вказати мотиви відмови в касації.
Належність цих "непрямих" норм (одна з них і навіть не норма взагалі, а правова позиція Верховного суду) до механізму оскарження ми буквально "притягуємо за вуха". Адже в них йдеться всього лише про нормативну "зачіплюванні", яка може бути використана в скарзі, але не про сам механізм оскарження.
"З формулювання 111 КК слід, що заподіяння шкоди повинно умисним".
а) Наприклад, з вищенаведеної формулювання НЕ ясно, що саме Ви хотіли донести до уваги судді, адже у викладеній статті міститься цілий "пакет" абсолютно різних кваліфікуючих ознак: умисний характер дій, коректні наслідки.
б) У судді виникає враження, що його намагаються "учити", саме так це виглядає для нього. Ці безглузді громіздкі цитати викликають природне роздратування.
Суддя, це не робот, здатний зберігати постійну зосередженість. Чим більший обсяг має скарга, ніж більш хаотичні наведені в ній доводи - тим важче судді зберігати увагу.
Якщо скарга складається з безлічі "рівнів", груп доводів, то кожна така група витрачає частину уваги (здатності і бажання розуміти доводи скарги). Тобто, можливості судді зберігати увагу (і бажання!) Зрозуміти Вас - це обмежений ресурс, який потрібно берегти.
Кращий спосіб розтратити такий ресурс: присвятити 90% скарги незв'язне нагромадження фактів, цитат, патетичних вигуків, і в кінці скарги викласти реальні докази.
Засуджені часто роблять таку помилку, коли звертаються до адвоката "допомогти скласти" скаргу, щедро додають в підготовлену адвокатом скаргу свій текст і таку "комбінацію" відправляють до суду.
Примітка: ми відмовляємося такої схеми роботи, скласти скаргу для довірителя, а він уже сам її підпише і надішле до суду. Причина в тому, що довіритель "творчо" переробить складену нами скаргу і вставить її тільки як фрагмент, а більшу частину текст буде складатися з його формулювань. Як вважають довірителі "зате я нічого не упустив".
Судді діватися нікуди, тому він вивчає весь текст, продирається крізь нагромадження обставин (про які він дізнається взагалі-то вперше в житті, він не читав на відміну від Вас ніяких матеріалів справи) і чесно намагається зрозуміти, що Ви мали на увазі. Десь там, в глибині тексту, заховані реальні докази, які могли б "спрацювати". Але так як він вже втомився, розтратив ресурс уваги, зосередженість - то він може не звернути уваги на ці доводи, вони просто загубляться в цій купі.
Примітка: тут ми маємо на увазі, що суддя вивчає скаргу відноситься до психологічного типу флегматиків, тобто процес "продирання" крізь захаращення тексту хоча і витрачає його сили і послаблює увагу, але не викликає злості.
Але не всі суддям пощастило з таким спокійним характером
Хтось смиренно дочитає всю "супер-скаргу" до кінця, тільки з почуттям втоми. А хтось добереться до краю цих "джунглів" не тільки втомлений, але ще і роздратований.
На скаргу голові ВС поширюється "загальна логіка" касації
- в зв'язку з "лаконічністю" законодавця, нам доводиться керуватися загальною логікою, тобто виходити з припущення, що на оскарження Голові ВС поширюються ті ж правила (добре, нехай не правила, але загальний "підхід"), та ж логіка, що закладені в :
- Пленумі про касації від 28.01.14г. № 2.
Ми виклали основні аспекти тут: Як написати касаційну скаргу, рекомендації по тактиці.
Що реально очікувати від звернення до Голови ВС. Відразу скажемо: Ваші шанси на позитивне рішення є нікчемною.
У кримінально-процесуальному законодавстві є 2 типу механізмів:
- "Робочі", створені для постійного використання, наприклад механізми апеляції, повернення справи прокурору і інші.
- "Екзотика", це те, що зовсім НЕ призначене для масового використання. Механізм оскарження Голові ВС - це саме "екзотика".
Три варіанти, в яких скарга може подіяти:
Грубі порушення, з якихось причин не усунуті на попередніх судових стадіях. Це єдиний варіант, в якому щось залежить від Вашої скарги, тобто від того як правильно Ви її написали:
а) Мотивація відмови настільки "кульгає", що порушення норми п.5 401.10 КПК кидається в очі.
б) Заступник Голови ВС (всупереч позиції своїх колег) все ж знаходить підстави, для того, щоб поставити під сумнів правильності оцінки суддями "суттєвості" порушень.
"Політичні" причини: є необхідність змінити вирок, і процесуально оформити повернення справи для перегляду зручно саме таким шляхом. Цей варіант (причина) знаходиться поза правовим полем, від Вас не залежить.
Третя причина для позитивного результату, найзагадковіша. Деякі "екзотичні" механізми несподівано працюють:
- при відсутності грубих порушень, або вірніше сказати, ці порушення не відрізняються від інших справ;
- при відсутності ознак "політичних" причин.
Чому іноді "екзотичні" норми раптом спрацьовують.
Пояснення, яке представляється розумним: правопріменітелям потрібно хоча б мінімальна статистика реального застосування цих норм.
- щоб у статистичній звітності були не повні нулі;
- щоб норма не була повністю "мертвої", щоб "не було соромно" на міжнародному рівні.
Тому, "екзотичні" механізми потребують деякого рідкісному застосуванні, своєрідному профілактичному "пробігу".
Зізнаємося, що на відміну від двох вищенаведених варіантів - цей є плодом виключно наших домислів. Довести аргументовано це умовивід ми не зможемо, тому що реальні приклади привести неможливо, адже реальні мотиви процесуального рішення ніхто пояснювати не стане. Ніякого іншого пояснення несподіваного спрацьовування таких норм (при відсутності ознак "політики" і "супер-порушень") ми не вбачаємо.
- ч.3 412.5 КПК оскарження Голові ВС відмови у передачі скарги
Скарга Голові ВС в стадії нагляду
Всього передбачено дві процесуальні можливості для звернення до Голови ВС:
I). Норма ч.3 401.8 КПК. оскарження відмови судді Верховного суду в передачі касаційної скарги.
II). Норма ч.3 412.5 КПК. оскарження відмови судді Верховного суду в передачі наглядової скарги.
Ніяких відмінностей між цими нормами немає: це один і той же правовий механізм, тільки в різних стадіях.
Використовувати обидві норми не вийде:
Що відбувається при скасуванні:
Читаємо уважно текст ч.3 401.8 КПК. нас цікавлять такі фрази:
а) Спочатку йдеться про скасування рішення "про скасування такої постанови" (мається на увазі постанова судді ВС про відмову в передачі касаційної скарги на розгляд до Судової колегії ЗС).
б) Дається наказ: "і про передачу. з кримінальною справою для розгляду в судовому засіданні".
Не просто дається завдання "подивитися скаргу заново" і подумати, чи варто її розглядати або не варто. Ні в якому разі, чітко наказується:
- запросити кримінальну справу з I-ої інстанції (як Ви знаєте, суддя при винесенні рішення про відмову в передачі скарги далеко не завжди вивчає саму справу, найчастіше він його навіть не запитує);
- провести судове засідання з розгляду скарги.
Тобто, рішення Голови ВС не повертає скаргу на етап "первинного" вивчення касаційної скарги, а повністю "ламає" відмова судді і перемикає "тумблер" з положення п.1 в положення п.2 ч.2 401.8.
Куди повертається справу:
- У самому першому реченні цієї норми йдеться про те, що предметом для можливого скасування служить постанову судді Верховного суду (про відмову в передачі касаційної скарги на розгляд до Судової колегії ЗС).
- Спеціально залучимо Вашу увагу: тут прямо згадується САМЕ суддя Верховного суду, а не "суддя касаційного суду". Тобто, якщо слідувати логіці: якщо скасовується рішення судді ВС, то єдиний наслідок такого скасування - це передача справу назад на рівні ВС.
Але ось далі йде несподіваний текст:
"І про передачу. Для розгляду. Відповідного суду касаційної інстанції". Тобто, справа може бути передана для розгляду:
а) в Судову колегію у кримінальних справах ВС (на I-у сходинку касації);
б) до президії суду "обласного" рівня (на II-у сходинку касації).
Зазвичай вигідніше повернення скарги на I-у сходинку:
- фактично, при поверненні справи на рівень обласного суду буде проведена повне "перезавантаження", Ви розумієте, що це тягне. Можливість знову подавати скарги, і не буде ніякої повторності.
ІНШІ ГАЛУЗІ ПРАВА
Скарга голові ВС в інших сферах (крім кримінальної)