Коефіцієнт кілька збільшує бал ЗНО для тих, хто хоче вступати до вузів "непопулярних" регіонів - Луганські та Донецькі самі "вигідні", під час вступу до них бал ЗНО множиться на коефіцієнт 1,03. Львівські, дніпровські, одеські і харківські вузи мають коефіцієнт 1,01, Київ нічого не додасть, а всі інші міста отримують коефіцієнт 1,02.
Ті, хто вирішив присвятити себе природним і інженерних спеціальностей, "помножат" свій бал на 1,03. А абітурієнти із сільської місцевості - на 1,02.
Таке рішення міністр освіти Лілія Гриневич пояснила прагненням трохи "розвантажити" столичні та інші популярні вузи і наповнити студентами ВНЗ в інших містах, підтримати стали не надто популярними інженерні спеціальності і зрівняти можливості для випускників сільських шкіл в ім'я "рівності можливостей". Міністр визнає, що рівень підготовки в сільських школах низький і пропонує компенсувати цей недолік ось таким чином.
При цьому пропозиція Міністерства охорони здоров'я вивести 150-бальний мінімум для вступників до медвузів, в МОН розуміння не знайшов. Заручившись підтримкою голови парламентського комітету з питань охорони здоров'я, міністр освіти перенесла вирішення цього питання на неозначенное майбутнє. З чого можна зробити висновок, що посилення вимог для вступу до вузів - будь-які, не тільки медичні - не входить в плани МОН. Зате вводиться "позитивна дискримінація", спрямована нібито на досягнення "справедливості", але при цьому знижує ступінь довіри до розподілу місць відразу на кілька порядків.
Та ж ідея - доукомплектувати "непопулярні" вузи - лежить, по всій видимості, в основі ідеї регіонального коефіцієнта.
Що ж стосується коефіцієнта "для сільської місцевості", то тут ми чуємо відгомін старих добрих "сільських квот". Звичайно, міністр пояснює це міркуваннями "справедливості" і навіть знаходить в собі громадянську мужність визнати, що в сільських школах вчать погано, тому треба якось це дітлахам "компенсувати".
Питання, за чий рахунок "компенсують", виникає сам собою і тут же повисає в повітрі.
Однак все це чиста спекуляція на "справедливості". Наприклад, тому, що порахувати цю інтелектуальну цінність в кожному конкретному випадку, абсолютно неможливо. Тому, що і столичні школи бувають дуже різні, і "рівність можливостей" в одному великому місті у різних людей таке різне, що з селом цілком зрівняється. Та й села бувають дуже різні. По кожному населеному пункту, кожній школі і кожній родині коефіцієнт не нарахуєш. Справедливість, можливо, є, але вона не досягається нарахуванням коефіцієнтів. І в той же час нарахування коефіцієнтів - це завжди шлях до ручного управління і зловживань. Які б благородні цілі не стояли за "диференціацією" підходу до абітурієнтів, вузам і спеціальностями, всі вони - від лукавого.
Вища освіта не повинна і не може бути монетою, якої держава розплачується з селом, ветеранами АТО, малозабезпеченими, сиротами та людьми з обмеженими можливостями.
Вчитися у вузі повинен той, хто демонструє відповідний рівень підготовки та інтелектуальних здібностей - що, по ідеї, визначається під час ЗНО.
Можливо, це жорстоко по відношенню до малозабезпеченим, сиротам і сільським жителям Луганської і Донецької області. Можливо, це прозвучить не тільки жорстоко, але і несправедливо, але при відсутності "рівності можливостей" (наприклад, ми ніяк не можемо їх забезпечити, а може, і немає ніякого "рівності можливостей" в природі) треба постаратися утримати хоча б рівні умови.
У світі немає повної рівності, тому не варто його імітувати. Що варто і необхідно зробити - дати рівні умови "на вході". Чіткі і тверді правила гри. Так, комусь доведеться працювати більше, а кому-то - менше, комусь доведеться долати більшу відстань до цілі, а хтось опиниться до неї ближче, комусь і зовсім доведеться йти пішки, при тому, що хтось приїде на велосипеді, а кого-то і на бехе привезуть з особистим шофером. Але правила повинні залишатися ясними, прозорими і не містити ніяких "але." - тільки тоді вони будуть чітким орієнтиром для всіх, хто має бажання вступити до вузу і отримати путівку в кращу, можливо, життя.