Слідчий комітет Росії спільно з ФНС Росії підготував Методичні рекомендації «Про дослідженні та доведенні фактів навмисного несплати або неповної сплати сум податку (збору)«. Виключно серйозний документ, який варто уважно вивчити всім зацікавленим особам: керівникам, головним бухгалтерам, юристам та ін. Про скрупульозності опрацювання методології виявлення і доведення злого умислу в діях платників податків говорить той факт, що матеріал підготовлений ФНС РФ спільно з СК РФ і направлено також по системі слідчих органів.
Як відзначають представники Слідчого комітету Росії, обставини, що свідчать про умисел платника податків на несплату податків (зборів) є спільними як для податкового, так і для слідчого органу. Різниця полягає лише в процедурі, характер і вигляді дій, що здійснюються для закріплення цих обставин (для податкового органу - це дії щодо здійснення податкового контролю, для слідчого органу - це процесуальні дії при перевірці повідомлення про злочин і слідчі дії). Тому співробітникам слідчих органів Слідчого комітету потрібно в рамках поданих ним повноважень проводити перевірочні, слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на закріплення доказів, отриманих податковими органами.
У свою чергу податковим органам при прийнятті за результатами податкових перевірок рішень про притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення необхідно зважено підходити до питання кваліфікації дій платників податку з п. 3 ст. 122 Податкового кодексу. Це слід робити з урахуванням рекомендацій співробітників слідчого органу за результатами попереднього ознайомлення з матеріалами податкових перевірок.
Нагадаємо, що умисна несплата або неповна сплата сум податку (збору) в результаті заниження податкової бази, іншого неправильного обчислення податку (збору) або інших неправомірних дій (бездіяльності), якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених ст. 129.3. 129.5 НК РФ. тягне за собою стягнення штрафу в розмірі 40% від несплаченої суми податку (збору) (п. 3 ст. 122 НК РФ).
На думку слідчих, прикладом навмисності здійснення податкового правопорушення, яке тягне за собою застосування даної податкової відповідальності, є сукупність дій платника податків, спрямованих на побудову перекручених, штучних договірних відносин, імітація реальної економічної діяльності підставних осіб (фірми-одноденки). Ці обставини не дозволяють засумніватися у відсутності елементів випадковості того, що відбувається. Так, схема ухилення від оподаткування, яка полягає в штучному «дробленні» бізнесу з метою збереження або набуття статусу платника податку за спеціальним податковому режиму, може бути характеризувати як елементарна імітація роботи декількох осіб, в той час в реальності все вони діють як одна особа. Таким чином, першими ознаками навмисності є імітаційні.
Крім того, в додатку наведені переліки питань, які підлягають обов'язковому з'ясуванню в ході проведення допиту. Наприклад, у керівника потрібно запитати, на комп'ютері-якої посадової особи встановлені бази 1С-Бухгалтерія, 1С Торгівля, 1С-Склад? А у співробітника організації слід з'ясувати, як в компанії організований документообіг з моменту надходження документа від постачальника до моменту прийняття товарів (робіт, послуг) до бухгалтерського обліку та відображення в бухгалтерській програмі?