скоріше навпаки: недоброзичливець Чернишевського міг випробувати при цьому злорадне задоволення - нехай Новомосковскют! І роман прочитала демократична Україна. Згодом, коли незвичайна популярність "Що робити?" змусила схаменутися представників можновладців, і, перемагаючи в собі роздратування, вони все-таки прочитали роман уважно і зрозуміли свою помилку, справа вже була зроблена. Роман розійшовся по градах і весямУкаіни. Накладений заборона на його повторну публікацію лише посилив інтерес і ще більше збільшив коло Новомосковсктелей.
Значення "Що робити?" в історії літератури і революційного руху.
Значення цього роману в історії українського визвольного руху полягало насамперед у позитивному, життєстверджуючому його утриманні, в тому, що він з'явився "підручником життя" для кількох поколінь українських революціонерів. Згадаймо, як в 1904 році В. І. Ленін різко відповів на зневажливий відгук про "Що робити?" меньшевика Валентинова: "Віддаєте Ви звіт, що говорите. Я заявляю: неприпустимо називати примітивним і бездарним" Що робити? ". Під його впливом сотні людей робилися революціонерами. Чи могло це бути, якби Чернишевський писав бездарно і примітивно? Він, наприклад , захопив мого брата, він захопив і мене. він мене за все глибоко переорав ".
Разом з тим роман "Що робити?" зробив величезний вплив на розвиток російської літератури в тому сенсі, що він нікого з українських письменників не залишив байдужим. Як потужний бродильний фермент, роман викликав письменницьку общественностьУкаіни на роздуми, суперечки, часом на пряму полеміку. Відлуння суперечки з Чернишевським добре простежуються в епілозі "Війни і миру" Толстого, в образах Лужина, Лебезятникова і Раскольникова в "Злочин і кару" Достоєвського, в романі Тургенєва "Дим", в творах письменників революційно-демократичного табору, в так званій "антинігілістичної "прозі.
Діалоги з "проникливим Новомосковсктелем".
Композиція роману.
Старі люди. Світ старих, або вульгарних, людей у Чернишевського не єдина. У ньому є дві групи характерів, відмінності між якими визначаються різним способом життя. До першої групи належать особи дворянського походження. Склад їх натур визначає позбавлене трудових основ паразитичне існування. "Де ледарство - там і мерзенність", - говорить в романі француженка Жюлі. І дійсно, для людей кола Сержа і Соловцева типова примарність і порожнеча життєвих інтересів, в'ялість і психічна розслабленість характерів.
Інакше відноситься Чернишевський до людей з іншої, буржуазно-міщанського середовища. Життя змушує їх постійним і напруженою працею добувати гроші на прожиття. Таке сімейство Розальской з Марією Олексіївна на чолі. На відміну від дворян Розальской діяльна і заповзятлива, хоча праця її приймає збочені форми: все підпорядковано в ньому інтересам особистої вигоди, у всьому бачиться егоїстичний розрахунок. Навіть дочки, всупереч волі матері втікає до Лопухова, Марія Олексіївна кричить услід: "обікрали!" І все ж Чернишевський співчуває їй і вводить в роман главу "Похвальне слово Марії Алексевне". Чому?
Відповідь на це питання дається в другому сні Віри Павлівни. Їй сниться поле, розділене на дві ділянки: на одному ростуть свіжі, здорові колосся, на іншому - хирляві сходи. "Ви цікавитеся знати, - каже Лопухів, - чому з однієї бруду народиться пшениця така біла, чиста і ніжна, а з іншого бруду не народиться?" З'ясовується, що перша бруд - "реальна", тому що на цьому клаптику поля є рух води, а всякий рух - праця. На другому ж місці - бруд "фантастична", бо він заболочений і вода в ньому застоялася. Чудо народження нових колосків творить сонце: висвітлюючи і зігріваючи своїми променями "реальну" бруд, воно викликає до життя сильні сходи. Але сонце не всесильне - на грунті бруду "фантастичною" нічого не народиться і при ньому. "До недавнього часу не знали, як повертати здоров'я таким полян, але тепер відкрито засіб; це - дренаж: зайва вода збігає по канавах, залишається води скільки потрібно, і вона рухається, і галявина отримує реальність". Потім з'являється Серж. "Чи не сповідайтеся, Серж! - каже Олексій Петрович, - ми знаємо вашу історію; турботи про зайве, думки про непотрібний - ось грунт, на якій ви виросли; ця грунт фантастична. Тому, подивіться ви на себе: ви від природи людина і не дурний, і дуже хороший, можливо, не гірші і не дурніші нас, а до чого ж ви придатні, на що ви корисні? "
Ясно, що під брудом "реальної" маються на увазі буржуазно-міщанські прошарки суспільства, провідні трудовий спосіб життя, близький до природних потреб людської природи. Тому-то з цього стану і виходять все нові люди - Лопухів, Кірсанов, Віра Павлівна. Бруд "фантастична" - дворянський світ, де відсутня праця, де нормальні потреби людської природи перекручені. Перед цим брудом безсило сонце, але всесильний "дренаж", тобто революція - таке докорінну перебудову суспільства, яке змусить дворянський стан трудитися.
А поки сонце вершить свою творчу роботу лише над брудом "реальної", викликаючи з її середовища нову поросль людей, здатних рухати суспільство вперед. Що уособлює в сні-притчі Віри Павлівни сонце? Звичайно ж, "світло" розуму, просвітництво, - згадаємо пушкінське: "Ти, сонце святе, гори!" Становлення всіх "нових людей" починається з залучення до цього джерела. Натяками Чернишевський дає зрозуміти, що це праці Людовіка (чи не французького короля, як тішиться Марія Олексіївна!) - Людвіга Фейєрбаха, німецького філософа-матеріаліста, це книги великих просвітителів людства - французьких соціалістів-утопістів. Дитя сонця - і "світла красуня", "сестра своїх сестер, наречена своїх наречених", алегоричний образ любові-революції.
Чернишевський стверджує, що сонце розумних соціалістичних ідей допомагає людям з буржуазно-міщанського середовища порівняно легко і швидко зрозуміти істинні потреб-ності людської природи, так як грунт для цього сприйняття підготовлена працею. Навпаки, глухі до сонця такого розуму ті суспільні верстви, моральна природа яких розбещена паразитичним існуванням.
Нові люди.
Що ж відрізняє "нових людей" від "вульгарних", типу Марії Алексевни? Нове розуміння людської "вигоди", природне, неизвращенном, що відповідає природі людини. Для Марії Алексевни вигідно те, що задовольняє її вузький, "нерозумний" міщанський егоїзм. Нові люди бачать свою "вигоду" в іншому: в суспільної значимості своєї праці, в насолоді творити добро іншим, приносити користь оточуючим - в "розумний егоїзм".
Мораль нових людей революційна у своїй глибинній, внутрішньої суті, вона повністю заперечує і руйнує офіційно визнану мораль, на підвалинах якої тримається сучасне Чернишевському суспільство - мораль жертви і боргу. Лопухів говорить, що "жертва - це чоботи всмятку". Всі вчинки, всі справи людини тільки тоді по-справжньому життєздатні, коли вони відбуваються не з примусу, а за внутрішнім потягу, коли вони узгоджуються з бажаннями і переконаннями. Все, що в суспільстві відбувається з примусу, під тиском боргу, в кінцевому рахунку виявляється неповноцінним і мертвонародженим. Така, наприклад, дворянська реформа "зверху" - "жертва", принесена вищим станом народу.
Мораль нових людей вивільняє творчі можливості людської особистості, радісно що усвідомила дійсні потреби натури людини, засновані, за Чернишевським, на "інстинкті громадської солідарності". У згоді з цим інстинктом Лопухову приємно займатися наукою, а Вірі Павлівні приємно возитися з людьми, заводити швейні майстерні на розумних і справедливих соціалістичних засадах.
По-новому вирішують нові люди і фатальні для людства любовні проблеми і проблеми сімейних відносин. Чернишевський переконаний, що основним джерелом інтимних драм є нерівність між чоловіком і жінкою, залежність жінки від чоловіка. Емансипація, сподівається Чернишевський, істотно змінить сам характер любові. Зникне надмірна зосередженість жінки на любовних почуттях. Участь її нарівні з чоловіком в громадських справах зніме драматизм в любовних відносинах, а разом з тим знищить почуття ревнощів як суто егоїстичне за своєю природою.
Нові люди інакше, менш болісно дозволяють найбільш драматичний в людських відносинах конфлікт любовного трикутника. Пушкінське "як дай вам Бог коханої бути іншим" стає для них не винятком, а повсякденною нормою життя. Лопухів, дізнавшись про кохання Віри Павлівни до Кірсанова, добровільно поступається дорогу своєму другові, сходячи зі сцени. Причому з боку Лопухова це не жертва - а "найвигідніша вигода". В кінцевому рахунку, зробивши "розрахунок вигод", він відчуває радісне почуття задоволення від вчинку, який доставляє щастя не тільки Кірсанова, Віри Павлівни, але і йому самому.
Не можна не віддати належне вірі Чернишевського в безмежні можливості людської природи. Подібно Достоєвському, він переконаний, що людина на Землі - істота незакінчене, перехідний, що в ньому укладені величезні, ще не розкрилися творчі потенції, яким судилося реалізуватися в майбутньому. Але якщо Достоєвський бачить шляхи розкриття цих можливостей в релігії і не без допомоги вищих сил благодаті, що стоять над людством, то Чернишевський довіряється силам розуму, здатного перебудувати природу людини.
Звичайно, зі сторінок роману віє духом утопії. Чернишевського доводиться роз'яснювати Новомосковсктелю, як "розумний егоїзм" Лопухова не постраждав від прийнятого ним рішення. Письменник явно переоцінює роль розуму у всіх вчинках і діях людини. Від міркувань Лопухова віддає раціоналізмом і розсудливістю, здійснюваний їм самоаналіз викликає у Новомосковсктеля відчуття деякої вигаданою заявником, неправдоподібності поведінки людини в тій ситуації, в якій Лопухів виявився. Нарешті, не можна не помітити, що Чернишевський полегшує рішення тим, що у Лопухова і Віри Павлівни ще немає справжньої сім'ї, немає дитини. Через багато років у романі "Анна Кареніна" Толстой дасть спростування Чернишевському трагічною долею головної героїні, а в "Війні і світі" буде оскаржувати надмірну захопленість революціонерів-демократів ідеями жіночої емансипації.
Але так чи інакше, а в теорії "розумного егоїзму" героїв Чернишевського є безперечна привабливість і очевидне раціональне зерно, особливо важливе для українських людей, століттями жили під сильним тиском самодержавної державності, стримує ініціативу і часом гасівшей творчі імпульси людської особистості. Мораль героїв Чернишевського у відомому сенсі не втратила своєї актуальності і в наші часи, коли зусилля суспільства спрямовані на пробудження людини від моральної апатії і безініціативності, на подолання мертвого формалізму.
"Особливий людина".
Нові люди в романі Чернишевського - посередники між вульгарними і вищими людьми. "Рахметови - це інша порода, - каже Віра Павлівна, - вони зливаються із загальним справою так, що воно для них необхідність, наповнює їх життя; для них воно навіть замінює особисте життя. А нам, Саша, недоступно це. Ми - НЕ орли , як він".
Створюючи образ професійного революціонера, Чернишевський теж заглядає в майбутнє, багато в чому випереджаючи свій час. Але характерні властивості людей цього типу письменник визначає з максимально можливою для його часу повнотою. По-перше, він показує процес становлення революціонера, розчленовуючи життєвий шлях Рахметова на три стадії: теоретична підготовка, практичне прилучення до життя народу і перехід до професійної революційної діяльності. По-друге, на всіх етапах свого життя Рахметов діє з повною самовіддачею, з абсолютним напругою духовних і фізичних сил. Він проходить воістину богатирську загартування і в розумових заняттях, і в практичному житті, де протягом декількох років виконує важку фізичну роботу, здобувши собі прізвисько легендарного волзького бурлаки Никитушкой Ломова. І тепер у нього "безодня справ", про які Чернишевський спеціально не поширюється, щоб не дражнити цензуру.
Головна відмінність Рахметова від нових людей полягає в тому, що "любить він возвишенней і ширше": не випадково для нових людей він трошки страшний, а для простих, як покоївка Маша, наприклад, - своя людина. Порівняння героя з орлом і з Никитушка Ломова одночасно покликане підкреслити і широту поглядів героя на життя, і граничну близькість його до народу, чуйність до розуміння першочергових і найбільш нагальних людських потреб. Саме ці якості перетворюють Рахметова в історичну особистість. "Велика маса чесних і добрих людей, а таких людей мало, але вони в ній - теїн в чаю, букет в благородній вини; від них сила і аромат; це колір кращих людей, це двигуни двигунів, це сіль солі землі".
Рахметовські "ригоризм" не можна плутати з "жертовністю" або самообмеженням. Він належить до тієї породи людей, для яких велике спільну справу історичного масштабу і значущості стало вищої потребою, вищим сенсом існування. У відмові Рахметова від любові не відчувається ніякого ознаки жалю, бо рахметовські "розумний егоїзм" масштабніше і повніше розумного егоїзму нових людей.
Віра Павлівна говорить: "Але хіба людині, - такому як ми, не орлу, - хіба йому до інших, коли йому самому дуже важко? Хіба його займають переконання, коли його мучать його почуття?" Але тут же героїня висловлює бажання перейти на вищий щабель розвитку, якій досяг Рахметов. "Ні, потрібно особиста справа, необхідна справа, від якого залежала б власне життя, яке. Для всієї моєї долі було б важливіше всіх моїх захоплень пристрастю." Так відкривається в романі перспектива переходу нових людей на щабель вищих, вибудовується спадкоємний зв'язок між ними.
Але в той же час Чернишевський не вважає "ригоризм" Рахметова нормою повсякденного людського існування. Такі люди потрібні на крутих перевалах історії як особистості, вбирають в себе загальнонародні потреби і глибоко відчувають загальнонародну біль. Ось чому в розділі "Зміна декорацій" "дама в жалобі" змінює свій наряд на вінчальну сукню, а поруч з нею виявляється людина років тридцяти. Щастя любові повертається до Рахметову після звершення революції.
Четвертий сон Віри Павлівни.
Ключове місце в романі займає "Четвертий сон Віри Павлівни", в якому Чернишевський розгортає картину "світлого майбутнього". Він малює суспільство, в якому інтереси кожного органічно поєднуються з інтересами всіх. Це суспільство, де людина навчилася розумно керувати силами природи, де зникло драматичне поділ між розумовою і фізичною працею і особистість знайшла втрачену в століттях гармонійну завершеність і