Текст: Євгенія Шевченко
Склалася думка, що в місті все "схвачено і куплено".
У непростій ситуації опинилися мешканці третього під'їзду будинку № 3/1 по вулиці Завенягіна.
Притому що в під'їзді аж два виходи - запасний і центральний, але ситуація здається їм безвихідною. Другий рік вони відстоюють право на користування центральним виходом і домагаються його переобладнання. Друга сторона конфлікту - Андрій Мазуренко. Він теж обурений: жителі, які раніше спокійно користувалися запасним виходом, тепер претендують на центральний, який відремонтували за його рахунок.
Під'їзд багато років був розділений на дві половини - прохід закривала металеві двері, потім його і зовсім заварили металевим листом. Жителі користувалися запасним виходом, обладнаним домофоном. В іншій половині розташовувалося домоуправління - дільниця № 3 ЖРЕД № 3, працівники якого користувалися основним виходом.
Мешканці захвилювалися. Виходило, що частина загальнобудинкового майна виявилася в оренді без їх згоди. На питання, як це могло статися, заступник директора ЖРЕД № 3 Марія Задорожна сказала "ММ": "Представник Андрій Мазуренко пояснив, що всі необхідні бланки рішень у нього є".
Мазуренко прибрав металевий лист, перегороджує під'їзд, і заклав отвір цегляною кладкою. У відгородженій частині - близько 15 квадратних метрів - провів якісний ремонт, зробив освітлення, опалення. Замість металевої під'їзної двері встановив пластикову з склінням - такі зазвичай ставлять в магазинах. Зруйнував дерев'яний холодний тамбур з дерев'яною ж дверима. На площі сходового маршу встановив скляну перегородку. Хоча, за словами Марії Задорожної, Андрія Мазуренко відразу попередили - без згоди власників квартир ніякі роботи не проводити. За словами ж Мазуренко, частково ці роботи виконували самі працівники ЖРЕД, яких він найняв - офіційно або в приватному порядку, він не уточнив.
- Не мають права клієнти ходити в магазин або контору через під'їзд. Ми ж змушені користуватися запасним виходом, який не відповідає пожежним і технічним нормам, - розповідає старший під'їзду Микола Шутов.
Ходіння по муках
Мешканці вирішили відстояти своє право користуватися основним виходом і зажадали прибрати цегляну кладку. Фахівці провели огляд, "в ході якого було встановлено, що роботи у вигляді закладеної двері цеглою проведені з порушенням законодавства. Власнику видано припис в проведенні демонтажу цегляної кладки", - відповідає мешканцям директор ЖРЕД № 3 Павло Тичинін.
Припис було виконано. Потім Мазуренко встановив замість кладки дерев'яні двері, ключі від якої видав жителям під'їзду. Однак вони наполягали на ліквідації будь-якої перегородки, що і було зроблено. Під'їзд знайшов цілісність. Тільки краще від цього не стало. Уявіть: один вихід з залізними дверима і домофоном, інший - постійно незачинені пластикові двері з склінням: заходь, хто хоче. Пристойний раніше під'їзд став, як відзначають жителі в зверненні до органів влади, "притулком для бомжів і п'яних компаній". Скаржаться і на те, що в під'їзді і квартирах стало холодніше. Мазуренко ж нарікає, що від зробленого ремонту практично нічого не залишилося - серйозні гроші викинув на вітер.
На загальних зборах мешканці під'їзду висунули вимоги - Мазуренко повинен переобладнати основний вихід: відновити залізні двері, тамбур і тамбурні двері, припинити комерційну діяльність "через під'їзд". Той не погодився.
Мазуренко вирішив знову відгородити частину під'їзду. Правда, для цього треба було домогтися згоди власників квартир. Зібрав 59,23 відсотка голосів. На його боці виявилися жителі першого і другого під'їздів, яких, мабуть, не дуже хвилює доля сусідів з третього. До речі, переважна більшість власників з злощасного під'їзду в голосуванні не брали участь взагалі і про збори попереджені були. Тому в протоколі немає жодного "проти" і навіть "утрималися" - все дружно "за".
Загальні збори проведено "в формі заочного голосування". Це означає, підписи збирали поквартирно. Відповідно, у жителів третього під'їзду не було можливості висловити свою думку і вплинути на рішення інших мешканців. Розібралися чи ті, за що проголосували? Чи зрозуміло, що формулювання "про затвердження закриття запасного виходу" означає, що посеред багатостраждального під'їзду знову встановлять металеві двері?
Минулого тижня двері встановили, вона відсікла від площі під'їзду близько п'ятнадцяти квадратних метрів і перекрила доступ мешканців до центрального виходу. За процесом установки спостерігав кореспондент "ММ".
- Що ви мені свердліть на голову! - криком кричала жінка. Вона вже півгодини живим щитом стояла в отворі і не давала будівельникам встановити двері. Ті продовжували роботу - перфоратором відбивали шматки цементу у неї під ногами і над головою. Схопилася за дріт - будівельник вирвав його з рук, та так, що навіть на наступний день боліли пальці. Але, за словами пікетниці, в момент протистояння вона про здоров'я не думала. І тільки коли піднялася в квартиру, зрозуміла - їй погано. Виміряла тиск - верхня межа дісталася до критичних 240.
Тепер вона чекає відповіді "з Москви", тому що впевнена - в Магнітці не допоможуть. "У нас склалася думка, що в нашому місті все" схвачено "і куплено", - написали напередодні мешканці третього під'їзду. Заяву підписали 27 власників. Всього ж квартир в під'їзді 35.
Шумно в цей день було не тільки від роботи перфоратора. "Не чіпайте!", "Руки приберіть!", - лунали крики учасників конфлікту. - "Приїде поліція, буде розбиратися!", "Ми що, через чорний хід повинні ходити?", "Я не з тобою розмовляю!", "Це незаконно!", "Не будемо влаштовувати базар!"
Марно жителі зверталися до прибулого за викликом поліцейському. На прохання Андрія Мазуренко був присутній і дільничний Олег Авер'янов - правда, чомусь з іншої ділянки. За розвитком подій спостерігали співробітники охоронного підприємства, які теж приїхали з Мазуренко.
Не вистачало лише представника керуючої компанії ТОВ "ЖРЕД № 3", який би пояснив розгніваним мешканцям, що відбувається.
Олена Клімичева, юрисконсульт громадської організації "Об'єднання захисту прав споживачів" Магнітогорська: - Що стосується оренди, то відповідно до п. 4 ст. 36 Житлового кодексу РФ за рішенням власників приміщень у багатоквартирному будинку, прийнятим на загальних зборах таких власників, об'єкти загального майна в багатоквартирному будинку можуть бути передані в користування іншим особам у разі, якщо це не порушує права і законні інтереси громадян і юридичних осіб. Дане рішення приймається більшістю голосів від загального числа голосів беруть участь у зборах власників приміщень (ч. 1 ст. 46).
Прийняття рішень про реконструкцію багатоквартирного будинку (в тому числі з його розширенням або надбудовою), будівництві господарських будівель і інших будівель, будов, споруд, капітальний ремонт загального майна в багатоквартирному будинку, згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК, відноситься до компетенції загальних зборів власників приміщень у багатоквартирному будинку. Зверніть увагу: це рішення приймається більшістю не менше двох третин голосів від загального числа голосів власників приміщень у багатоквартирному будинку.
Крім того, важливий порядок проведення загальних зборів власників приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до частин 4,5 ст. 45 ЖК РФ, власник, з ініціативи якого скликаються загальні збори, зобов'язаний повідомити власникам приміщень в даному будинку про проведення таких зборів не пізніше, ніж за десять днів до дати його проведення. Повідомлення про проведення загальних зборів власників приміщень у багатоквартирному будинку має бути направлено кожному власнику приміщення рекомендованим листом, якщо рішенням загальних зборів власників приміщень не передбачений інший спосіб напрямки цього повідомлення в письмовій формі, або вручено кожному власнику приміщення під розпис або розміщено в приміщенні даного будинку, визначеному таким рішенням і доступному для всіх власників приміщень. Відповідно до ч. 3 ст. 45 Житлового кодексу РФ, загальні збори власників приміщень у багатоквартирному будинку є правомочним (має кворум), якщо в ньому взяли участь власники приміщень у даному будинку або їх представники, що володіють більш ніж п'ятдесятьма відсотками голосів від загального числа голосів.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Житлового кодексу РФ, якщо загальні збори власників шляхом спільної присутності не мало кворуму, в подальшому рішення загальних зборів з такої ж порядком можуть бути прийняті шляхом проведення заочного голосування.