I. Суд здійснює свої процесуальні права і обов'язки двояким способом: або висловлюючи судження (визнає позов доведеним або недоведеним, що підлягає задоволенню чи ні, знаходить прохання про виклик свідків або забезпечення позову грунтовної або безпідставною і т. П.), Або здійснюючи ті чи інші фактичні дії (проводить огляд майна, допитує свідків, вислуховує заяви сторін).
У першому випадку діяльність суду - логічна: він будує судження, т. Е. Робить логічні висновки з норм об'єктивного права і фактичних обставин. У другому випадку його діяльність фактична.
Між цими двома видами суддівської діяльності є велика різниця. Перша безпосередньо впливає на процес: на пересування його зі стадії в стадію, на остаточну долю, як самого позову, так і побічних, що виникають протягом виробництва вимог; друга ж зводиться тільки до підготовки фактичного матеріалу для першої. Тому діяльність першого роду вимагає особливого розгляду.
II. Судження іншої судом, носять особливий характер: вони відрізняються від суджень інших що беруть участь в процесі осіб і від суджень всіх взагалі громадян двома важливими властивостями.
По-1-х, вони обов'язкові. Закон надає їм, при готівки деяких зовнішніх умов, значення незаперечних істин, що не допускають оскарження аксіом: постанови суду, не скасовані вищою інстанцією, "вступають в законну силу" (ст. 892) і стають обов'язковими як для тяжущихся, так і для всіх судових і урядових установ (ст. 893).
По-2-х, висловлювані судом думки є не тільки логічними висновками, а й виразами волі.
В юридичних нормах виражаються бажання законодавця, його вольова діяльність: законодавець наказує бажаний для нього образ дій, виявляє свою волю щодо того, як повинні надходити при зазначених в законі обставинах ті особи, до яких звертаються його веління. А так як суд робить висновки з норм права, т. Е. З велінь законодавця, то й його судженням повідомляється такий же вольовий характер: його судження є разом з тим і волевиявлення. "У судовому рішенні проявляється через уста суду абстрактне веління закону в конкретній формі" (Вах).
Зважаючи на своє вольового характеру і обов'язкової сили, судження, висловлювані судом, називаються взагалі постановами (Dekrete). Дивлячись за своїм значенням, вони носять різні назви. На нашу діючим статутом розрізняються: 1) постанови, що стосуються самого об'єкта процесу, т. Е. Які дозволяють по суті, в тому чи іншому сенсі, позовні вимоги, і 2) постанови по всякого роду приватним питань, що виникають протягом виробництва. Постанови першого роду називаються рішеннями, а другого роду - приватними визначеннями (ст. 705) або просто визначеннями, а зрідка, переважно в тих випадках, коли вони виходять від одноосібних органів судової влади, - розпорядженнями (ст. 137, 148, 268, 275 , 378).
Рішення і визначення вдягаються в двояку форму. Вони викладаються, по-1-х, у вигляді коротких невмотивованих постанов із зазначенням тільки часу судового засідання, які брали участь в ньому суддів і тяжущихся (ст. 701), і, по-2-х, у вигляді мотивованого міркування з викладенням обставин справи і відповідних законів (ст. 711, 712). У першому випадку вони називаються резолюціями, в другому - рішеннями і термінами в остаточній формі (ст. 141, 142). У резолюції міститься, таким чином, резолютивна, імперативна частина постанови.
Перш за все, можливо розбіжність дійсної волі суду з вжитим в постанові способом вираження внаслідок, напр. помилки або описки: замість стягуються 2500 р. присуджено 2050 р .; замість свідка "Іванівського" викликаний "Іванов", і т. п.
Потім можливо, що волевиявлення суду страждає внутрішніми вадами: зроблено в п'яному вигляді, в нападі божевілля, під впливом психічного примусу (загроз), обману (призупинення виробництва на підставі неправдивої заяви сторони про смерть її повіреного).
Виправлення таких волевиявлень суду, які страждають яким-небудь пороком, може бути вироблена як самим судом, так і вищою інстанцією.
Перший спосіб - самовиправлення - припустимо по відношенню, по-1-х, до чисто механічним погрішностей в способах волевиявлення, т. Е. Описок і очевидних помилок (91 N 11), і, по-2-х, до постанов, що належить до числу змінюваних, т. е. до приватних визначень, якщо, до того ж, відбулася зміна в обставинах справи, з огляду на які вони були зроблені судом (ст. 891).
Другий спосіб - оскарження до вищої інстанції - застосуємо до всіх рішень суду за небагатьма винятками.
IV. Суд у своїх постановах, як і законодавець в своїх нормах, звертається до певних осіб або колам осіб, наказуючи їм ту чи іншу поведінку, той чи інший образ дій. Деякі постанови суд робить для самого себе, зумовлюючи свій власний образ дій в майбутньому або наказуючи вчинення певних дій своїм членам, коли, напр. постановляє припинити або призупинити виробництво, викликати свідків, оглянути і ін. Іноді суд звертається до інших органів судової влади, доручаючи їм виконання замість себе певних процесуальних дій, що відносяться до повірки доказів. У деяких випадках суду надано право вимагати вчинення певних дій і від посадових осіб несудового відомства, які: поліція, волосні і сільські влади (ст. 158, 280). Але найчастіше суд звертається зі своїми постановами до бере участь у справі, в особливості до тяжущимся сторонам або однієї з них.
Ті, до кого звернені постанови суду, зобов'язані виконувати їх, так як вони виходять від органу державної влади, що діє в межах своєї компетенції. Невиконання цих постанов тягне за собою або прямий примус з боку уповноважених на те органів влади, або покарання або інше невигідне наслідок для ослушника. Так, голова суду має право розпорядитися про видалення із залу засідання такої особи, яка не підкорилася його розпорядженням щодо дотримання порядку, тиші і благопристойності; суд може оштрафувати свідка або експерта, які не з'явилися без поважної причини, і т. д.
В абсолютно особливому становищі перебувають боку. Не всі постанови суду обов'язкові для них. Вони зобов'язані коритися розпорядженням суду, в яких проявляється його дисциплінарна влада, і, в разі непокори, можуть піддатися зауваженням, догані або видалення з засідання (ст. 157 і 158 Учр. Суд. Уст.). Точно так же зобов'язані вони виконувати постанови суду, що робляться їм при здійсненні його права формального керівництва ходом процесу, під побоюванням бути видаленими із засідання.
Але для тяжущихся не мають обов'язкової сили постанови суду, якими надається або пропонується їм вчинення будь-яких процесуальних дій. Сторонам належить право вибору між підпорядкуванням і непокорою постановами суду. Ні заходів прямого примусу, ні будь-яких спеціальних невигідних наслідків з таким непокорою не пов'язане, понад ті, які взагалі можуть настати внаслідок нездійснення цих дій, незалежно від вимоги суду.
Якщо, напр. відповідач не з'явиться на засідання за викликом суду, то ризикує, що суд задовольнить позовні вимоги, доведені позивачем (ст. 722). Але таке ж саме наслідок загрожує відповідачу і тоді, коли він з'явиться, але нічого не заперечить проти позову або залишить поза увагою істотні заперечення. Отже, програш справи буде результатом непользованія або невмілого користування процесуальними правами захисту, а не непослуху наказом суду.